betesporte é confiável-rapant-mcelroy.com

Por favor, quando for deixar uma mensagem para mim, assinem (é só colocar quatro tis, dessa maneira ---- ).

Mensagens não ♠ assinada eu NÃO RESPONDO e ELIMINO (Ai que meda!).

Querem Apagar Danilo Gentili [ editar código-fonte ]

(Desculpa se eu não assinar ♠ corretamente.

Eu sou meio novo por aqui, mas sou eu mesmo.Juro).Oi Luiz....

aqui é Bruno Motta, humorista.

Meses atrás, propuseram meu artigo para ♠ ser deletado e você foi a favor da manutenção (agradeço).

Entrei hoje no orkut e achei uma mensagem curiosa.

Vim sim, pedir ♠ que você pense a respeito, e se for a favor também da manutenção, que se mobilize em defesa da questão.

(Ah, ♠ eu li isso no Orkut, Comunidade sobre Comédia Stand Up.To colando)

"Querem apagar Danilo da Wikipedia: Nao deixe!!! algum usuario cara ♠ de pau está conduzindo uma campanha (muito curiosa, por sinal...

quem será que está por trás disso?) para apagar o nome ♠ de alguns membros da comedia stand up brasileira da wikipedia, a maior enciclopedia da internet

essa pessoa ja apagou tambem oscar ♠ filho e murilo gun.

oscar teve que ser re-incluindo na wikipedia, mas nao se sabe até quando

a pagina de danilo está ♠ em VOTAÇÃO PARA SER APAGADA, como vcs podem ver aqui http://pt.wikipedia.

org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Danilo_Gentili

o mais absurdo é que por enquanto, APAGAR está GANHANDO!!!!!!

Se ♠ você tem usuário na wikipedia com direito a voto, ou conhece alguém que tenha, vote a favor, de manter a ♠ página de Danilo.E fique de olho...

o proximo pode ser alguns dos melhores da comédia stand up que todos curtem.Fique de ♠ olho!

(Se possivel, mande também esse recado para seus amigos)"

Agora falo eu: semanas atrás eu notei o apagamento de Oscar e ♠ Murilo do verbete Comédia Stand up, mesmo.

Tentei a reinclusão, deixei recados.

Achei absurdo, afinal Oscar é notoriamente um dos fundadores do ♠ Clube, Murilo tem mobilizado como pode o genero lá pra cima, tem um site chamado stand up comedy que é ♠ o primeiro nas buscas do google pelo termo.

Achei realmente estranha essa votação.

Primeiro Oscar e Murilo, agora...

DANILO? Alguém está querendo tirar ♠ os principais nomes da comédia stand up da frente.

Quem seria esse gênio do mal?

Mesmo que você não se sinta a ♠ vontade para se manifestar, agradeço!

Do Agil [ editar código-fonte ]

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!

Agil ♠ 20:18, 3 Março 2006 (UTC)

De nada [ editar código-fonte ]De nada...

Boas edições ! :-) Agil 20:24, 3 Março 2006 (UTC)

Do ♠ Hinkel [ editar código-fonte ]

Bem vindo [ editar código-fonte ]

Não vou utilizar prédefiniçaõ de boas vindas.

Prefiro colocar as boas vindas ♠ pessoalmente.Um abraço.Disponha.

Hinkel 21:35, 3 Março 2006 (UTC)

Muito obrigado pelas boas vindas.

:) --Kooks 02:55, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Acabo de entrar para ♠ o time e fazer minha primeira contribuição e já encontro uma saudação tua.Obrigado.

Percebo que há muita coisa por detrás do ♠ Wikipedia, vendo tua página pessoal.

Aos poucos devo me aprofundar nesses meandros.Um abraço.

Rogdias 15:43, 15 Novembro 2006 (UTC)

Valeu colega!! Químico Mineiro13:53, ♠ 27 de Janeiro 2006 (UTC)

Desde de 2005 recomenda-se que as imagens sejam carregadas no Commons, um repositório global para os ♠ projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia.

Este procedimento é aconselhável para evitar ♠ sobrecarregar nossos servidores.

Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons.

Obrigado e ♠ boas contribuições! Rei-artur ? 20:49, 15 Abril 2006 (UTC)

Olá Luiz Jr, Eu reparei que você está contribuindo para o artigo ♠ Ribeirão Preto e gostaria de convidá-lo para participar do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre ♠ as subdivisões brasileiras na Wikipédia.

Nele se reúnem todos que podem e querem falar um pouco sobre o seu município ou ♠ região.

Se gostar do projeto registre-se como membro, mesmo que tenha pouco tempo para contribuir.

Sua ajuda será muito bem vinda.

A propósito, ♠ existem algumas recomendações que eu acho que você deveria ler antes de efetuar grandes modificações, elas foram compiladas pelos membros ♠ do projeto para que todos os artigos sigam um mesmo padrão visual, de qualidade e de organização.

Se por acaso tiver ♠ algum problema ou dúvida deixe uma mensagem na minha página de discussão.

Continue com esse bom trabalho, Raphael Lorenzetomsg 19:14, 16 ♠ Abril 2006 (UTC)

Convite confirmado [ editar código-fonte ]

Olá Luiz! Se puder participar nós agradecemos.

Precisamos de muita mão de obra para ♠ melhorar os artigos de todos as nossas subdivisões.

Seja bem vindo mesmo que não possa contribuir com muita freqüência.

Quanto as recomendações, ♠ não se preocupe! Você não fez nada errado, muito pelo contrário.

Aquele texto foi montado para padronizar os artigos, ele contém ♠ instruções sobre como fazer grandes modificações, no caso de você querer reestruturar um artigo ou adicionar novas seções, caso tenha ♠ dúvidas sobre a utilização das caixas descritivas ou dúvidas sobre a categorização.

Espero ter esclarecido.

Um abraço, Raphael Lorenzetomsg 20:02, 16 Abril ♠ 2006 (UTC)

Seja bem vindo! Raphael Lorenzetomsg 16:35, 17 Abril 2006 (UTC)

Sua participação é importante [ editar código-fonte ]Bom dia Luiz,

Estamos ♠ solicitando a betesporte é confiável participação em três frentes no projeto Subdivisões do Brasil:Nesta semana

Região Nordeste: O foco da semana

A campanha "Artigos ♠ da semana" visa a ampliação dos artigos das áreas do país que menos foram trabalhadas até o momento.

Como esta é ♠ a primeira semana de execução real do projeto, a região escolhida foi a Nordeste, o que inclui os artigos Região ♠ Nordeste do Brasil e Região geoeconômica Nordeste do Brasil.

Amplie tais artigos o quanto puder, sempre observando os esqueletos para regiões ♠ geoeconômicas e para regiões.

Adote alguns artigos: " Vigie, amplie, ilustre "

Esse é o lema da segunda campanha de incentivo aos ♠ colaboradores.

O objetivo é distribuir esforços para: Combater vandalismos e violações dos direitos de autor; Manter uma ampliação constante mesmo que ♠ pequena dos artigos das subdivisões menores e menos trabalhadas.

Você pode escolher os municípios que estão próximos de você por exemplo.

Ilustrar ♠ os artigos o melhor possível.

Lembre-se da Wikipédia na betesporte é confiável próxima viagem de férias! Tire uma ou duas fotos dos pontos ♠ turísticos, monumentos ou paisagens por onde passar para carregar na Wiki.

Você não perde nada e ajuda a comunidade.

Discussões

Estou certo de ♠ que posso contar com a betesporte é confiável colaboração.

A propósito, use também a UserBox do projeto: {{Wikipedia:Userbox/Proj:Subdivbr}}!Um abraço,

Raphael Lorenzetomsg 16:09, 23 Abril ♠ 2006 (UTC)Olá Luis,

Eu realmente fiquei muito feliz com os resultados da primeira semana do projeto e espero que possa ser ♠ sempre assim.

Foram mais de 40 edições na semana passada o que é mais da metade de editções que o artigo ♠ já teve (desconsiderando reversões e vandalismos).

Vejam como era antes e como está agora.

Realmente muito obrigado a todos que puderam ajudar!

Bom, ♠ dando continuidade ao projeto eu trago a atualização semanal:Nesta semana

Região Norte: O foco da semana

Na seqüência, os artigos que precisam ♠ ser melhorados esta semana são referentes a região Norte do Brasil, a saber: Região geoeconômica Amazônica

Região Norte Os mapas relativos ♠ estarão no artigo dentro de alguns dias e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte.

O usuário David Andrade ♠ pré-compilou para nós uma lista de imagens que já estão carregadas e que poderiam ilustrar belamente o artigo.

Conforme o texto ♠ for se desenvolvendo tais imagens podem ir sendo contextualizadas.

Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber ♠ quais seções faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Espero que tenham lembrado da Wikipédia na viagem desse feriado! Brincadeira...

mas ♠ se tiraram fotos de paisagens, pontos turísticos ou monumentos históricos não hesite em carregar!Discussões

Veja quais são os temas em discussão ♠ nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste betesporte é confiável opinião: "Principais municípios"Dados isolados

Envolvimento com a política Precisamos ao mesmo ♠ tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados e das mesorregiões até ♠ o dia 6 de maio.

Estados (infobox, esqueleto)

Mesorregiões (infobox, esqueleto)

Até mais, Raphael talk 12:02, 1 Maio 2006 (UTC)

Atualização das discussões do ♠ Atualização das discussões do Projeto [ editar código-fonte ]Olá Luiz,

Passei para avisar sobre os assuntos que serão o foco dessa ♠ semana do projeto.

Nesta semana

Região Sudeste: O foco da semana

Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes ♠ à região Sudeste do Brasil, a saber: Região geoeconômica Centro-Sul

Região Sudeste Os mapas relativos estarão no artigo logo que possível ♠ e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte.

Precisamos que se busque imagens para ilustrar esses artigos, assim como ♠ foi feito nas regiões Norte e Nordeste.

Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções ♠ faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Mesmo sendo esses os artigos-foco da semana, sinta-se livre para editar qualquer outro ♠ que já tenha as políticas oficialiazadas.

Se quiser contribuir com outros artigos, veja as respectivas discussões no projeto e dê betesporte é confiável ♠ opinião!Discussões

Até mais, abraço! Mateus Hidalgo diga! 22:21, 8 Maio 2006 (UTC)

Vê aqui (Wikipedia Discussão:Apostas Copa do Mundo de 2006Proposta) e ♠ diz se concordas.

Acho que se metade dos que já apostaram concordarem podíamos mudar as regras.Uma abraço.

--Lampiao 18:11, 31 Maio 2006 ♠ (UTC)Olá,

Criei uma votação referente às apostas para a Copa do mundo.

Clique aqui e dê betesporte é confiável opinião.

Abraços

Daniel Candido 02:33, 1 Junho ♠ 2006 (UTC)

Espero não estar incomodando, mas como estamos todos em ritmo de Copa não gostaria de ficar de fora do ♠ nosso bolão de apostas.

O Rei-artur ? criou uma votação para decidir se minha aposta vale ou não.

Gostaria que você votasse ♠ aqui.

Pelo sim ou pelo não.

E veja aqui a minha justificativa.

Conto com seu voto, pois estou ansioso para participar para valer.Obrigado.

Jonas ♠ Tomazini 21:17, 9 Junho 2006 (UTC)Olá Luiz.

O Raphael pediu-me para interceptar as mensagens deixadas a ele, poie está de "licença" ♠ da wiki.

Sobre o artigo, não sei lhe falar com poderíamos desenvolvê-lo, até porque não havia sido previsto.

Talvez seria mais interessante ♠ você falar do litoral de Sampa no artigo do estado, e lá explicar as divisões, em litoram norte, sul, etc.

O ♠ que acha? Mateus Hidalgo diga! 12:25, 28 Junho 2006 (UTC)

Bom, acho que um redirecionamento para o estado de São Paulo ♠ ficaria bom.

Lá você poderá escrever sobre o litoral.

Se ver que a seção poderá se expandir, poderia escrever novamente o artigo.Abraços! ♠ 201.3.32.

130 15:34, 2 Julho 2006 (UTC)

Ora bolas, eu não estava logado rs...

Mateus Hidalgo diga! 15:36, 2 Julho 2006 (UTC)

Como combinado ♠ no projeto, os artigos das microrregiões devem seguir um padrão: devemos dizer o número de municípios que contém cada "microrregião", ♠ devemos ter um interlink para a palavra microrregião logo no início e devemos evitar a repetição da palavra "mesorregião" na ♠ infobox.

Basta seguir o modelo, por exemplo, de Microrregião de Campinas.

--Dantadd 14:24, 2 Julho 2006 (UTC)

A você ao Daniel (Dantadd) e ♠ outros que conseguiram em tempo recorde fazer um trabalho bonito em Meso e Micro!!! merecem um grito PARABÉNS...He...he...he...(e muito mais).

Preciso ♠ da ajuda de vocês, em Lista de municípios paulista existe Microrregião de Santa Fé do Sul, existe realmente esta micro? ♠ Se existir a Mesorregião de São José do Rio Preto está incompleta.

Obrigado! Um abração a todos.

--Reynaldo 15:46, 2 Julho 2006 ♠ (UTC)

'Santa Fé', fomos nela, rsrsrs, não existe.

Cheguei até a criar o artigo da micro! Os municípios que constavam na Lista ♠ de Municípios de SP, são na verdade da micro de Jales!!! Acho que consegui corrigir é facil de conferir em ♠ Mapa do IBGE.

Abração --Reynaldo 18:39, 3 Julho 2006 (UTC)

Por favor, peço que você reveja os artigos que criou das microrregiões ♠ do Brasil e não esqueça de ordená-los pelo nome da micro/mesorregião.

Errado: [[Categoria:Microrregiões do Ceará]]

Correto: [[Categoria:Microrregiões do Ceará|Sertão de Cratéus]].

Abraços, --Dantadd ♠ 13:50, 3 Julho 2006 (UTC)Olá Luiz.

Creio que pode carregar sim a imagem, de preferência no Commons mesmo.

No Brasil, os símbolos ♠ oficiais definidos por lei estão em domínio público, logo não há problema em se pegar do site.

No Commons, a predef ♠ usada é essa.

Boas contribuições, abraço! Mateus Hidalgo diga! 22:58, 5 Julho 2006 (UTC)Olá Luiz.

Gostaria de pedir para que, quando fôr ♠ mudar o link do nome de alguma subdivisão, como aqui, primeiro pergunte na discussão.

Acontece que esses são os nomes de ♠ acordo com os dados do IBGE, que temos em mãos, e eles são para nós oficiais.

A única modificação que fizemos ♠ até agora foi a mudança de "Sul/Sudeste" para "Sul e Sudeste" e outros casos parecidos, pois é melhor esteticamente e ♠ não muda tanto o nome das mesos ou micros quanto inserir ou retirar algum nome.

Outra coisa, não que você tenha ♠ feito, mas sempre crie os artigos a partir dos links constantes nas páginas do projeto, para que saibamos que eles ♠ existem e para que sigam o padrão do IBGE.

Era só isso, boa sorte nas contribuições e abraços! Mateus Hidalgo diga! ♠ 17:14, 9 Julho 2006 (UTC)

Desculpe se não exemplifiquei, é isso mesmo.

Pode se referir também às regões metropolitanas.

Espero que não tenha ♠ entendido como um puxão de orelha, foi só um toque :).

Mateus Hidalgo diga! 17:52, 9 Julho 2006 (UTC)

Ô Luiz, espero ♠ que não tenha sido culpa minha :( Mateus Hidalgo diga! 18:28, 9 Julho 2006 (UTC)

Bom dia Luiz! Peço que reconsidere ♠ seu voto em Wikipedia:Votações/Nova página principal (Junho 2006) da proposta 7 para a 11 devido aos argumentos explicados em: [1].

É ♠ lógico que todo o crédito é do pois a proposta 11 é idêntica à 7 com algumas mudanças que julguei ♠ relevantes: especialmente sobre o quadro da Comunidade, no Índice, do cabeçalho mais limpo e do quadro do destaque à imagem ♠ se posicionar mais próximo ao topo, sendo então realmente um "destaque" e não ficando escondido lá em baixo.

um abraço, Lipe ♠ █ ░ █ F M L 23:15, 9 Julho 2006 (UTC)Eles voltaram

Luiz, você tem feito um bom trabalho de "apontador" ♠ de artigos merecedores de ER, mas eu sugeriria apenas um cuidado: procure não justificar ER dizendo coisas do tipo "sem ♠ relevância", porque, rigorosamente, se o único problema for esse, o caso é de votação, e não de eliminação rápida.

Veja se ♠ o título está mal-formatado, se é propaganda, se o texto e o título não possuem nexo um com o outro, ♠ se o texto não faz sentido...

Esses sim são motivos reais para ER.

Abraço, Arges 02:31, 24 Julho 2006 (UTC)Olá, Luiz.

Também o ♠ parabenizo pelo bom trabalho feito.

Só gostaria de lembrar que o título por si só não é razão aceita para ER ♠ ( ver WP:ER), quando existe um conteúdo aproveitável, como HISTORIA DA LEITURA (que não foi detectado se é VDA ou ♠ não).Um abraço.--D.P.

Campos 17:30, 30 Julho 2006 (UTC)Olá caro Luiz Jr!

Como vai? Vc fez um excelente trabalho de "detective" ao descobrir ♠ que o texto referente ao tópico "Canais de Marte" é igual a um texto que se encontra no site: http://www.abobada.blogspot.

com ♠ Sem demérito para o seu trabalho, gostaria de dizer que esse tópico dos "Canais de Marte" foi escrito por mim ♠ (tendo outros usuários feito algumas alterações), e o blog em questão também é meu.

Ou seja, inicialmente escrevi esse texto no ♠ blog, mais tarde vi que esse tópico não existia na wikipédia e resolvi criar esse tópico e escrever o que ♠ tinha escrito no blog.

De forma que neste caso especifico não houve violação de direitos de autor, já que o fulano ♠ (eu) é o mesmo.

hehe Continue o seu excelente trabalho e se lhe for possivel poderá voltar a colocar lá o ♠ texto.Um abraço!

A imagem no Commons está marcada para apagar, os arquivos são diferentes, principalmente a resolução.

-- Adailton msg 19:06, 16 ♠ Agosto 2006 (UTC)

O que tinha de errado com ele? É uma celebridade mirim, acho que merecia um artigo.

No máximo, pôr ♠ em votação.

Eu tinha feito REDIR pro nome formatado, e vc mandou pra ER.Abraço.

SonLui 20:29, 30 Agosto 2006 (UTC)

Luiz, ele foi ♠ bloqueado por 2h, tempo suficiente para ele ler isso aqui.

-- X Ã N Ð Ï Æ 21:40, 30 Agosto 2006 ♠ (UTC)

O 1º wikiactividade chegou ao fim, os resultados provisórios já podem ser consultados.

Pede-se a todos os participantes que verifique a ♠ betesporte é confiável pontuação e em caso de alguma dúvida ou incorreção deve ser comunicado aqui, que será rapidamente respondida.

O praso de ♠ reclamações é até 23:59 do dia 5 de Setembro de 2006 (UTC).

obrigado Rei-artur ? 00:46, 2 Setembro 2006 (UTC) mensagem ♠ enviada automaticamente.

Por favor, quando marcar uma imagem, avise a quem a carregou, usando {{av-img|123.jpg}} ----.

Abraço -- Adailton msg 08:53, 2 ♠ Setembro 2006 (UTC)

Oi Luiz, coloquei tag de VDA no artigo Vivendo de Luz e coloquei data de 17 de setembro, ♠ mas vi que vc está colocando 2 de outubro...

então eu estou fazendo errado? Pensei que eram 15 dias a partir ♠ de hj...

Se estou errada, vou ter que arrumar várias tags que coloquei desde ontem, inclusive nuns artigos que creio foi ♠ o mesmo autor dos que vc colocou tag hj, pois o assunto era o mesmo, ataques indiscriminados ao papa.

Espero tua ♠ resposta para fazer as modificações.

Obrigada, --Nice msg 18:44, 2 Setembro 2006 (UTC)

obrigada, pois acabei de colocar mais uma tag com ♠ data errada! No artigo sobre Madre Teresa de Calcutá.

--Nice msg 18:49, 2 Setembro 2006 (UTC)

Tem que bloquear essa criatura que ♠ não pára de fazer artigos VDA e além disso, ofensivos!!! Vc é administrador? --Nice msg 18:53, 2 Setembro 2006 (UTC)

Esse ♠ cara tá enchendo, né? Não vejo nenhum administrador conhecido para solicitar o bloqueio...

fomos ao mesmo tempo no mesmo artigo...hehehe...

e deu ♠ conflito! Abraço, --Nice msg 19:18, 2 Setembro 2006 (UTC)Olá, Luiz.

Parece que ele já parou de carregar as imagens.

Também lhe deixei ♠ um aviso.

Qualquer coisa é só falar.--D.P.

Campos 19:28, 2 Setembro 2006 (UTC)

Olá, Luiz, retirei a marcação de ER do artigo Lagoa ♠ do Congro pela pertinência do mesmo e produzi um conteúdo mínimo para iniciar o artigo.Veja lá como ficou.

Gervásio Santana de ♠ Freitas ☜ - 20:13, 6 Setembro 2006 (UTC)

Viva! Como vês, há três wikipedias que têm artigos sobre esta banda, w:en:American ♠ Head Charge + de + pl.

Como o princípio do texto até está razoável, dá perfeitamente para produzir um mínimo, ou ♠ esboço...

agora ER por texto confuso (embora dê vontade) é que não consigo descobrir nas regras...

Abraço! Eduardo Pinheiro 話 08:35, 11 ♠ Setembro 2006 (UTC)

Olá! Eliminei a de dia 1 de Setembro.

Quanto às dos outros dias, é normal haver sempre uns dias ♠ de atraso, porque são sempre muitas páginas e imagens a apagar o que exige muito tempo.

Serem só 3 dias até ♠ é muito bom :).

Agora tenho de ir, mas não te preocupes que será tudo tratado! Ah, e não incomodas nada, ♠ estou sempre à disposição! Lusitana 16:55, 16 Setembro 2006 (UTC)

Viva Luiz Jr estou a contacta-lo pela eliminação por VDA no ♠ artigo deste cabeçalho.

Sugeria que fosse ponderada a eliminaçao contando que A Constituição de Anderson é um documento Universal na Maçonaria ♠ e qualquer reprodução ou cópia deve respeitar na integra o documento original.

O site que tambem reproduz a constituição de Anderson ♠ e muito bem nao acrescenta nada, nem deve faze-lo.

Assim sendo e como foi feito junto abaixo a fonte do texto ♠ transcrito (pois não o podemos escrever - á nossa maneira)

Fonte: Anderson's Constitutions, Constitutions d'Anderson 1723, texte anglais de l'édition de ♠ 1723, introduction, traduction et notes par Daniel Ligou, Paris, Lauzeray International, 1978, tradução directa do inglês para português, in A ♠ Maçonaria Portuguesa e o Estado Novo - 2ª Edição, de A.H.

de Oliveira Marques, Lisboa, Publicações Dom Quixote, 983 (pp.76-82)

Cumprimentos (-- ♠ Carlos Botelho DisC 16:28, 17 Setembro 2006 (UTC))

Pode me chamar de VDA Killer :)

Eu sempre me confundo com essas datas, ♠ valeu pelo alerta!

Al Lemos 17:00, 17 Setembro 2006 (UTC)Favor.

Pode confirmar se o conteúdo deste artigo é VDA de [2]? Esta ♠ página não suporta Firefox e eu não utilizo o Internet Explorer (só uso o Linux).Obrigado.

Luís Felipe Braga Msg 17:45, 17 ♠ Setembro 2006 (UTC)

Não esquecer de colocar o aviso na página de discussão do usuário que carregou indevidamente uma imagem.

Lije°Also msg ♠ 19:16, 18 Setembro 2006 (UTC)

Se o usuário ainda não tinha recebido nenhum aviso e carregou várias imagens, basta colocar o ♠ aviso 1 vez (o aviso diz ao usuário para verificar todas as mensagens carregadas).

Se já tinha levado um aviso, convém ♠ analisar melhor o caso: há quanto tempo levou o aviso, etc.

Uma boa ferramenta é esta > por data ou por ♠ usuário.

Se se ordenar por usuário, aparece o nº de imagens sem nenhuma marcação que 1 usuário carrgou: [3]

Depois, rregando no ♠ nº (lado esquerdo, dá a listagem todas das imagens: é só ir uma a uma marcá-las e no fim dar ♠ um aviso ao usuário.

Esta é uma das táticas que utilizo, mas há várias maneiras

Existe uma lista de ferramentas úteis aqui.

Lije°Also ♠ msg 20:36, 18 Setembro 2006 (UTC)

Quanto a imagem da coruja creio que você terá que deletar, faz mais de um ♠ ano e meio que carreguei, nem me lembrava dela, imagine lembrar da licença e de onde tirei.

Na época eu ainda ♠ era meio novato...

qualquer dúvida me consulte, um abraço! -- Marcelo Silva 23:50, 18 Setembro 2006 (UTC)

Luiz, fotos pessoais são permitidas ♠ na Wikipédia, desde que tenham as informações necessárias e licença apropriada, como toda imagem.

Colocar fotos pessoais em ER não se ♠ justifica.

Mschlindwein msg 16:47, 19 Setembro 2006 (UTC)

Foram bloqueados por duas horas os dois usuários que apontou.Vou vigia-los.

--OS2Warp msg 22:23, 20 ♠ Setembro 2006 (UTC)

Luiz, verificou se o contéudo marcado como VDA do forum foi copiado da Wikipédia ? O forum foi ♠ de uma semana atrás (aproximadamente 10 de setembro), portanto a pessoa copiou daqui.

Sugiro analise novamente o artigo.

-- X Ã N ♠ Ð Ï Æ 22:35, 20 Setembro 2006 (UTC)

Uma página é órfã quando nenhuma outra página contém ligações para ela (por ♠ exemplo o artigo AST_Computers - [4]).

As páginas sem saída são aquelas que não possuem ligações internas para qualquer outra página.

Luís ♠ Felipe Braga Msg 15:47, 21 Setembro 2006 (UTC)

Olá Luiz, boa tarde! Eu tinha certeza que havia deixado um recado para ♠ você...

acho que não gravou.

Você apagou o artigo (Brasão de Lucélia) dizendo que é cópia, exato: é cópia mas da integra ♠ da lei e lei pode ser transcrita, não poderia ser diferente.

Estou errado? Abração, bom trabalho!--Reynaldo 19:22, 21 Setembro 2006 (UTC)Boa ♠ noite.

Realmente tem o © no rodapé, mas entendo que com respeito à página e do criador dela, ao laioute, etc, ♠ inclusive está em todas as páginas, a lei que eu saiba não pode haver © !! Seria o caso de ♠ pedir ajuda (aos universitários...He...He...

) na esplanada, será que alguém pode ajudar? Também...

não é um artigo tão importante.

Se ninguém puder ajudar...deixe ♠ que se vá.Abraço.--Reynaldo

Boa noite Luiz! Achei isso aqui na wiki:

Em:Wikipedia Discussão:Imagens para eliminar, que diz:

"O fato é que brasões e ♠ bandeiras oficiais pertencem ao Domínio Público se forem definidas em Lei (acredito que 99,9% das bandeiras brasileiras o sejam).

As leis ♠ pertencem ao Domínio Público e a reprodução daquilo que elas descrevem também....

" (negrito meu), com respeito ao artigo Brasão de ♠ Lucélia, abraço.

--Reynaldo 06:06, 29 Setembro 2006 (UTC)

Olá Luiz Jr Eu não conheço os detalhes, mas sei que nesse processo o ♠ conteúdo, incluindo o histórico, é movido para outro projeto da Wikimedia.

Não sei se seria a forma mais adequado de mover ♠ conteúdo para o wikcionário, é melhor falar com o Lugusto, que tem usado esse recurso, e deve conhecer melhor os ♠ detalhes.

Abraço -- Adailton msg 08:31, 25 Setembro 2006 (UTC)

Você ajudou a escolher Primatas como vencedor da actual Colaboração da Semana

Ok ♠ Luiz, feito então, qualquer coisa se houver eliminação mesmo, me dedicarei aos artigos do Greasemonkey e Firefox.

Tykoth 17:14, 5 Outubro ♠ 2006 (UTC)

Esta imagem diz que foi colocada no commons, mas não aparece lá.

Será que colocates com outro nome ? Abraços--João ♠ Carvalho 22:43, 5 Outubro 2006 (UTC) Já está resolvido o problema.

--João Carvalho 22:51, 5 Outubro 2006 (UTC)

Aconteceu com 2 imagens: ♠ [Image:800px-Jaru bandeira.

jpg ]] e [Image:800px-ColoradodoOeste bandeira.

jpg], que segundo me lembro na wiki pt não tinham (800px-) no nome.

--João Carvalho 12:44, ♠ 6 Outubro 2006 (UTC)

Ia colocar ER e tu já tinhas feito isso.

Apaguei a página e bloqueei o Guilbor.

--Mschlindwein msg 15:22, ♠ 8 Outubro 2006 (UTC)

Luis, estou com o dedo doendo de tanto votar! Parabéns pelo trabalho administrativo de colocar esses artigos ♠ para fora da pt-wp.Abraço.

-- Jo Lorib d 18:01, 8 Outubro 2006 (UTC)

Quando a imagem no Commons possui o mesmo nome ♠ da imagem aqui, nao se utiliza {{NowCommons}} , e sim {{NowCommonsThis}} .

-- Fernando | (0) 18:51, 8 Outubro 2006 (UTC)

Reparei ♠ o que você fez em auto-flagelação.

Eu já tinha movido essa página para o Wikcionário, mas você recolocou a predefinição.

Sugiro que ♠ quando ver uma definição de dicionário, consulte o histórico.

Se ela já foi movida, então é melhor adaptar o verbete para ♠ o padrão enciclopédico ou propor para eliminação.

-Diego UFCG 13:10, 11 Outubro 2006 (UTC)

Caro Luiz, Como vai? Percebi que, no seu ♠ excelente trabalho de listar páginas a apagar, você inclui as seguintes: Igreja Evangélica Cristo Vive, Igreja Episcopal Carismática e Igreja ♠ Católica Conservadora do Brasil.

Gostaria de solicitar que você reconsiderasse a questão.

Já dei motivos particulares para cada caso na página de ♠ eliminação, mas gostaria de oferecer um argumento geral.

Qualquer denominação, por menor que seja, tem interesse para quem faz uma pesquisa ♠ sobre esse fenômeno típico do Cristianismo.

Eu, por exemplo, iniciei e desenvolvi a maior parte do artigo Denominações Cristãs, e consideraria ♠ interessante para um artigo semelhante as três denominações colocadas em votação.

Aguardo suas impressões, Abraços.

PTLux 23:59, 11 Outubro 2006 (UTC) PS ♠ - Estou mandando uma mensagem semelhante para os outros editores que participaram da votação.

Salve Luiz, Reformulei o artigo Jay Jay, ♠ o Jatinho, peço que dê uma olhada no artigo e na votação.Obrigado.

Tilgon Msg 15:47, 14 Outubro 2006 (UTC)

Caro Luiz, Pedi ♠ que você me respondesse a mensagem com suas impressões sobre meus argumentos, mas você não o fez.

Ao contrário, tentou eliminar ♠ os meus votos, afirmando que eu não tinha tempo suficiente na Wikipédia.

Logo eu, que estou aqui há mais tempo que ♠ você.Mas, vamos lá.

Adaptei os artigos Igreja Católica Conservadora do Brasil e Igreja Episcopal Carismática.

Gostaria de saber de você quais são ♠ os motivos pelos quais eles devem permanecer na lista de eliminação.

Aguardo betesporte é confiável resposta e compreensão.

Abraços, PTLux 19:20, 14 Outubro 2006 ♠ (UTC) PS - Relevância por relevância, creio que os artigos supracitados ao menos se equiparam a Jay Jay, o Jatinho.:-)

Mano, ♠ fique tranqüilo.

Obrigado pela compreensão e pela resposta.

;-) PTLux 19:39, 14 Outubro 2006 (UTC)

Olá Luiz, Me referi ao curta metragem que ♠ ele produziu e que colocou como "aclamado" no artigo.Só isso.

Tilgon Msg 01:47, 15 Outubro 2006 (UTC)

Olá! Eu gostaria de você, ♠ um(a) católico(a), de acrescentar na betesporte é confiável página de usuário o Userbox: Wikipedia:Userbox/Cristão.

Eu queria agrupar todos os usuários cristãos (católicos, protestantes, ♠ ortodoxos...

) em torno desta userbox, que irá agrupar-vos na respectiva categoria de usuários cristãos.

Queria que todos os cristãos, amigos e ♠ seguidores de Jesus Cristo, também possam colaborar.Muito obrigado.

Do AdriAg 19 de Outubro (UTC) são as 4 primeiras linhas do meu ♠ monobook.js: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Usu%C3%A1rio:Lijealso/monobook.

js Lije Ø Also msg 21:12, 4 Novembro 2006 (UTC) estava no domínio principal.

recoloquei no local correcto: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Usu%C3%A1rio:Luiz_Jr/monobook.

js Lije ♠ Ø Also msg 11:34, 5 Novembro 2006 (UTC)

Oi Luiz, me conta como é que vc sabe que não é VDA ♠ o artigo sobre o deputado? Pq eu pesquisei no Google e não consegui mesmo comprovar, apesar de achar, pelo aspecto ♠ geral, com cara de...hehehe.

--Nice msg 03:02, 5 Novembro 2006 (UTC)

Fiz algumas alterações no artigo José Rajão Filho.

-- Adailton msg 12:22, ♠ 6 Novembro 2006 (UTC)

Olá Luiz! Apesar de não ter sido o "pai" da idéia, participei da primeira edição e organizei ♠ a segunda.

Infelizmente houve pouca participação na sequência, mas esse mês é uma boa pedida para o no.3.Te aviso! Ð.

Indech 図 ♠ 19:00, 6 Novembro 2006 (UTC)

Olá Luiz Observei que você cria a página de votação e depois acrescenta o título (artigo ♠ em votação).

Se isso ocorre, você não deve estar usando o recomendado que é {{subst:novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}}, que pode ser encontrado como Passo-a-passo ♠ na página Wikipedia:Páginas para eliminar.Vale uma leitura.

Abraço -- Adailton msg 10:14, 10 Novembro 2006 (UTC)

Olá Luiz Jr Sem querer ser ♠ chato, quando marcar algum VDA, como em Contratos paritários, avise o autor.Veja como fiz.

Abraço -- Adailton msg 10:15, 11 Novembro ♠ 2006 (UTC)

Olá Luiz Não tem problema, tem ER.

Basta colocar {{ER|Já eliminada por votação.|----}}.

Abraço -- Adailton msg 15:19, 11 Novembro 2006 ♠ (UTC)

Luiz, Obrigado pelo apoio para manter o argito KantAV Anti-Vírus abraços Dorivalac 09:05, 13 Novembro 2006 (UTC)Saudações.

Já que você votou ♠ aqui pela manutenção do artigo, seria providencial também a betesporte é confiável participação na página de discussão do artigo, para que não ♠ fique lá apenas a minha visão, justamente eu que votei contra ele.Grato.

Bonás 02:43, 14 Novembro 2006 (UTC)

Olá Luiz, td bem ♠ contigo? Qdo identificar um VDA, remova apenas o trecho que viola os direitos do autor, a fim de evitar confusões ♠ ocorridas em artigos como Lucano, que tem desambiguação e do qual outros artigos dependem para serem acessados.

Qdo todo o artigo ♠ estiver em VDA, crie um mínimo, categorizado e com interwikis.

Abraços! Sturm 15:00, 17 Novembro 2006 (UTC)

Luiz, protegi para edição por ♠ IPs, tirei também o escudo do time, que não está em DP.abraço.

Rangel Tilgon 15:08, 25 Novembro 2006 (UTC)

Gostaria de lhe ♠ pedir betesporte é confiável atenção em relação ao tema que expus na votação.

Atenciosamente Moralizador

Acredito que as novas formas de comunicação já fazem ♠ parte da nossa cultura, tantao que os meios "tradicionais" de mídia estão se fundidno com a Internet, vide campanhas de ♠ grandes empresas que utilizam a Internet, pois sabem do valor dela.

Elas são a nova cultura e por isso merecem ser ♠ conteúdo enciclopédico.

Estás te referindo a alguma regra explícita da Wikipedia? Ass: BernardoTorres

Estás dizendo que deixar comunidades do Orkut criarem páginas ♠ aqui ia ser criar conteúdo demais?? Por favor, não é esse o objetivo da Wikipedia? Conteúdo sobre cultura, esportes, história ♠ e outros assuntos? Bom, primeiro que o motivo da página ser apagada primeiramente não foi esse.

Ela tava na lista de ♠ eliminação por conteúdo chulo, o que foi justificado.

Eu eliminei o lixo e você presumiu que o motivo era por se ♠ tratar de uma comunidade de internet.

Já prometi me responsabilizar pela página, desde que ela seja fechada para novos usuários e ♠ anônimos.

Tens o poder pra isso ou só os administradores podem? Como eu peço?

Desde que seja bem monitorada e administrada, com ♠ as medidas que eu citei acima, não vejo problema.

As regras de edição tão aí pra isso.

Vou colocar o assunto em ♠ discussão na Esplanada.BernardoTorres

Vou mantê-la por hora, pode ser que venham dizer que ela tem relevância.

Se assim ocorrer vou ter que ♠ propôr para ER.

-_- Salles Neto msg 19:34, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Fiquei feliz em verificar que o wikipedista OS2Warp verificou que ♠ o problema da wiki não se chama Baliza ou Hinkel.

Que o problema é: enquanto brigamos entre nós, os anõnimos fazem ♠ a festa.

O Fernando e o 555 são os idiotas que ainda não aprenderam.

Hinkel 20:45, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Ok, estou monitorando ♠ pelo canal irc de vandalismo também.

Obrigado pela ajuda.

Giro720 02:31, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Menos mal assim: Usuário:Fernando_Tofanini xP.

Giro720 02:32, 11 Dezembro ♠ 2006 (UTC)

Olá Luiz, boa noite! Obrigadão, eu teria votado contra...he..he..he..

sou um neófito, vou ter que ler muito e com certeza ♠ precisar da ajuda dos amigos...

haja paciência comigo.

Bom trabalho e um abração!-- Reynaldo 01:20, 13 Dezembro 2006 (UTC)Olá.

Não sei se você ♠ viu essa mensagem, mas se viu, peço que quando for responder diretamente ao usuário, pelo menos deixe um aviso na ♠ página de Contato/Linha direta, para que outros editores não tentem responder novamente e tenham trabalho dobrado.Obrigado.Abraços.

-- danilo _ b r ♠ msg -- 01:15, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Luiz Assim como eu, você também tem esquecido de assinar comentários.

Abraço Adailton msg ♠ 11:07, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Luiz! Eu penso sim, mas como sou odiado por muitos, quero evitar linchamentos públicos.

Mas de ♠ qualquer forma, muito obrigado pela confiança! Lipe FML 17:13, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Luiz! Obrigado mesmo, mas não aceito, mesmo ♠ porque entro de férias a partir de segunda-feira, e aí poderei mostrar mais serviços administrativos e criar mais artigos.

Por enquanto ♠ estou meio "off" da Wiki, creio que não seja um bom momento para a nomeação.

um abraço! Lipe FML 17:53, 15 ♠ Dezembro 2006 (UTC)

Luiz, primeiramente gostaria de agradecer o apoio na Esplanada ao que trata da possibilidade de reversão da sinopse ♠ escrita no artigo The Revolution Will Not Be Televised.

Já tive muitos problemas com esse administrador e seus amiguinhos que me ♠ perseguiram durante muito tempo buscando impor os pensamentos pessoais deles nos artigos em que eram escrito, sem colocar absolutamente nada ♠ em votação ou debater na página de discussão dos artigos.

Esses problemas, parecem agora estarem sendo resolvidos e seu apoio colabora ♠ com isso.

MAs não é apenas para isso que escrevo..

gostaria de formar contigo um "time" de colaboradores sobre TI.

Minha idéia é ♠ que verifiquemos as inconsistências que existem nos artigos a respeito desse tema e que colaboremos com o que ainda falta.

Eu ♠ escrevi um artigo sobre LSL gostaria que revisasse.

Poderiamos ser, um, peer review do outro.

Aguardo uma resposta, Att lmbassman 18:08, 15 ♠ Dezembro 2006 (UTC)

Não é incomodo algum, Luiz.

Pelo contrário, é espantoso que você tenha argumentado.

Na visão atual que tenho da Wikipédia ♠ por todos os aconteciemntos recentes, alguém que argumenta e colabora de fato, é algo raro.

Contudo, pergunto-te: Como ser fiél ao ♠ documentário fugindo do que essas fontes divulgam? O que acha que é preciso fazer? Mudar os termos? Por que a ♠ abordagem e as passagens seriam as mesmas.

Como disse, trata-se de uma sinopse.

Não há como fugir dos fatos ocorridos no documentário.

Conto ♠ com betesporte é confiável ajuda para podermos melhorar o artigo, se for o caso.

Att lmbassman 18:18, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Luiz, arrumei o ♠ artigo Colégio visconde de porto seguro, poderias por favor reavaliar o mesmo? Obrigada, --Nice msg 06:48, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Não ♠ muitos, mas provavelmente mais q vc.

:-0 Eu também não sou da época do Fangio mas sei quem ele foi, nem ♠ do Cabral, mas sei que ele descobriu o Brasil hehehe.

Eu curto automobilismo e acompanho há tempos, Sharp é um nome ♠ importante no meio do automobilismo brasileiro e na história dele, criador de carros e preparador de motores, alem de hoje ♠ trabalhar no jornalismo automotivo.

Só não é conhecido internacionalmente.

Ãbraços Usuário:MachocariocaMachocarioca Realmente, eu quebraria porque seria o carrasco dos outros administradores hahaha.

Mas ♠ não tenho o menor interesse, tenho uma profunda antipatia pela maneira como as pessoas se utilizam deste "cargo" aqui.

Essa coisa ♠ do bloqueio por motivos pessoais pra mim é uma ignomínia, ninguém é dono daqui para ter vereditos pessoais.

Poucos tem bom ♠ senso para usar o cargo e as ferramentas dele, a maioria fala com vc como se vc fosse algum subalterno ♠ dele, é desprezivel.

Acho que se devia fazer um teste psicotécnico para poder ser administrador, mal são eleitos começam logo a ♠ colocar as manguinhas de fora haha.

Prefiro combate-los à sombra.

:-)) Queria te convidar a ler minha pagina de usuario e as ♠ razoes pelas quais faço campanha pela utilização do fair use na wiki pt e assinar a lista caso concorde.

Vamos votar ♠ em breve.

Um abraço Usuário:Machocarioca 15:46, 17 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca Pretendo colocar em votação no começo do ano.

Os argumentos contra jamais ♠ entram na legalidade da coisa, até porque não tem o que dizer sobre isso.

O que existe aqui é simplesmene roubo, ♠ cara.

E esse pessoal, nem está aí.

Até um deles receber a visita de um oficial de justiça.

Vamos mudar e completar a ♠ wiki antes q isso aconteça.

Sem o fair use, aqui sempre será capenga.

Abraços Usuário:Machocarioca 16:04, 17 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

Reverti a marcação ♠ de ER em Akatu pois a regra 1 refere-se somente à sub-páginas de usuário.

Outra opção seria a regra 7 (Páginas ♠ em que o próprio criador reconhece que se enganou), mas não é complicado julgar o sub-item 7.

3 sozinho, que diz ♠ que a entrada não pode ser válida.

Sugiro que você inicie uma votação para eliminação da página, creio ser a melhor ♠ opção neste momento.

Sds, Leonardo Stabile msg 16:54, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Mesmo você estando de acordo a entrada parece ser válida, ♠ então ER não pode ser aplicado.

Seria o mesmo que o autor de The Beatles de repente marcasse ER no artigo.

Uma ♠ vez criado o artigo somente a votação pode eliminá-lo.

Leonardo Stabile msg 16:57, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Sinta-se à vontade a opinar ♠ em Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Akatu.

Sds, Leonardo Stabile msg 17:01, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Ela só deve ser usada nos casos em que é impossível ♠ propor PE, o que não é esse caso.

Leonardo Stabile msg 18:36, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Obrigado pelas boas-vindas.

Espero continuar ajudando muito ♠ a comunidade da Wikipedia e desejo um Feliz Natal (mesmo que atrasado) para você e toda a comunidade.

Maurits van Nassau ♠ 23:54, 25 Dezembro 2006 (UTC)Olá Luiz.

Ainda bem que percebestes a entrada inválida naquele artigo sobre a data.

Procurei aquele nome no ♠ Google e achei listas de formandos.

Trata-se dum publicitário recém formado.

Deve ter tomado umas pra comemorar e veio bagunçar a wiki.

Cuide-se ♠ e feliz ano novo.

-- Cebolinha _\|/_ 19:09, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Oi Luiz, obrigado por ter me convidado pro Café das ♠ exatas.

Eu já o conheço e por sinal até criei uma parte de discussão sobre química nuclear e outra sobre a ♠ vidraria de laboratório, se puder me apresente a algum interessado em trabalhar na página de química porque ainda a muito ♠ a se fazer.Até mais.

Olá meu conterrâneo! Feliz 2OO7! Quando me enviar uma mensagem, crie um novo tópico por gentileza, porque ♠ me perco um pouco quando alguém responde em tópicos antigos.

Muito obrigado pela lembrança, mas infelizmente não pretendo ainda aceitar qualquer ♠ nomeação para admin tão cedo, prefiro trabalhar mais primeiro.E o sr.

, já é admin? abraço, Lipe 2OO7 19:14, 1 Janeiro ♠ 2007 (UTC)Caro Luiz Jr,

De maneira nenhuma te acho um "chato", pelo contrário: betesporte é confiável insistência é uma honra para mim.

Obrigado mesmo ♠ por reconhecer meu trabalho, é bom ser reconhecido num meio em que há inimigos declarados.

Confesso que, modéstia à parte, acho ♠ que eu poderia ser útil com as ferramentas de administrador, mas, como esse "cargo" está - hoje, ainda equivocadamente - ♠ associado a "poder", muita gente não vai querer me ver numa posição assim.

Por enquanto também prefiro mostrar mais trabalho, entrei ♠ numas férias um pouco prolongada e logo encontrarei tempo para escrever bons artigos.

um abraço! NON DVCOR DVCO.

Lipe 2OO7 13:18, 2 ♠ Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado Luiz Jr, por interceder e votar a favor da obra, o trabalho tem uma qualidade surpreendente, mesmo ♠ sendo o primeiro trabalho do autor.

Receberei uma obra autografada e pretendo conseguir uma para você também.

Mas vamos estar atentos pois ♠ sabemos que existem novos valores.

Cultura é sempre algo relevante, o que há de irrelevante são aqueles que nada são capazes ♠ de fazer.obrigado.

santarém 19:01, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Olá; está a se desenvolver uma discussão aqui que acredito seria interessante betesporte é confiável participação.Grato.

-- ♠ Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02:07, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Luiz Jr! Eu até tenho uma conta lá, mas raramente uso.

Obrigado pelo convite, ♠ abraço, --Lipe 2OO7 16:20, 22 Janeiro 2007 (UTC)

A votação era sobre o texto do documento relacionado, não sobre o conceito ♠ em si.

Eu sou contra o conceito mal interpretado como alguns acham que é e também sou contra a forma como ♠ o texto se encontra atualmente.

Infelizmente muitos interpretam esse conceito muito mal e acaba ocorrendo toda a palhaçada: uns censurando textos ♠ de outros, quando deviam se preocupar em acrescentar o que sabem (Wikipedia:Seja ousado).

abraço, -- Lipe 2OO7 20:51, 26 Janeiro 2007 ♠ (UTC)

Só para complementar a resposta: nestas votações, onde algo inovador (ao menos para a wiki lusófona, já que são quase ♠ sempre traduções da en:wiki) as discussões por vezes enveredam em "velhas" questões que, no fim das contas, somente servem para ♠ se compreender a razão de alguns novos embates.

Veja AQUI o texto que foi decidido e que é a regra vigente, ♠ hoje.

Creio que esta deveria ter sido a primeira leitura - posto foi ela que foi ali debatida.

Abraços, Conhecer Digaê 23:11, ♠ 26 Janeiro 2007 (UTC)Oi Luiz.

Hoje eu não aceitaria.

Primeiro porque seria um contrasenso à quantidade de críticas que faço a estes, ♠ segundo porque não tenho tempo disponível para me dedicar à função.

Mesmo assim agradeço o elogio (se é que pode-se dizer ♠ isso).

;-) Abraços! -- AlexHubner talk 06:28, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Caro colega; Veja sequinte questão levantada: Pelas regras, o colega também ♠ pode opinar no tempo de punição do JLCA.

É "obrigatório" para os que votaram na opção 2, mas para os que ♠ votaram na opção 1 ficou em aberto, então é "facultativo" opinar no tempo de punição.

Veja meu voto [[5]] e considere ♠ obtermos solução diplomática.

Leia também [[6]] para entender melhor.

Já avisei a quatro, peço que avise aos demais que votaram na opção ♠ 1, senão, como as coisas estão por aqui, vão me acusar de publicidade...

e quererão me bloquear.

(rsrs) Cumprimentos.

__ Observatore 00:12, 10 ♠ Fevereiro 2007 (UTC)

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro leitor, notamos o seu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica.

Queremos convidá-lo, portanto, a participar ♠ no wikiprojecto:catolicismo, cuja finalidade é apresentar de forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à Igreja Católica na wikipedia lusófona.Participe!

Para ♠ participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores (ativos).

Pode também, se quiser, participar na Colaboração Católica do Momento! Tenha ♠ uma boa estadia na Wikipédia.Obrigado.

Oi, Luiz, graças ao seu voto e de outros usuários, a página da ATAG passou com ♠ sucesso pela primeira etapa da votação contra a eliminação, já que não foram atingidos 3/4 de votos necessário para eliminá-la.

Isso ♠ significa que a comunidade, a princípio, não foi a favor da betesporte é confiável eliminação.

Pelas regras da Wiki Pt, a votação foi ♠ estendida por uma semana mais.

Se ainda assim não forem atingidos os 3/4 pela eliminação, a página será mantida.

Convido-o a deixar ♠ seu voto até o dia 2 de abril nas votações que estão ocorrendo paralelamente sobre as associações similares: ATAT, AADB, ♠ ATASC, ATAR e principalmente a da ASFIG, Associação de Amigos do Figueirense, que já tem mais de 10 anos e ♠ é a pioneira e uma referência entre as associações de torcedores no Brasil.

--Beto 12:02, 30 Março 2007 (UTC)

Em linhas gerais ♠ é deturpar as regras e políticas para fazer valer uma opinião/prática.

Mais ou menos como advogados fazem com as nossas leis: ♠ arrumam interpretações bem próprias e aproveitam-se de brechas para imprimir uma agenda.Leia mais aqui.Saudações.

-- AlexHubner talk 16:08, 5 Abril 2007 ♠ (UTC)

Muito obrigado por me dar um voto de confiança, garanto que o seu voto não foi em vão e que ♠ farei tudo para merecer o seu voto e a betesporte é confiável confiança.

Muito obrigado, Zelador da ética 14:12, 30 Abril 2007 (UTC)

Se ♠ você poder (apenas pedindo) contatar outros usuarios para me darem um voto de confiança, ficaria muito feliz, pois o que ♠ eu estou fazendo não é querer ter poder ou coisa assim, mas sim proteger pessoas como você (que eu mal ♠ conhece, mas que parece uma pessoa muito boa e amiga) de vandalos como o famosíssimo " Sock ".

Farei o maximo ♠ para não decepcionar você e todos aqueles que me deram o seu voto de confiança.

Abraços e muito obrigado.

Zelador da ética ♠ 14:50, 30 Abril 2007 (UTC)

Olá Luis, Obrigado por seu voto a favor do artigo que "adotei" em Wikipedia:Páginas para eliminar/Cesar ♠ Gon.

Se souber de outros editores com condições de analisá-lo (dê preferência gente de TI e/ou de Campinas :^), por favor ♠ divulgue a votação.

Abraços, Gus W 22:20, 30 Abril 2007 (UTC)

Oi, venho agradecer-te por votares em mim.

Agora tenho muito para aprender, ♠ conto contigo! No mais, espero sempre poder estar à altura de continuar a merecer a tua confiança.Obrigada.

Lucia Carvalho Msg!!! 10:56, ♠ 8 Maio 2007 (UTC)

Olá Luiz, vi que marcates a página Pronome_indefinido para ser elimonada, por VDA.

Mas se reparares na versão ♠ http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Pronome_indefinido&oldid=5467699 verás que a referência está citada, e é um livro bem conhecido.

O que achas de voltar aquela versão? Rafaelleal ♠ 17:07, 10 Maio 2007 (UTC)Obrigado, Luiz.

Certamente vou visitar esses outros projetos, parecem bem interessantes.

Abraços, Gus W msg 21:21, 16 Maio ♠ 2007 (UTC)

Caro Luiz Jr, o comentário que fez junto ao seu voto na questão 5 (sobre a emenda 4) leva-me ♠ a suspeitar que talvez não tenha lido bem as propostas em causa.

Chamo-o, assim, à atenção, para evitar qualquer mal entendido.

Abraço, ♠ Ozalid 22:40, 16 Maio 2007 (UTC)

Caro Luiz Jr, a minha questão não se prendia propriamente com o seu comentário.

A intenção ♠ era mais a de se certificar de que está mesmo a votar na opção com que concorda e de não ♠ haver qualquer mal entendido no voto.

Enfim, desta questão nunca poderia resultar qualquer problema.

Abraço, Ozalid 21:40, 17 Maio 2007 (UTC)

Valeu, vou ♠ dar uma olhada, nenhuma chateação, só quem chateia por aqui são certos administradores arbitrários hehe.

Abraço Usuário:Machocarioca 23:30, 16 Maio 2007 ♠ (UTC)MachocariocaOlá.

Vejo que votou contra Pokémon ir a destaque.

Mas, por favor, justifique o seu voto contra.

É um modo de melhorarmos a ♠ qualidade do artigo.

Maneco Discussão 14:30, 17 de Maio de 2007 (UTC) Sim, obrigado pelo comentário.

Assim como a Lusitana fez, se ♠ puder dar alguns trechos que são necessários serem melhorados, agradeço.

Se forem erros mais na disposição de palavras, pode me ajudar ♠ a melhorar o artigo: melhoras são sempre bem-vindas.

Se for algo como confusão no entendimento, cite trechos para que eu possa ♠ consertar.

Obrigado mais uma vez e te vejo por aí! Maneco Discussão 12:03, 18 de Maio de 2007 (UTC) Luiz, estamos ♠ na reta final da votação do artigo.

Mudei algumas coisas no texto, visando deixá-lo mais parcial e menos coloquial.

Gostaria que relesse ♠ o artigo e visse se eu melhorei o tanto necessário para poder mudar betesporte é confiável opinião.

Não peço a mudança do seu ♠ voto, mas sim a betesporte é confiável opinião na melhora do artigo.

Grato pela atenção, Maneco Discussão 16:26, 2 Junho 2007 (UTC) Obrigado ♠ pelo comentário e eu ainda estou melhorando o texto cada vez mais.

Obrigado pela compreensão, Maneco Discussão 21:33, 2 Junho 2007 ♠ (UTC)

Oi Luiz, o artigo sinantrópica continha uma VDA, editei ele para que pudesse ficar bem, mas tem uma instrução para ♠ não retirar o aviso que está lá: é o aviso de VDA ou o que está abaixo que deve permanecer? ♠ Abraço, Joana msg 18:01, 17 Maio 2007 (UTC)

Bom, como o de VDA ficava aparecendo, excluí ele, se eu tiver feito ♠ errado me avise que eu resgato no histórico.

Abs, Joana msg 18:29, 17 Maio 2007 (UTC)

O bloqueio do usuário FML foi ♠ derivado de sanção comunitária conforme expresso no próprio regist(r)o.

Como tal, o levantamento só poderá advir de decisão comunitário ou do ♠ fim do próprio período de bloqueio então imposto.

Falta cerca de 1 mês.Cumprs.

Lijealso ? 03:30, 20 Maio 2007 (UTC)

O Problema do ♠ Dantadd é que ele sempre acha que é o dono da verdade, por isso é que eu não contrario loucos.

Crítico ♠ 14:41, 23 Maio 2007 (UTC).

Olá Luiz Jr, Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de ♠ lhe fazer um pedido.

Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a ♠ produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da ♠ pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas.

Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo ♠ que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas ♠ até agora, 33 somente.

Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa.

Teria ♠ uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito ♠ alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosadoglobo.

com) e meu MSN (alexandrerosadohotmail.

com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço, Alexandre Rosado 02:05, 3 Junho ♠ 2007 (UTC)Respondi.

Santista1982 15:55, 3 Junho 2007 (UTC)

felizmente que já tinha respondido, boas edições.

TheMente D C 16:12, 3 Junho 2007 (UTC)

Já ♠ havia respondido também ^^.

Mateus Hidalgo diga! 16:24, 3 Junho 2007 (UTC)Respondi.

Lucas msg 16:26, 3 Junho 2007 (UTC)

Olá Luiz, recebi betesporte é confiável ♠ mensagem e tive acesso ao formulário, vi que você comentou que está tendo baixos resultados, confesso há você que o ♠ ambiente não está favorável á pesquisa e a forma de abordagem também ajuda muito neste resultado.

São pontos como este: 1.

Os ♠ links estão relacionados há um site que não tem referência à pesquisa de forma alguma.2.

Quando se partilha os links recebe-se ♠ informação confusa como neste link http://montanhastudio.com/pesquisa/ 3.

O formulário está induzindo com * e se percebe uma persistência em conhecer melhor ♠ o colaborador muito mais que a própria pesquisa, acredito que seja falta de experiência em pesquisas on-line onde o medo ♠ é muito maior que na vida real com informações pessoais e outros.4.

seria muito mais eficaz se a mesma fosse feita ♠ dentro da Wikipédia ou em um domínio confiável (não digo que o domínio que está e duvido, porem ele ajuda ♠ em criar duvidas e perguntas complicadas) que tenha uma ligação mais efetiva com o pesquisador e com a pesquisa.5.

Rever a ♠ abordagem no formulário ela ajuda muito se for revista, confesso que está muito voltado à informação pessoal em primeiro plano, ♠ acredito que seja um erro onde é muito difícil confiar.6.

A falta de links onde esclarece de forma clara para onde ♠ vai as informações e onde serão mantidas e por quem e de que forma, estas informações ajudam, está muito vaga ♠ nesta parte, não há uma ligação direta com o autor da pesquisa e o operacional dela, está tudo muito confuso.7.

Os ♠ links direcionados ao endereço estácio.

br estão todos quebrados ou lento de mais que indica sempre trojans e má fé.

Eu acredito ♠ que a intenção é muito boa, mas está muito difícil participar por estes motivos, há mais alguns para listar mais ♠ não sei do impacto e achei melhor não lista-los.

Espero ter ajudado e muito obrigado pelo convite Luiz.

Forte abraço Marcio.

Marcio Benvenuto ♠ de Lima 16:50, 3 Junho 2007 (UTC) Já respondi.

Muito legal! Maneco Discussão 21:32, 3 Junho 2007 (UTC)

Olá Luiz Sinto muito, ♠ você chegou tarde, já respondi hoje pela manhã.

Abraço Adailton msg 18:50, 3 Junho 2007 (UTC)

Olá, acabei de responder a betesporte é confiável ♠ pesquisa.[]'s.

Renato Pessoa 20:13, 3 Junho 2007 (UTC)

Pois é, caro Luiz, eu também já tinha respondido.

Mas obrigado pelo aviso.

Abraço, Ozalid 20:21, ♠ 3 Junho 2007 (UTC)

Obrigado pela dica, Luiz.

Coloquei minha contribuição e meu voto naquela importante discussão.

Abraços, Gus W msg 02h39min de ♠ 7 de Junho de 2007 (UTC)

Você está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!

Por algum acaso, resolvi fazer os cálculos e, ♠ devo dizer, surpreendentemente, JP_Watrin é o Grande Campeão do Bolão da Copa do Mundo 2006.

Ainda lembra disso? Aí está o ♠ link.

Favor conferir se errei algum cálculo na betesporte é confiável aposta, ainda que isso não deva importar tanto a esta altura do ♠ campeonato: Wikipedia:Apostas Copa do Mundo de 2006.

Cordiais abraços, Hugo Lima 01h38min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

PS: Que acha ♠ de fazermos outro bolão para a próxima grande copa de nações? Eurocopa já aconteceu? E a Copa das Confederações?

Já respondi, ♠ baseado na época em que estava mais ativo.Abraços.

-- danilo _ b r msg -- 21h33min de 14 de Agosto de ♠ 2007 (UTC)

Exactamente 7 meses, 8 horas, 27 minutos e 49 segundos após o pedido, foram finalmente activadas as notificações por ♠ email, cujas configurações são acessíveis através das preferências.

De notar que não foi instalada a extensão requerida na votação, pois, e ♠ cito da página da extensão: "This documentation of the extension has not been maintained since March 2006.

Most of the features ♠ it includes have been added to MediaWiki itself".

Obrigado pelo suporte à votação! -- Waldir, via WaldirBot 16h01min de 2 de ♠ Outubro de 2007 (UTC)

Olá Luiz Jr, estou passando aqui apenas para te pedir um instante do seu tempo.

Estou fazendo uma ♠ pesquisa de "popularidade wikipedista" com vários wikipedistas e gostaria, se fosse possível, a betesporte é confiável participação em uma enquete.

A pergunta é ♠ bem simples e rápida: "Se caso a votação para sysop fosse amanhã, e eu estivesse concorrendo, você votaria contra ou ♠ a favor da minha candidatura"? Para que não gaste muito o seu precioso tempo escrevendo observações e comentários, pode apenas ♠ escrever "contra" ou "a favor" na minha pagina de discussão.

Obs: Essa enquete não é uma votação oficial, portanto os dados ♠ nela expresso são apenas para eu poder saber como anda a minha popularidade na Wikipédia.

Abraços Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que ♠ eu te escuto!! 17h50min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá! colocou várias páginas da Categoria:Empresas de transportes públicos em ♠ votação para eliminação.

Sou contra eliminações sumárias de artigos, como disse nas páginas de votações.

Como você votou pela manutenção de um ♠ deles, Feital Transportes Turismo em outra oportunidade, estou te contatando para pedir betesporte é confiável apreciação nos artigos da mesma categoria que ♠ foram postos para PE.

Os artigos são os seguintes:Obrigado! J.P.

Chagas (discussão) 19h19min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Esqueci de relacionar ♠ está: Wikipedia:Páginas para eliminar/Auto Viação Reginas na lista anterior.J.P.

Chagas (discussão) 03h26min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Como vai, Luiz? ♠ Sobre o aviso acima, gostaria de dizer que, ao contrário do que possa parecer, não existe nenhuma regra que proíba ♠ a nomeação de vários artigos, principalmente tendo em vista que são de características similares.

Além disso, a Wikipédia não deve ser ♠ utilizada como forma de promoção (ver Wikipedia:Princípio da imparcialidade).

Cumprimentos! JSSX uai 18h03min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

O sockpuppet ♠ JM-JM agradece, mas essa votação foi encerrada faz tempo.

- Al Lemos (discussão) 20h43min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

que ♠ seja muito feliz nesse seu dia de aniversário.

Te dou o cartão branco para dar paz, pureza, felicidades, etc...

PBJP Arthur JMp ♠ (discussão) 21h29min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Gostaria de pedir que se possível votasse nestas discussões:Desde já obrigado.

Leandro Rocha ♠ (discussão) 03h30min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)Olá, boa noite.

Venho por meio deste comunicado pedir ao(à) Sr(a).

que participe da ♠ votação para desnomeação do usuário administrador OS2Warp, por abuso de poder e quebra de regras da comunidade.

Vendo que já participastes ♠ antes em outra época da mesma votação, imagino que é de seu interesse participar desta.

Por favor seja leia o pedido ♠ e seja justo na betesporte é confiável votação.

Para acessar a página de desnomeação clique aqui.

Obrigado, --Leopoldo Costa (discussão) 23h14min de 26 de ♠ Março de 2008 (UTC)

Peço um minuto de betesporte é confiável atenção para votar na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo.

Esse artigo é ♠ um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas ♠ que não são propriamente assuntos enciclopédicos.

Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que ♠ consulte a literatura especializada.

Sempre defendo a admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da ♠ essência humana.

É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; ♠ nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los.

Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer ♠ apologia.

É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter ♠ artigos.

Esse caso, a meu sentir, é especial.

Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na ♠ página de eliminação de Activismo pró-pedófilo, até 4/8.

A permanecer o atual placar esse artigo repugnante será mantido.

Asnático (discussão) 21h32min de ♠ 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Você está convidado ao WikiSampa Seis!

Convido-o a votar em Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Opinoso --Quissamã (discussão) 07h36min de 19 ♠ de Outubro de 2008 (UTC)

Começou o Sexto Wikiactividade.

Inscrevam-se e participem.

Bons artigos! Lijealso ☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 ♠ (UTC)WikigincanaOlá Luiz Jr.

Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores ♠ mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação.

A Wikigincana será disputada em quatro ♠ etapas, cada uma com duração de uma semana.

Cada etapa oferecerá premiação própria.

Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a ♠ soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe ♠ nas quatro etapas).Participe!Parabéns!

Paz e bem, Manoel FernándezMsg 13h20min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)Não, Luiz.Não é vandalismo.

A página foi ♠ votada recentemente e se decidiu por apagar.

Obedecendo a decisão da comunidade, encaminhei para eliminação rápida como recorrente e não como ♠ spam.

-- Lucas Teles dê a voz 21h25min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Considere a decisão da comunidade.

∴Dédi's (discussão) 21h26min ♠ de 10 de abril de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ◥ 01h14min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

vocational rehabilitation success stories.