bet 365 como ganhar dinheiro
bet 365 como ganhar dinheiro
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 😆 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 😆 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 😆 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 😆 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 😆 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 😆 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 😆 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 😆 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 😆 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 😆 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 😆 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 😆 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 😆 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 😆 Outubro Novembro Dezembro:
A eleição do Conselho Diretor de 2021 abrirá em 4 de agosto de 2021: os candidatos da comunidade 😆 foram convidados a apresentar a bet 365 como ganhar dinheiro candidatura e após uma convocação de três semanas, há 20 candidatos para a eleição 😆 de 2021.
O Conselho Diretor da Fundação Wikimedia supervisiona as operações da Fundação Wikimedia.
O Conselho quer melhorar as suas competências e 😆 diversidade como uma equipe.
Eles compartilharam as áreas de especialização que esperam cobrir com novos Diretores.
O movimento Wikimedia tem a oportunidade 😆 de votar para a seleção de Diretores comunitários-e-afiliados.
Espera-se que o Conselho selecione posteriormente os quatro candidatos mais votados para servir 😆 como Diretores a partir de setembro para um mandato de três anos.
Como você pode participar?
Saiba mais sobre os candidatos
Candidatos de 😆 todo o movimento apresentaram suas candidaturas.
Saiba mais sobre cada candidato para informar o seu voto.
A comunidade submeteu perguntas para os 😆 candidatos responderem durante a campanha e os Candidatos responderão à lista de perguntas da comunidade coletada pelo Comitê Eleitoral no 😆 Meta.
Nas próximas semanas, os candidatos terão a oportunidade de apresentar vídeos de si mesmos falando sobre as suas candidaturas.
Participar de 😆 atividades de campanha
A equipe de facilitadores que apoia esta eleição do Conselho planejou algumas atividades para o período de campanha.
Estas 😆 atividades podem ser encontradas na página Página de eleição do Conselho no Meta.
Os membros da comunidade são bem-vindos e encorajados 😆 a organizar atividades em suas próprias comunidades.
Pedimos que quaisquer atividades destinadas a envolver os candidatos continuem a respeitar o seu 😆 tempo, visto que a candidatura pode ser muito demorada.
Por favor, liste as atividades que você organizar na página Página de 😆 eleição do Conselho no Meta para que mais pessoas possam encontrá-las.
Facilitadores e Voluntários Eleitorais estão disponíveis se você precisar de 😆 apoio.
Vote
A votação para a eleição do Conselho de Administração de 2021 abre em 4 de agosto de 2021 e encerra 😆 em 17 de agosto de 2021.
O Comitê Eleitoral escolheu o voto único transferível para o sistema de votação.
Saiba mais sobre 😆 requisitos de votação, o processo, e perguntas frequentes sobre o voto.
Voto único transferível
Este sistema de votação permite que os eleitores 😆 classifiquem os candidatos.
O benefício disto é que os eleitores podem classificar as suas escolhas em ordem de preferência.
Isto ajuda a 😆 compartilhar as suas preferências mais claramente do que apoiar ou se opor.
Se seu principal candidato de escolha já tem votos 😆 suficientes para ser selecionado, seu voto será transferido para seu candidato de segunda escolha.
Se seu principal candidato de escolha não 😆 ganhar, seu voto será movido para o seu candidato de segunda escolha.E assim por diante.
A equipe de facilitação apresentou um 😆 exemplo divertido.
Mais informações estarão a chegar em meados de julho.
Por favor, espalhe estas notícias para que mais pessoas possam apoiar 😆 a busca os melhores candidatos para ajudar a orientar a Fundação Wikimedia e apoiar as necessidades do movimento durante os 😆 próximos anos.
Atenciosamente,
O Comitê Eleitoral, aqui representado por:Juan90264 (Disc.
) 18h10min de 2 de julho de 2021 (UTC) Felipe da Fonseca (discussão) 😆 18h12min de 2 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 18h27min de 2 de julho de 2021 (UTC)
Facilitador de 😆 governança--Oscar .
(WMF) (discussão) 19h49min de 2 de julho de 2021 (UTC)
Na próxima sexta-feira, teremos a última editatona com o Museu 😆 Paulista de 2021!
Olá! Na próxima sexta-feira (09/07) a partir das 14h BRT teremos a Editatona Louça Pualista, encerrando uma série 😆 de eventos organizados pelo Wiki Movimento Brasil no contexto da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021.
Haverá um webinar com 😆 o o pesquisador José Hermes Martins Pereira sobre o tema, seguido de atividade prática de edição via Google Meet.Participe!
9 de 😆 julho (sexta-feira)
(sexta-feira) 14h às 15h webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter)
webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter) 15h às 😆 16h: maratona de edição (via Google Meet) - escreva para eventoswmnobrasil.
org para receber o link da chamadaSobre o tema:
Todas as 😆 casas têm um lugar de encontro.
Refeições, festas e visitas são momentos realizados segundo regras que podem variar dependendo do grupo 😆 e classe sociais, mas compartilham da mesma intenção: consolidar os vínculos entre as pessoas.
A louça desempenha um papel fundamental ao 😆 materializar a importância dessas ocasiões e ao servir de ferramenta para o estabelecimento de divisões e vínculos sociais.
Por meio do 😆 uso das louças cada um mostrar ao outro a bet 365 como ganhar dinheiro "educação", o seu gosto, os seus valores.
No século 19, os 😆 serviços de porcelana importados da Europa se tornaram um dos mais importantes sinais de opulência e sofisticação.
Os ornamentos, as dourações, 😆 os brasões e monogramas materializaram o requinte que as elites enriquecidas almejavam.
Enquanto os caros serviços de porcelana decorada eram adquiridos 😆 pelas elites, as camadas médias e populares consumiam serviços mais baratos, mas também ornamentados.
Mesmo com simplicidade, a função era a 😆 mesma: sinalizar as refeições e ocasiões especiais.
Ao longo do século 20, as indústrias produziram serviços de café, chá e jantar 😆 para diversos tipos de público.
Fábricas de porcelana estabelecidas no Brasil comercializavam similares das porcelanas europeias, enquanto outras indústrias criaram conjuntos 😆 com matérias-primas mais acessíveis.
Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 19h09min de 2 de julho de 2021 (UTC)
17h32min de 5 de 😆 julho de 2021 (UTC)
Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil em julho e junte-se a nós!
Participe do último 😆 evento da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021 neste webinar seguido de maratona de edição sobre louça paulista!
Neste sábado, 😆 conheça as regras do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e participe da editatona Independência da Bahia! Pelo YouTube.
12/07: FAU em Prosa: 😆 GLAM-Wiki
O Wiki Movimento Brasil compartilhará seus processos GLAM-Wiki às 17h durante o programa FAU em Prosa, organizado com a Faculdade 😆 de Arquitetura e Urbanismo da USP.Pelo YouTube.
Em nosso décimo primeiro encontro de educadores, teremos as falas O projeto Tainacan e 😆 o compartilhamento de conteúdos livres de instituições culturais e educacionais, com Luciana Conrado (Percebe/Tainacan), e Por trás do conteúdo livre: 😆 o Wikidata enquanto banco de dados livres, com Tiago Lubiana (IME-USP).Participe conosco!
E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, 😆 série de entrevistas com cientistas e edições ao vivo comandada pelo wikimedista TiagoLubiana:, no YouTube e em nossas redes sociais 😆 (wmnobrasil).
Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 21h20min de 5 de julho de 2021 (UTC)
Informo que abri minha candidatura a avaliadora.
-- 😆 Sete de Nove msg 12h06min de 6 de julho de 2021 (UTC)
Sábado é dia de wikiconcurso e editatona Wiki Loves 😆 Bahia!
Olá! O Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil convida a todas e todos a participarem neste sábado (10/07) às 14h 😆 (BRT) do evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e da Editatona Independência da Bahia!
Realizaremos o lançamento do Wikiconcurso 😆 Wiki Loves Bahia em um webinar transmitido pelo YouTube e redes sociais do Wiki Movimento Brasil.
Nele, explicaremos as regras do 😆 concurso e ofereceremos um tutorial de edição para novos usuários.
Na sequência, o webinar contará com uma apresentação do historiador e 😆 professor Elvis Pereira Barbosa (DFCH/UESC) sobre a Festa da Independência da Bahia, a principal data cívica do estado.
Logo após o 😆 webinar, a partir das 15h, haverá uma atividade prática de edição de verbetes sobre a Independência da Bahia, via Google 😆 Meet.
Aproveite para tirar dúvidas e começar a editar os verbetes da competição durante a maratona! Para participar deste momento do 😆 evento, basta escrever para wikilovesbahiawmnobrasil.org.
Este é o primeiro evento de uma série de editatonas temáticas sobre a Bahia que ocorrerão 😆 ao longo do segundo semestre.Participe!
10 de julho (sábado), via YouTube, Facebook e Twitter
(sábado), via YouTube, Facebook e Twitter 14h às 😆 14:20h - Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso
- Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso 14:20h às 14:40h – 😆 Tutorial de edição na Wikipédia
Tutorial de edição na Wikipédia 14:40h às 15h - Apresentação sobre a Independência da Bahia.
Historiador e 😆 professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz
Apresentação sobre a Independência da Bahia.
Historiador 😆 e professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz 15h às 16h - 😆 Maratona de edição (via Google Meet - escreva para wikilovesbahiawmnobrasil.
org para receber o link da chamada.)
Sobre o tema: A Independência 😆 da Bahia, comemorada no feriado estadual de 2 de julho relembra a expulsão dos portugueses de Salvador em 1823.
A vitória 😆 sobre o domínio português foi protagonizada por pelotões constituídos por muitos negros libertos, escravos e alguns brancos pobres que vinham 😆 do Recôncavo, do sertão e da Chapada Diamantina.
Além dos portugueses, os recrutas enfrentaram a fome, a sede e o cansaço 😆 da longa jornada até os arredores de Salvador, onde aconteceram as batalhas.
Deve ser por isso que a Festa do 2 😆 de julho, desde o princípio, foi uma festa cívica com grande participação popular.
Até lá! ABatata (WMB) (discussão) 15h30min de 6 😆 de julho de 2021 (UTC)
Junte-se ao WMB na décima Oficina Wikimedia & Educação!
Olá, pessoal! Em julho teremos a nossa XI 😆 Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!
Esta oficina acontecerá 😆 no dia 21 de julho, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet.
Caso não tenha participado das oficinas ainda, 😆 é necessário fazer inscrição prévia.
Para participar, envie um email para eventoswmnobrasil.
org com seu nome, email ou usuário wiki e instituição 😆 de ensino (se tiver).
Programação do evento:
14:00 às 14:20: Boas-vindas
Boas-vindas 14:20 às 14:50: Wikimedia & Decolonização , com Amanda Jurno (WMB)
, 😆 com Amanda Jurno (WMB) 14:50 às 15:20: Por trás do conteúdo livre: o Wikidata enquanto banco de dados livres , 😆 com Tiago Lubiana (IME-USP)
, com Tiago Lubiana (IME-USP) 15:20 às 16:00: Discussão
Aproveito para lembrar que temos um portal do evento 😆 e convido todos a assinarem a página de participantes! Também possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas 😆 anteriores na página de materiais.
Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos 😆 das oficinas passadas.
Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h51min de 8 de julho de 2021 (UTC)
Cara comunidade, tendo em vista 😆 a necessidade de me dedicar ao Wikiconcurso Teoria da História e o óbvio tempo voluntário restrito que temos todos, renuncio 😆 a participação como voluntário eleitoral, seguem, entretanto Juan90264 e Liquet.
A partir deste momento, portanto, não mais participo das decisões, boa 😆 sorte a todos.
--Felipe da Fonseca (discussão) 16h43min de 9 de julho de 2021 (UTC)
Agora venho anunciar à comunidade lusófona, que 😆 o logotipo especial votado nessa importante votação será retirado amanhã (12/07) seguindo a duração votada, 2 meses.
E junto com a 😆 remoção do logotipo especial, o banner que divulgou o nosso comunicado à imprensa sobre esta data especial (Wikipédia:Comunicado sobre vinte 😆 anos) e ainda uma página inédita que permitiu todos os usuários registrados e não registrados poderem deixar seu desejo/mensagem em 😆 Wikipédia:20 anos clicando simplesmente no botão "Deseje feliz aniversário!", será removido junto e a página inédita será arquivada.
Realçando que a 😆 página inédita, ainda se encontra aberta para deixar o seu desejo/mensagem para esse aniversário (seguindo os passos citados no parágrafo 😆 anterior), até às 23h59min de 11 de julho de 2021 (UTC), que em seguida será arquivada.
Com esse anúncio, gostaria de 😆 agradecer novamente aos responsáveis pela Festa da Wiki-Lusofonia, realizada dias antes da data especial, em que estiveram envolvidos a equipe 😆 do Art+Feminism, Creative Commons Brasil, Foto Community User Group, GLAM Bibliotecas da USP, História na Wiki, Wiki Editoras Lx, Wiki 😆 Movimento Brasil e Wikimedia Portugal.
" Desde então, não paramos de crescer e evoluir, aperfeiçoando cada vez mais nossos métodos de 😆 trabalho, mas mantendo firme nossa missão de capacitar e engajar pessoas ao redor do mundo a fim de coletar e 😆 desenvolver conteúdos educacionais e disseminá-los globalmente.
" - Wikipédia:Comunicado sobre vinte anosJuan90264 (Disc.
) 07h39min de 10 de julho de 2021 (UTC)
Caros 😆 editores gostaria de informar, que fiz um pedido de aprovação para burocrata.Grande abraço.
--Duke of Winterfell (Msg) 13h55min de 12 de 😆 julho de 2021 (UTC)
Saudações colegas! O Grupo de Usuários Wikisul convida a comunidade de wikimedistas para participar do Wikiconcurso Teoria 😆 da História, uma competição de edição de verbetes da Wikipédia lusófona.
Os participantes devem criar ou melhorar verbetes relacionados à Teoria 😆 da História e os cinco editores que desenvolverem os melhores verbetes serão premiados com vale-compras de até R$ 1.250,00.
O concurso 😆 ocorre entre 19 de julho e 30 de agosto e as inscrições podem ser feitas a qualquer momento, respeitando a 😆 data de término da competição.
O objetivo do Wikiconcurso é ampliar e melhorar o conteúdo sobre Teoria da História e História 😆 da Historiografia na Wikipédia em português.
Dessa maneira, os verbetes melhorados podem ser utilizados como fontes paradidáticas confiáveis e servir como 😆 ponte para que professores reciclem seus conhecimentos acerca do tema.
Além disso, a iniciativa busca estimular a comunidade escolar e acadêmica 😆 a utilizarem a Wikipédia como uma ferramenta de ensino e de disseminação de conhecimento histórico a amplas audiências.
A seleção dos 😆 verbetes da competição foi realizada em torno de quatro eixos temáticos: "Metodologia, abordagem e gênero", "Historiografia", "Temporalidade, conceito e categoria" 😆 e "Lugar".
Sugestões de verbetes não presentes na lista do concurso, mas que se enquadrem nesses quatro eixos podem ser enviados 😆 para análise por meio da página de discussão do concurso.
Os critérios de classificação do concurso incluem a quantidade de conteúdos 😆 adicionados ou aprimorados, a utilização de fontes confiáveis, número de artigos promovidos a artigo bom ou destacado, inteligibilidade do texto, 😆 qualidade do código wiki e relacionamento com a comunidade.
A equipe de jurados contará com dois integrantes da Sociedade Brasileira de 😆 Teoria e História da Historiografia, dois wikipedistas e um membro da Wikisul.
Teremos também seis maratonas de edição, uma por semana 😆 do concurso, com o objetivo de esclarecer sobre as regras e treinar novos e antigos editores em edição básica ou 😆 avançada.
Também haverá espaço para edição dos verbetes selecionados para a competição.
A Wikisul em todas as suas atividades vem fazendo um 😆 grande esforço para integrar as diferentes facetas dos wikimedistas, visando representar a pluralidade da lusofonia.
A competição também conta com apoio 😆 da Universidade Federal de Santa Catarina e da Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia.
Para mais informações, entrem em 😆 contato com wikiconcursothgmail.com.
Esperamos todos vocês no wikiconcurso! Flávia Varella (discussão) 01h35min de 14 de julho de 2021 (UTC)
15h31min de 19 😆 de julho de 2021 (UTC)
Calendário de editatonas do Wiki Loves BahiaOlá pessoal!
Passando com antecedência para convidar a todas e todos 😆 a se programarem para participar das próximas editatonas do Wiki Loves Bahia!
No segundo semestre de 2021 teremos mais quatro editatonas 😆 sobre a Bahia.
As editatonas serão realizadas em formato de webinar via YouTube com a participação de especialistas nos temas das 😆 maratonas.
Após cada apresentação será oferecido um tutorial de edição da Wikipédia e a maratona de edições via Google Meet.
Vale lembrar 😆 que as edições realizadas durante a próxima maratona, a Editatona Cidades da Bahia, poderão ser contabilizadas no Wikiconcurso Wiki Loves 😆 Bahia.
Participe!
14 DE AGOSTO: Editatona Cidades da Bahia.Inscreva-se aqui
Editatona Cidades da Bahia.
Inscreva-se aqui 18 DE SETEMBRO: Editatona Terras Indígenas e Quilombolas 😆 da Bahia.Inscreva-se aqui.
Editatona Terras Indígenas e Quilombolas da Bahia.Inscreva-se aqui.
16 DE OUTUBRO: Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se aqui.
Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se 😆 aqui.
20 DE NOVEMBRO: Editatona Consciência Negra.Inscreva-se aqui.
Até lá e boas edições! ABatata (WMB) (discussão) 20h34min de 19 de julho de 😆 2021 (UTC)
Maratona de edição dia 19/07 Olá! Como você se inscreveu no Wikiconcurso Teoria da História, deixamos esse convite para 😆 você participar da Primeira Maratona de edição do wikiconcurso.
Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no 😆 esclarecimento de dúvidas e realizar o treinamento em práticas de edição na Wikipédia.
Todas elas serão ministradas por membros do Grupo 😆 de Usuários Wikisul.
Sua presença é muito importante! Quando? Data: 19 de julho de 2021
19 de julho de 2021 Horário: 20:20 😆 horas (BRT) / 00:20 horas (PT)
20:20 horas (BRT) / 00:20 horas (PT) Local: Google Meet Programação 10min: Apresentação das regras 😆 do concurso
Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia
Tutorial de como editar na Wikipédia 1h: Maratona 😆 de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.
Se for o seu caso, 😆 envie um e-mail para wikiconcursothgmail.
com para acertarmos os detalhes!
--Felipe da Fonseca (discussão) 20h42min de 19 de julho de 2021 (UTC)
Notícias 😆 do Código Universal de Conduta
Edição 2, Julho de 2021Leia as notícias completas Bem-vindo à segunda edição do Notícias do Código 😆 Universal de Conduta Este boletim informativo ajudará os wikipedistas a se manterem envolvidos no desenvolvimento do novo código e distribuirá 😆 notícias, pesquisas e eventos futuros relacionados ao UCoC.
Se você ainda não o fez, lembre-se de assinar aqui se quiser ser 😆 notificado sobre futuras edições do boletim e também deixe seu nome de usuário aqui se quiser ser contatado no futuro 😆 para ajudar nas traduções.
Revisão do Projeto de Aplicação – As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e 😆 alinhar tópicos-chave sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes 😆 e lacunas dentro de nosso movimento.(continuar lendo)
– As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e alinhar tópicos-chave 😆 sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes e lacunas 😆 dentro de nosso movimento.
(continuar lendo) Metas da Pesquisa de Assédio – Para apoiar o comitê de redação, a Fundação Wikimedia 😆 conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.(continuar lendo)
– Para apoiar o comitê de 😆 redação, a Fundação Wikimedia conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.
(continuar lendo) Consulta 😆 aos Administradores-Funcionais - Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir como será o futuro em 😆 um contexto global com a UCoC (continuar lendo)
- Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir 😆 como será o futuro em um contexto global com a UCoC (continuar lendo) Discussões em mesas redondas - A equipe 😆 de facilitação da UCoC, mais uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana 😆 e participantes de outros projetos ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.(continuar lendo)
- A equipe de facilitação da UCoC, mais 😆 uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana e participantes de outros projetos 😆 ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.
(continuar lendo) Adoção antecipada da UCoC pelas comunidades - Desde bet 365 como ganhar dinheiro ratificação pelo Conselho 😆 em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm 😆 crescido (continuar lendo)
- Desde bet 365 como ganhar dinheiro ratificação pelo Conselho em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo 😆 adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm crescido (continuar lendo) Nova linha do tempo para o Comitê Interino de 😆 Revisão de Casos de Confiança e Segurança - A CRC deveria estar concluída em 1º de julho.
Entretanto, com a UCoC 😆 sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.(continuar lendo)
- A CRC deveria estar concluída em 1º 😆 de julho.
Entretanto, com a UCoC sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.
(continuar lendo) Wikimania - 😆 A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.
Ela 😆 também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo)
- A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada 😆 com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.
Ela também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo) 😆 Diff blogs - Confira as publicações mais recentes sobre a UCoC no Diff blog da Wikimedia.(continuar lendo)
Maratona de edição dia 😆 26/07 Olá, comunidade! O Grupo de Usuários Wikisul convida a todos para participar da Segunda Maratona de Edição do Wikiconcurso 😆 Teoria da História.
Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no esclarecimento de dúvidas e realizar o 😆 treinamento em práticas de edição na Wikipédia.
Sua presença é muito importante! Quando? Data: 26 de julho de 2021
26 de julho 😆 de 2021 Horário: 10 horas (BRT) / 14 horas (PT)
10 horas (BRT) / 14 horas (PT) Local: Google Meet Programação 😆 10min: Apresentação das regras do concurso
Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia
Tutorial de como editar 😆 na Wikipédia 1h: Maratona de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.
Se 😆 for o seu caso, envie um e-mail para wikiconcursothgmail.
com para acertarmos os detalhes!
Flávia Varella (discussão) 01h09min de 24 de julho 😆 de 2021 (UTC)
Pessoal, anuncio que abri um pedido para ter acesso às ferramentas de eliminador.
O pedido pode ser encontrado aqui.Gremista.
32 😆 msg 13h39min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador.
Liquet Id dice 😆 16h33min de 24 de julho de 2021 (UTC)Boa tarde, pessoal.
Anuncio que abri meu segundo pedido para operar o semirrobô AWB 😆 aos burocratas.
O primeiro foi fechado após dois meses, quando pedi o cancelamento, já que nenhum burocrata havia aparecido.
A primeira participação 😆 foi a última, pois o pedido de cancelamento foi atendido prontamente,
Como nenhum burocrata se manifestou na discussão passada, aguardarei até 😆 ser tratado dessa vez.
Não foi dada justificativa pela demora, mas como todos somos voluntários, entendo que possam ter acontecido imprevistos.
Após 😆 o pedido cancelamento, sim, em cerca de 1 dia, talvez se eu esperasse...
Por isso, é justo dar uma chance para 😆 que reavaliem no tempo que precisar.
Todo/a membro/a da comunidade que tiver dúvidas sobre a ferramenta também é bem-vindo/a.Obrigado.
MikutoH fala! 16h53min 😆 de 25 de julho de 2021 (UTC)|| |
|- | Você sabia que, enquanto lê seu artigo favorito na Wikipédia, há 😆 milhares de pessoas trabalhando para tornar o conhecimento gratuito? | Existe uma comunidade incrível de pessoas ao redor do mundo 😆 que faz grandes projetos como Wikipédia, Wikidata, Wikisource, etc.
|- style="vertical-align:center;" | A Fundação Wikimedia os ajuda a fazer esse trabalho.
Eles 😆 cuidam da infraestrutura técnica, dos desafios legais e das dores do crescimento.
||}
A Fundação Wikimedia tem um Conselho Diretor para supervisionar 😆 as operações da Fundação Wikimedia.
Os diretores são selecionados em parte por meio de processos comunitários e em parte pelo Conselho 😆 diretamente.
Existem 16 assentos no Conselho:
8 licenças da comunidade e afiliados,
7 assentos selecionados pela diretoria e
1 assento de fundador.
Cada diretor tem 😆 mandato de três anos.
Os diretores selecionados pelo conselho são selecionados por meio de um processo de pesquisa global.
Eles ingressam no 😆 Conselho assim que o Conselho Diretor e os candidatos estejam satisfeitos que haja uma adequação mútua.
A comunidade Wikimedia tem a 😆 oportunidade de votar em curadores da comunidade.
Esta é uma oportunidade de melhorar a representação, a diversidade e a experiência do 😆 Conselho como uma equipe.
Os diretores dedicam cerca de 150 horas por ano ao seu trabalho.
Eles atuam em pelo menos um 😆 dos comitês do Conselho.
Esses comitês incluem Governança da Diretoria, Auditoria, Recursos Humanos, Produto, Projetos Especiais e Assuntos Comunitários.
As atas das 😆 reuniões que estão disponíveis publicamente serão publicadas na página Reuniões da Fundação Wiki ou nas páginas dos comitês.
Saiba mais sobre 😆 o Conselho Diretor e até mesmo como você pode participar das eleições do Conselho em //w.wiki/yY9.
Voluntários EleitoraisJuan90264 (Disc.
) 18h58min de 😆 25 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 21h58min de 30 de julho de 2021 (UTC)
Oi pessoal! A equipe 😆 de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.
A reunião 😆 decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PL, IT, PT, FR).
Quando? - 28 de julho - das 17:00h 😆 às 19:00h UTC (14:00h às 16:00h BRT; 18:00h às 20:00h PT) Quem? - 15 dos 20 candidatos Como participar? - 😆 Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.
Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3gfY.
Se você 😆 tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.
) 20h37min de 26 de julho de 2021 😆 (UTC)
21h10min de 26 de julho de 2021 (UTC)Olá.
Convido a comunidade a se manifestar na discussão preparatória sobre a votação supracitada.
Considerando 😆 o impacto da proposta, entendo que seria importante uma participação maior.Érico (disc.
) 18h44min de 27 de julho de 2021 (UTC)
Programação 😆 dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em agosto (tamanho: >264B e ≤300B):
Semana 1 - dia 1º ao dia 😆 7
Semana 2 - dia 8 ao dia 14
Semana 3 - dia 15 ao dia 21
Semana 4 - dia 22 ao 😆 dia 28
Semana 5 - dia 29 ao dia 04/07
Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por 😆 semana.
Qualquer editor é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que acharem que 😆 não devem ser eliminados.--Mr.Sand.
❧ Ano ⓬ 21h09min de 29 de julho de 2021 (UTC)
Olá! O mês de agosto se aproxima 😆 e com ele a segunda editatona do Wiki Loves Bahia, a Editatona Cidades da Bahia.
O evento contará com um webinar 😆 temático, seguido de atividade prática.
Participe conosco!Programação
14:00 - Apresentação da iniciativa
- Apresentação da iniciativa 14:10 - Cidades da Bahia - Urbanista 😆 e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna)
- Cidades da Bahia - Urbanista e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna) 14:30 😆 - Tutorial de como editar a Wikipédia
- Tutorial de como editar a Wikipédia 15:00 às 18:00 - Maratona de edição 😆 via Google Meet
O webinar poderá ser acompanhado pelo YouTube, além de Facebook e Twitter do Wiki Movimento Brasil.
Para participar da 😆 parte prática do evento, basta escrever um e-mail para wikilovesbahiawmnobrasil.
org para receber o link da chamada no Google Meet.
Novos editores 😆 são incentivados a participar!
Sobre o tema: A Bahia é o maior estado da região nordeste em termos territoriais, econômicos e 😆 populacionais.São 564.
733,177 km² em que se distribuem 417 municípios, com cerca de 15 milhões de habitantes.
O estado da Bahia é 😆 o único do país que possui cinco biomas distintos: Cerrado, Caatinga, Mata Atlântica e os biomas Costeiros e Marinhos.
A Bahia 😆 se destaca também por bet 365 como ganhar dinheiro enorme relevância cultural e histórica.
Esse contexto se reflete nas múltiplas realidades de seus municípios, classificados 😆 em 27 Territórios de Identidade pelo governo do Estado.
Esta divisão considera o território como a base geográfica da existência social.
Nela, 😆 a população constrói a bet 365 como ganhar dinheiro identidade e expressa seu sentimento de pertencimento e seu patrimônio cultural.
Aproveite a atividade para editar 😆 a Wikipédia no contexto do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e concorra a prêmios!Até lá!
ABatata (WMB) (discussão) 16h29min de 30 de 😆 julho de 2021 (UTC)
A Estratégia do Movimento anuncia a chamada para candidatos para o Comitê de Redação da Carta do 😆 Movimento.
A chamada abrirá no dia 2 de agosto de 2021, e se encerrará no dia 1º de setembro de 2021.
Espera-se 😆 que o Comitê represente a diversidade presente no Movimento.
Diversidade inclui gênero, idioma, localização e experiência.
Isso inclui participação em projetos, afiliados 😆 e na Fundação Wikimedia.
Ser fluente em inglês *não* é obrigatório para se tornar um membro.
Se necessário, auxílio com traduções e 😆 interpretação será fornecido.
Os membros receberão um abono para compensar o custo de participação.
O abono será de US$100 a cada dois 😆 meses.
Estamos buscando pessoas que possuem algumas das seguintes capacidades.
Você ajudará a avançar a Wikimedia em direção à bet 365 como ganhar dinheiro meta principal? 😆 Envie bet 365 como ganhar dinheiro candidatura, começando na semana que vem, aqui.
Favor entrar em contato com strategy2030[at]wikimedia.
org caso tenha dúvidas.Oscar .
(WMF) (discussão) 17h35min 😆 de 30 de julho de 2021 (UTC)
Oi pessoal! A equipe de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião 😆 com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.
A reunião decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PT, 😆 ES) para o continente Americano, mas toda a comunidade continua bem-vinda para a reunião.
Quando? - 1 de agosto - das 😆 00:00h às 1:30h UTC (21:00h às 22:30h BRT; 01:00h às 02:30h PT) Quem? - 8 dos 20 candidatos Como participar? 😆 - Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.
Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3mSA.
Se 😆 você tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.
) 23h55min de 31 de julho de 😆 2021 (UTC)
Eu havia criado um tópico aqui anteriormente, mas o removi quando descobri que alguns banners não aparecem para IPs.
Mas 😆 agora descobri que, mesmo deslogado, muitos banners aparecem.
No momento, há dois banners GIGANTES, um dos 20 anos da Wikipédia, e 😆 outro bem grande e escandaloso sobre o Wikiloves Bahia.
Não ter anúncios é uma das grandes vantagens da Wikipédia.
Mas se a 😆 gente fica toda hora colocando esses banners no topo, do que adianta?! Abro novamente a discussão para chamar a atenção 😆 ao problema da poluição visual.
--Bageense(fala) 18h54min de 7 de julho de 2021 (UTC)
Bageense: Juan90264 (Disc.
) 19h11min de 7 de julho 😆 de 2021 (UTC)
Comentário Tem também o banner oferecendo tradução automática de algumas ferramentas.
Não é exatamente um banner, é um pop-up, 😆 mas aparece toda hora, interrompendo a leitura da página.
Não tem um jeito de inibir esses banners e pop-ups, uma vez 😆 que o editor esteja ciente deles? Por exemplo, uma caixinha de diálogo pra gente marcar a opção não ver mais 😆 este aviso, como em anúncios de redes sociais.
Yanguas diz!-fiz 19h03min de 7 de julho de 2021 (UTC)
Se a comunidade aprovou, 😆 não vejo problema, se a comunidade não aprovou, devem ser retireados imediatamente.
Basta solicitar aos administradores de interface.
--Felipe da Fonseca (discussão) 😆 19h16min de 7 de julho de 2021 (UTC)
Sugiro que seja criada uma norma interna que obrigue o consenso a ser 😆 conseguido antes na pt.
wiki, para só depois ser levado ao meta, sob pena de bloqueio interno de quem levar a 😆 proposta.
Não faz o menor sentido este consenso sem visibilidade e entendo que é um atentado à soberania da pt.wiki.
--Felipe da 😆 Fonseca (discussão) 23h35min de 7 de julho de 2021 (UTC)
Em outras wikis não existe grande objeção à criação de artigos 😆 sobre prefeitos, o que, infelizmente, não ocorre na wiki-pt.
Entendo que, no caso de artigos que contém poucas informações sobre o 😆 biografado, melhor seria, em vez de simplesmente eliminar, mover o conteúdo para uma lista de prefeitos do município "x".
Qual tem 😆 sido a prática nesses casos?--Raimundo57br (discussão) 14h01min de 10 de julho de 2021 (UTC)
Outro ponto, listas de prefeitos podem conter 😆 breves biografias?--Raimundo57br (discussão) 14h17min de 10 de julho de 2021 (UTC)
Nosso problema é que regras são citadas, porém não lidas 😆 ou interpretadas.
Há tanta dificuldade em se entender o mínimo que até nomearam para eliminação o artigo do prefeito de São 😆 Paulo! Enfim, a questão é que dão muito mais valor do que deveria aos critérios específicos (WP:POLÍTICOS).
Só que não é 😆 necessário cumprir com esses requisitos se o artigo atender com os gerais (WP:CGN).
Então, a problemática que criam em torno dos 😆 critérios específicos é basicamente irrelevante porque nenhum artigo que tiver fontes fiáveis, independentes e cobertura significativa deve ser eliminado.
Quanto a 😆 lista de prefeitos de determinado município, não há objeção à criação.Érico (disc.
) 15h41min de 10 de julho de 2021 (UTC)
O 😆 problema é que tenho vista páginas de biografia de prefeitos serem eliminadas como o argumento de "currículo", portanto, importante a 😆 regra que diz que prefeitos são notórios; Outra questão é sobre a oportunidade de estabelecimento de regra que determine que 😆 havendo uma lista de prefeitos de determinado município, então os artigos biográficos de prefeitos, de tal município, não devem ser 😆 eliminados, mas fundidos/redirecionados para a lista.
--Raimundo57br (discussão) 20h22min de 10 de julho de 2021 (UTC) Ou seja, o problema não 😆 é a regra, mas quem aplica.
Portanto, nenhuma modificação regimental será capaz de mudar tal cenário.Érico (disc.
) 22h37min de 10 de 😆 julho de 2021 (UTC) Além do que o Érico disse, penso que outro (talvez ) grande problema é a parte 😆 da política que diz: "desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre 😆 bet 365 como ganhar dinheiro administração".
Vejo que isso gera polêmica em diversas PEs sobre prefeitos.
Por essa parte ser muito subjetiva e poder ser interpretada 😆 de formas diferentes.
Se eu escrevo um artigo sobre um prefeito qualquer e falo sobre os atos dele durante o mandato 😆 (com fontes, claro), alguém pode dizer que o artigo cumpre a política por mostrar algo "substancial" que o prefeito fez 😆 durante o mandato e outros editores podem dizer que não.
Já vi muito esse tipo de debate entre editores.
-- SirEdimon Dimmi!!! 😆 23h57min de 10 de julho de 2021 (UTC) Dizer que "atende os gerais" só por ter muitas fontes é um 😆 erro, por que os CGN diz "presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma".
Essas "fontes" precisam mostrar algo de 😆 relevante, senão, basta o prefeito ser dono, ou ter influência, num jornal local, e sempre vai ter "muitas fontes" falando 😆 dele (e sempre "bem").
Outra coisa é o "algo substancial", porque inaugurar uma ponte, ou uma creche, todo prefeito faz.
Aqui perto 😆 de casa teve uma creche inaugurada três vezes, por três "prefeitos": O primeiro, antes de ter terminado a obra, e 😆 antes da eleição, o segundo, recém eleito, terminou e inaugurou de novo, depois foi eleito deputado, e o vice assumiu, 😆 mandou repintar, com cores mais "patrióticas" e inaugurou a nova pintura.
Isso em pouco mais de quatro anos! As "inaugurações", é 😆 claro, ocorrem sempre antes "do prazo" estabelecido pela lei eleitoral (geralmente algumas semanas antes)! -- Sete de Nove msg Essa 😆 tua afirmação é falsa e você já foi esclarecida em mais de uma PE, mas insiste em repetir, como se 😆 buscasse transformar isso em verdade.
WP:CGN dispõe que a presunção de notoriedade apenas é afastada se o artigo não for enciclopédico 😆 ou se o texto violar nossas políticas (por exemplo, se for propaganda).
Em todos os outros casos, a presunção se afirma.Érico 😆 (disc.
) 12h44min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Nos últimos meses, acrescentei no meu acervo de colaborações questionar a validade 😆 dos tópicos abertos pelo Raimundo no esplanada.
Este, por bet 365 como ganhar dinheiro vez, não seria exceção.
Em primeiro lugar, indago quais foram os dados 😆 e as evidências que levaram o proponente a afirmar que a Wikipédia Lusófona tem "grande objeção à criação de artigos"? 😆 O proponente poderia comprovar que todos os artigos sobre prefeitos eliminados por currículo respeitavam as regras do nosso projeto?
Em outras 😆 palavras, o Raimundo inicia uma discussão alegando vagamente uma posição baseada na mera existência de eliminações.
Na minha opinião não há 😆 resistência por parte desta comunidade e o principal problema consiste nos executantes: aquelas pessoas que criam currículos, que muitas vezes 😆 são frutos de propaganda política.
Apesar disso, assim como o Érico e o SirEdimon mencionaram, existem "pontos de discórdia" em determinadas 😆 políticas e que necessitam de melhoras.
Oras, vereadores de São Paulo, a maior cidade da América Latina, com certeza serão mais 😆 relevantes do que centenas de prefeitos de cidades pacatas de 5 mil moradores, o que se reflete até na mídia.
Contudo, 😆 o tópico foi aberto sem nenhum mérito analítico.
Quais as chances de se prosperar algum resultado desta discussão? Poucas.
Edmond Dantès d'un 😆 message? 03h18min de 12 de julho de 2021 (UTC)
Digo que na wiki-pt há muitas restrições à criação de artigos baseado 😆 no fato de que recentemente criei um artigo, a partir tradução de parte do artigo existente na wiki-de e esse 😆 foi eliminado na wiki-pt; Também afirmo que li diversos artigos em outras wikis que aqui seriam eliminados com o argumento 😆 de "currículo"; Na verdade, criei esse tópico tendo em vista Wikipédia:Páginas para eliminar/João Sabino que soube lendo Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão 😆 de bloqueio/Braz Leme/10, pois me parece que esse tipo de eliminação deveria resultar num redirecionamento para uma lista; Tbm penso 😆 que listas de prefeitos podem conter alguns elementos das biografias de tais prefeitos; Entendo que a notoriedade especial dos prefeitos 😆 decorre do fato de que integram a história de determinado município.
--Raimundo57br (discussão) 11h47min de 12 de julho de 2021 (UTC) 😆 Quando o senhor ou qualquer outro utilizador cria um tópico no esplanada alegando um determinado posicionamento, precisa ao menos prestar 😆 o serviço de contextualizar já que muitos participantes estão alheios da pauta.
Além disso, quando afirma que a Wikipédia Lusófona tem 😆 grande objeção à criação de artigos sobre prefeitos, espera-se pelo menos uma justificativa ou uma análise pessoal duma determinada regra.
Em 😆 contrapartida, cria-se um tópico no esplanada para debater baseado em dois casos? Não seria mais produtivo questionar e dialogar os 😆 utilizadores envolvidos naqueles processos de eliminações ao invés de problematizar um problema que não existe? Edmond Dantès d'un message? 22h59min 😆 de 24 de julho de 2021 (UTC) Evito participar de discussões de eliminação, pois essas são pautadas por AEDE e 😆 APDE, que contém muitos aspectos que considero abomináveis.
--Raimundo57br (discussão) 07h06min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Comentário a wikipédia pt 😆 tem sim mais restrições quanto a criação de artigos, inclusive não só quanto a prefeitos, mas no geral.
Lamentável, mas é 😆 a verdade.
Quanto artigo que já vi que tinha referência ao que dizia lá, não continha spam, não continha material protegido 😆 por direitos autorais nem nada assim e meteram A4 de ER só por que o artigo não é de um 😆 tema "importante", que na wiki anglófona por exemplo, já existem ou poderiam existir? Lamentável, espero que um dia isso ainda 😆 mude, mas que a wiki pt tem mais restrições por sinal bem mais do que outras wikis, isso realmente tem.
Ksoew 😆 (discussão) 05h12min de 15 de julho de 2021 (UTC)
Comentário O problema da pt-wiki é que tem um pessoal que deseja 😆 reinventar a roda, ou seja, deixar de apostar no que dá certo para inventar fórmulas que só existem aqui neste 😆 espaço.
É difícil para algumas pessoas entenderem que artigos sobre prefeitos é parte integrante da história de um município e que 😆 o leitor munícipe quer buscar informações sobre as pessoas biografadas.
Há quem argumente que fazer um breve histórico da trajetória eleitoral 😆 de um prefeito é apenas colocar "currículo".
Mas isso não é informação substancial sobre a biografia de alguém? Ademais, é difícil 😆 entender que a Wikipedia não é de papel? De fato, ela não deve ser sobre tudo, mas ela não pode 😆 ser mais aberta possível? Sir Velpertex di Crantx (discussão) 03h13min de 23 de julho de 2021 (UTC)
Fazem poucos dias e 😆 foi aberto uma discussão sobre isso Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova versão para o critério notoriedade para Prefeitos (16abr2021).
Eu não vi um posicionamento do 😆 Raimundo57br nela.
Lentoster (discussão) 07h20min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Infelizmente, até o momento dessa postagem, não tinha sequer lido 😆 esse debate, grato pela informação.
--Raimundo57br (discussão) 07h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Comentário concordo absolutamente com Sir Velpertex di 😆 Crantx Quanto a proposta também não vi na época acho mas com certeza concordaria com a proposta original apresentada lá.
Ksoew 😆 (discussão) 12h15min de 30 de julho de 2021 (UTC)
Estimada comunidade,
Na próxima semana, a equipe de Crescimento (Growth) da WMF (um 😆 grupo focado em reter editores novos em wikis de porte médio) realizará um projeto experimental enviando e-mails para doadores recentes 😆 na América Latina e convidando-os a se tornarem editores nas Wikipédias em português e espanhol, respectivamente.
Estes convites serão enviados aos 😆 doadores dos sete países da região [AR, CL, CO, MX, PE, UY e BR] que mostraram interesse em se tornar 😆 editores em uma pesquisa pós-doação.Isto é um teste.
Será a primeira vez que doadores latino-americanos serão convidados proativamente a se tornarem 😆 editores e estamos muito entusiasmados em ajudar a introduzir pessoas novas à edição.
Mais especificamente, os doadores serão orientados a criar 😆 uma conta de usuário e, em seguida, guiados aos recursos desenvolvidos para facilitar os seus primeiros dias na Wikipédia.
Os novos 😆 recursos já foram implementados na pt.
wp desde setembro de 2020, e na es.
wp desde abril de 2021, e incluem a 😆 "página inicial" e as "edições sugeridas".
Dê uma olhada aqui se estiver interessado em verificar exatamente o que estes doadores irão 😆 ver.
Além disso, você pode se voluntariar para ser um mentor e ajudar estes recém-chegados a aprender a editar.
Você pode se 😆 inscrever para fazer isso aqui.
Estaremos enviando aproximadamente 4.
000 emails, mas apenas uma parte deles resultará na criação de contas de 😆 usuário novas.
As estimativas aproximadas com base em estatísticas mensais, retiradas de stats.wikimedia.
org, indicam que existem cerca de 700 contas novas 😆 por dia na es.wp; 350 na pt.
wp; e apenas algumas delas realmente começam a editar.
Portanto, não esperamos que isso afete 😆 visivelmente a quantidade de usuários novos que você percebe editando, Mesmo assim, gostaríamos de aproveitar a oportunidade para informar a 😆 todos sobre esse projeto experimental.
A liderança dos afiliados locais nos países incluídos também já foram informadas sobre este projeto piloto.
Como 😆 o público-alvo são doadores, esperamos que isso não resulte em edições de má-fé.
Caso este projeto seja bem sucedido em ajudar 😆 a apresentar novas pessoas à comunidade e à alegria de editar a Wikipédia, esperamos no futuro trabalhar com mais idiomas, 😆 regiões e afiliados para continuar este tipo de projeto.
Envie uma mensagem para mim, LWyatt (WMF), ou para Trizek (WMF), se 😆 você tiver alguma dúvida.
Atenciosamente, JBrungs (WMF) (discussão) 07h24min de 13 de julho de 2021 (UTC)Boas dias á todos.
Em eswiki nós 😆 tem uma ferramenta automática pelas correçoes ortograficas, mas, eu cuestiono sim ptwiki támbem tem uma dissas.
Obrigado por bet 365 como ganhar dinheiro atenção.
--Villalaso (discussão) 😆 16h44min de 15 de julho de 2021 (UTC)
Não sei, eu uso o corretor do navegador (no meu caso o Firefox), 😆 não sinto necessidade de um corretor próprio.
Jo Loribd 16h54min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso: Esquwiki: Lentoster (discussão) 😆 17h09min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso Un bot? Mr.Sand.
❧ Ano ⓬ 02h12min de 27 de julho de 😆 2021 (UTC) Villalaso: por acaso se refere à ferramenta //replacer.toolforge.
org que tem utilizado para correções na eswiki? Helder 15h19min de 😆 1 de agosto de 2021 (UTC) Pode ser útil, e, decerto, não me oponho à adição de uma ferramenta deste 😆 tipo aos gadgets -- BunnyyHop PDD 15h50min de 1 de agosto de 2021 (UTC) Exactamente, issa mesma He7d3r: Villalaso (discussão) 😆 17h58min de 1 de agosto de 2021 (UTC)
Corretor automáticos para uma língua com variantes culturais? Nem sei se isso funciona 😆 sem guerras na espanhola, mas aqui, será uma GE do tamanho da segunda guerra.
Bozs (discussão) 20h16min de 5 de setembro 😆 de 2021 (UTC)Boas.
Depois que a WMF integrou o Brasil na Europa e efetivamente cancelou a reunião com a comunidade lusófona, 😆 fomos jogados para a reunião geral de 28 de julho, sem um espaço próprio para comunicar com os candidatos às 😆 eleições da diretoria da WMF, que começam já no próximo dia 4 de agosto.
Como este ano temos 2 candidatos diretamente 😆 ligados às comunidades lusófonas (Vinicius Sequeira e Mike Peel), e outros candidatos já manifestaram interesse em participar numa reunião connosco, 😆 venho perguntar à comunidade se teria interesse em que se organizasse uma reunião connosco.
Se houver interesse suficiente, posso ajudar a 😆 organizar essa reunião, e servir de intérprete português inglês.
Fica à vossa consideração.
-- Darwin Ahoy! 18h37min de 17 de julho de 😆 2021 (UTC)
Apoio, creio que uma reunião da comunidade lusófona seria uma boa opção, apresento meu apoio e aguardo o intérprete 😆 para essa reunião.Juan90264 (Disc.
) 19h33min de 17 de julho de 2021 (UTC)
Apoio; com certeza seria uma ótima opção.
Liquet Id dice 😆 21h07min de 17 de julho de 2021 (UTC)
Concordo, é uma ótima ideia.
- EduardoFP7 (msg) 01h03min de 18 de julho de 😆 2021 (UTC)Apoio.
Acho importante esta iniciativa.
--Hedestad Diga! 18h48min de 18 de julho de 2021 (UTC)
Apoio e confirmo presença.
Acredito que será uma 😆 oportunidade importante para a divulgação dos candidatos à comunidade e para incentivar o engajamento na votação.
--Vinicius Siqueira MSG 22h46min de 😆 18 de julho de 2021 (UTC)
Comentário DarwIn, Juan90264, Liquet, EduardoFP7, Hedestad e Vini 175: Vergonhosamente, a Fundação Wikimedia não investe 😆 na comunicação com a comunidade lusófona como deveria.
A prioridade na comunicação com a América Latina é para o espanhol, com 😆 a intervenção remunerada de tradutores e intérpretes, inclusive com uma contratação permanente que atua na tradução inglês-espanhol (Oscar .
(WMF) e 😆 que supostamente deveria atuar para fomentar a atuação de toda a América Latina.
No nosso caso, são feitos pedidos para que 😆 esses trabalhos de tradução e interpretação sejam feitos de modo voluntário, o que é chocante e fere a equidade no 😆 processo decisório, tal qual estabelecido nas deliberações estratégicas.
Enfim, após pressão, há a possibilidade de nesta reunião haver tradução simultânea para 😆 o português.
Recomendo que assinem a lista de presença para intensificar a pressão e fazer a Fundação Wikimedia entender de uma 😆 vez por todas de que não falamos espanhol nem estamos dispostos a fazer de modo voluntário o que é um 😆 trabalho profissional remunerado em outros contextos.
--Joalpe (discussão) 14h01min de 23 de julho de 2021 (UTC)
Comentário Olá a todos, eu entendo 😆 a frustração em relação a esta situação.
Fiquem certos de que transmiti *todos e cada um* dos comentários e críticas que 😆 foram feitos neste espaço e via Telegram (alguns que, por sinal, fazem fronteira com ataques pessoais).
Neste momento existem vários pontos 😆 de ação que poderiam aliviar as tensões existentes, o principal deles é uma contratação de uma pessoa que será dedicada 😆 a facilitar precisamente com a comunidade lusófona, não sei quando ela será efetivamente contratada porque não depende de mim, espero 😆 que seja em breve.
Agora, como diz Joalpe, há duas reuniões propostas com os candidatos à diretoria que terão interpretação em 😆 português, uma no dia 28 e outra no dia 31.
Por favor, participe e faça ouvir bet 365 como ganhar dinheiro voz.Obrigado, --Oscar .
(WMF) (discussão) 😆 23h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)Prezados colegas,
Estou com uma dúvida sobre a interpretação de Wikipédia:NOLINKS:
Pessoalmente entendo que essa 😆 política foi criada para evitar abusos em seções de ligações externas; Desse modo, considerando que, artigos sobre organizações podem conter 😆 ligações externas para o site de tais organizações, entendo que tabelas que resumem informações sobre organizações, podem conter colunas para 😆 indicar o site das organizações listadas na tabela.
Qual a opinião de vcs?--Raimundo57br (discussão) 19h17min de 21 de julho de 2021 😆 (UTC)
--Raimundo57br (discussão) 19h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Concordo com o Porantim em Discussão:Trotskismo no BrasilInterpretação de "no links".
Isso 😆 é um exagero de ligações externas.
Ter uma ligação para uma organização em seu artigo é muito diferente de várias em 😆 uma só lista, de diversas organizações, de um tema muito mais amplo.GhostP.disc.
20h42min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Analisemos outro 😆 exemplo: A Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade foi formada a partir da fusão de diversos artigos sobre 😆 tais tendências/organizações; Nesse escopo, era razoável que o artigo resultante de tal fusão trouxesse atributos dos artigos fundidos, dentre esses 😆 atributos estaria o link para os os sites de tais tendências e organizações; Isso ocorreu até o momento em que 😆 os leitores foram privados de tais informações; O que é melhor para os leitores?--Raimundo57br (discussão) 23h11min de 21 de julho 😆 de 2021 (UTC) Citando diretamente, "A Wikipédia não é um diretório de Ligações Externas".
Citação: dentre esses atributos estaria o link 😆 para os sites Porque? Esse não é um atributo essencial.
A lista já faz uma descrição básica dos itens, e é 😆 o que deve acontecer.
Mais informações devem estar contidas no artigo separado, se existir.
Se não existir, não há problema nenhum.
Porque como 😆 eu já disse, essa é uma informação não-essencial...GhostP.disc.
23h17min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Quase nenhum conteúdo da wikipédia é 😆 essencial, pois é possível viver muito bem sem ler boa parte do conteúdo da wikipédia; Mas considerando que nos artigos 😆 sobre organizações, os leitores tem o direito à informação sobre os link dos sites das organizações, entendo que nas listas/tabelas 😆 de organizações (que podem ser resultado da fusão de artigos sobre organizações), os leitores, também devem ter o direito à 😆 informação sobre os sites das organizações.
--Raimundo57br (discussão) 03h26min de 22 de julho de 2021 (UTC) Só que o artigo não 😆 é sobre organizações.
Porantim msg 13h02min de 22 de julho de 2021 (UTC) Trata-se de uma seção sobre organizações; Aliás, cabe 😆 observar, que o artigo, originalmente, era sobre organizações, pois se chamava: "Histórico das Organizações Trotskistas no Brasil ", até a 😆 moção em 19/07/2020;--Raimundo57br (discussão) 13h20min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Bom, é o caso clássico: faz uma pergunta à 😆 comunidade, mas só aceita as respostas que já concordem com bet 365 como ganhar dinheiro própria visão de mundo.
Não interessam as políticas, não interessam 😆 as opiniões, não interessa o consenso.
Só interessa a Verdade previamente estabelecida.
Os mesmos argumentos se repetem ciclicamente, mesmo sendo refutados por 😆 mais de um editor.
Em persistir essa postura, não há mais nada a debater com o editor Raimundo57br.
Porantim msg 18h06min de 😆 22 de julho de 2021 (UTC)
Não desprezo a opinião desse outro editor; Mas solicito que aguardes mais dias antes de 😆 privar os leitores das informações que vc pretende privar, pois, entendo que convém aguardar por mais manifestações;--Raimundo57br (discussão) 23h08min de 😆 22 de julho de 2021 (UTC)
Listar os sites naquela tabela não só viola WP:NOLINKS como ainda flerta com WP:LINKSPAM.
Boa parte 😆 dos itens lá já tem artigo mesmo, quem quiser que os acesse e descubra os sites oficiais.
As tabelas devem resumir 😆 as informações enciclopedicamente relevantes dos assuntos tratados.
Victor LopesDiga!•C 23h41min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Página principal do Wikinotícias bulgaro 😆 nos dias antes do apagamento do projeto, em setembro de 2019
"Bloquear anônimos não impediu vandalismos na Wikipédia" - Esse é 😆 o título de uma recente peça de desinformação publicada no projeto paralelo Wikinotícias, assinalada como artigo de produção própria e 😆 falando em nome de toda a equipa do projeto.
O "contribuidor" que assinou isso - um tal de Edu!, administrador nesse 😆 projeto - começa logo mostrando desconhecer o significado da palavra anónimo, afirmando que são "representados por endereço IP", que como 😆 qualquer um com um mínimo de literacia digital sabe, geralmente é o oposto de se estar anónimo.
As contas registadas, podem 😆 ou não ser anónimas.
Os IPs, quase nunca são.
Toda a base dessa notícia, de resto, é o falso pressuposto de que 😆 o banimento dos IPs visava acabar com o vandalismo, criando assim o espantalho que o "contribuidor" em questão passa então 😆 a atacar, em nome de todo a a equipa do Wikinotícias: "O Wikinotícias vem detectando dezenas de vandalismos em artigos 😆 da enciclopédia virtual Wikipédia" (...
) "o caso mais recente detectado pelo Wikinotícias foi com o cantor brasileiro Vitão".
Neste ponto, percebe-se 😆 que, afinal, os vandalismos "detetados pelo Wikinotícias" não são sequer na Wikipédia, mas no Wikidata, que o "colaborador" mistura como 😆 se fosse um projeto só.
Contrariamente ao informado no título, nem os anónimos foram bloqueados, nem os vandalismos "detetados" foram, sequer, 😆 na Wikipédia, e mesmo que fossem, a atitude de banir os IPs tomada em Outubro passado nunca teve por objetivo 😆 o fim dos vandalismos, mas sim a bet 365 como ganhar dinheiro diminuição, o que conseguiu de forma bastante notória.
Este caso deplorável de lixo 😆 noticioso é só mais um exemplo do esgoto que esse projeto ameaça se tornar, por falta de moderação sobre "reportagens 😆 originais".
Outros exemplos podem ser encontrados pesquisando no site: aqui e aqui, por exemplo, com reportagens que mais não são que 😆 deturpações grosseiras dos casos originais, entranhadas de POV do próprio "contribuidor" que as escreveu, mas apresentadas como se fossem notícias 😆 reais.
Na mesma linha, hipóteses bastante controversas são apresentadas em modo sensacionalista, como se fossem a realidade.
Para mim é evidente que 😆 esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil para semear desinformação e POV, inclusive atacando a Wikipédia 😆 e a bet 365 como ganhar dinheiro comunidade, em flagrante violação do princípio da imparcialidade, que só não tem maior impacto porque até a 😆 Google parece reconhecer a falta de qualidade flagrante dessa autoproposta "fonte noticiosa", não a incluindo no seu news feed e 😆 colocando sempre com baixíssima prioridade pelo seu algoritmo de pesquisa.
Não tenho nem tempo, nem paciência, nem o menor interesse em 😆 "consertar" esse projeto no qual nunca vi qualquer propósito útil, mas gostaria de chamar a atenção da comunidade aqui para 😆 o que se está passando lá, até porque já há um precedente.
-- Darwin Ahoy! 14h16min de 22 de julho de 😆 2021 (UTC)
Comentário; cito Edu!: para que possa explicar o que aconteceu.
Liquet Id dice 14h35min de 22 de julho de 2021 😆 (UTC)
Liquet: Darwin Ahoy! 14h36min de 22 de julho de 2021 (UTC) Eu? Estou pouco ativo nesses tempos, então não vi 😆 essa notícia, sou voluntário, afinal.
Liquet Id dice 14h43min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Comentário Nem sequer percebem como funciona 😆 a Wikipédia, mas depois querem escrever textos sobre a atualidade mundial? Esse sub-domínio há muito que deveria ter sido encerrado.
O 😆 que vale é que literalmente ninguém lê.
JMagalhães (discussão) 14h51min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Eu, pessoalmente, também discordo totalmente 😆 dessa notícia "não impediu vandalismos", pois é totalmente falsa.
No entanto, uma ou outra notícia assim não é motivo para apagar 😆 um projeto inteiro.
É falso afirmar que "é evidente que esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil 😆 para semear desinformação e POV".
As notícias sobre projetos Wikimedia são muito, muito raras.
A imensa maioria são notícias de jogos, tecnologia, 😆 política, COVID-19 e muito mais.
E não vejo nenhum problema grave nelas.
Também é falso quando dizem que a maioria das notícias 😆 são cópias de outros sites.
Basta ver o projeto para constatar que isso não é verdadeiro.
Resumindo: as notícias falsas devem ser 😆 removidas e também não as apoio, mas é falso dizer que isso acontece com a maioria das notícias.
O projeto tem 😆 um comunidade ativa, mesmo que pequena.
Isso ainda pode ser resolvido.GhostP.disc.
15h33min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Fui administrador do Wikinotícias 😆 durante anos e, embora reconheça que é um projeto morto, me presto a comentar brevemente sobre este assunto.
A referida "notícia" 😆 deve ser eliminada do Wikinotícias.
Sim, ainda que os editores não sejam obrigatoriamente jornalistas, é permitido que criem notícias.
No entanto, há 😆 limites.
A política oficial do projeto preceitua: i) a necessidade de apresentar fontes (sabemos que não existem, pois o vandalismo diminuiu!); 😆 ii) e que a informação deve ser reputada e corresponder com a realidade.
O bloqueio de anônimos nunca, em nenhuma hipótese, 😆 tinha como meta impedir todo e qualquer vandalismo.
Qualquer um sabe que isso é impossível.
Neste contexto, a referida página deve ser 😆 eliminada, até para manter um mínimo de dignidade ao Wikinotícias...
aliás, por que ainda perdem tempo editando lá? O impacto do 😆 projeto é basicamente nulo: menos de 40 mil visitas por mês.
Enfim, cada um escolhe onde gastar energia, ainda que atoa.Érico 😆 (disc.
) 15h58min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Os editores competentes da Wikinotícias que me desculpem, mas muito francamente, a 😆 única utilidade que vejo na Wikinotícias é mandar para lá os muitos editores que por aqui pululam que só estão 😆 interessados em noticiar eventos recentes (e em muitos caos, futuros).
Só que tenho impressão de que nem para isso tem servido, 😆 pois as violações do espírito de WP:JORNAL é um dos vários males mais persistentes que enfrentamos por cá, ao mesmo 😆 tempo que a Wikinotícias se debate com falta de editores.
E havendo pouca gente e dada a natureza do projeto, é 😆 inevitável que por lá possa abundar a parcialidade, pesquisa inédita e falta de fiabilidade das informações.
Não conheço a realidade por 😆 lá, por isso não me pronuncio sobre se devemos propor o seu encerramento, seguindo o exemplo dos búlgaros, mas parece-me 😆 seguro acreditar que praticamente ninguém consulta a Wikinotícias.
Mas esta discussão levanta uma questão que há muito que "atormenta" um bocado, 😆 que está relacionada com o facto de, bem vistas as coisas, a notícia da Wikinotícias que motivou esta discussão não 😆 está errada, pois a realidade é que há conteúdo aqui na Wikipédia que pode vir de IP's via Wikidata.
Isto devido 😆 ao uso "direto/automático" de dados da Wikidata, que levanta preocupações porque a verificabilidade desses dados é complicadíssima e na prática 😆 quase sempre inexistente! E tendo nós bloqueado as edições de IP's, usar dados que podem ser editados livremente por IP's 😆 (vindos do Wikidata) é uma enorme contradição.
Isto para além da barafunda que são grande parte das infocaixas que recolhem dados 😆 da Wikidata, seja por causa dos dados propriamente ditos, seja porque, vários anos passados sobre o aparecimento das (mostrengas, na 😆 bet 365 como ganhar dinheiro maioria) Infobox/Wikidata, elas continuam a representar um recuo de muitos anos em termos estéticos e de padronização.
Não julguem que 😆 sou completamente contra o uso direto de dados da Wikidata, pelo contrário, há por aí muitas infocaixas que fazem uso 😆 disso devido a alterações feitas por mim; mas até em dados que seria de esperar que não fossem problemáticos descubro 😆 constantemente problemas.
Agora, por exemplo, tenho andado a reestruturar artigos sobre municípios da Catalunha e descobri imensos nos quais os URL's 😆 do website oficial são, na prática, spam.
E só nesse pequeno universo, há muitos mais casos problemáticos...
--Stegop (discussão) 16h27min de 22 😆 de julho de 2021 (UTC) Stegop: Darwin Ahoy! 16h42min de 22 de julho de 2021 (UTC) Stegop: diminuir a quantidade 😆 de vandalismo através do impedimento de edições sem registo.
Já se sabia à partida que iam continuar a haver bolsas de 😆 vandalismo, tanto em dados importados como em CPUs.
Logo, trata-se claramente de uma não-notícia.
Para haver algo digno de ser noticiado teria 😆 que ter havido uma intervenção para o problema do Wikidata e essa intervenção não estar a funcionar.
Mas nunca houve qualquer 😆 intervenção para o problema do Wikidata.
O que o autor fez foi pegar numa intervenção feita para um problema específico e 😆 alegar que não estava a resolver outro problema.
Isso não é jornalismo.
É manipulação do pior.
JMagalhães (discussão) 16h57min de 22 de julho 😆 de 2021 (UTC)Comentário Bom...
aparentemente o projeto vive de VDA massivo apoiado por administradores.Não sei o que diga...
JMagalhães (discussão) 17h17min de 😆 22 de julho de 2021 (UTC)
Comentário Como já mencionado pelos colegas, este nosso "projeto irmão" tem gravíssimos problemas de VDA 😆 e POV.
Os administradores não sabem o que é licença livre e ainda passam pano para notícias falsas como esta sobre 😆 os IPs.
Algum tempo atrás alertei os administradores sobre esses problemas, mas eles fizeram ouvidos moucos.
Observando as respostas disparatadas aqui e 😆 a atuação dos admins lá penso que o melhor é propormos a eliminação desse wikiprojeto, como foi feito com o 😆 búlgaro.
Manter um lixo noticioso daqueles é vergonhoso para todos nós.
Ixocactus (discussão) 19h19min de 22 de julho de 2021 (UTC)
JMagalhães e 😆 Ixocactus: GhostP.disc.
19h48min de 22 de julho de 2021 (UTC) Esta cetgoria contém uma série de predefinições/tags para alegadamente identificar que 😆 o conteúdo foi copiado de sites com licenças livres.
O problema: a grande maioria das licenças não é compatível com os 😆 projetos Wikimedia.
Quem fez isso não percebe nada de licenças.
Só aí estão milhares de afluentes que são VDA.
Outros acham que só 😆 porque estão a traduzir podem violar direitos de autor.
Há pouco fui ver as notícias da PP e era tudo VDA.
JMagalhães 😆 (discussão) 20h05min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Comentário Diga-se que também não percebo muito bem o propósito daquele projeto.
Fazer 😆 notícias custa dinheiro.
Órgãos de comunicação social têm repórteres, jornalistas, fotógrafos, redatores, revisores.
Enviam pessoas aos locais para recolher depoimentos, têm credenciais 😆 para entrar em espaços reservados, têm acesso a pessoas-chave, analisam documentos, fazem verificação de factos, falam com fontes.
Alegar que o 😆 Wikinotícias é um "site de notícias" é a maior fraude dos projetos Wikimedia.
Aquilo só serve para servir notícias requentadas e 😆 copiadas dos verdadeiros órgãos de comunicação.
O VDA sistemático não é um acidente: é o resultado do design fail da coisa.
JMagalhães 😆 (discussão) 21h13min de 22 de julho de 2021 (UTC)
JMagalhães: missão ambiciosa de "criar uma fonte livre de notícias".
No entanto, a 😆 realidade é muito diferente.
O Wikinotícias é um mero acervo de notícias parafraseadas ou copiadas.GhostP.
: DarwIn é somente a superfície do 😆 icebergue.
Eu pessoalmente identifiquei mais quatro "notícias" criadas pelo Saskeh baseadas em fake news: 1, 2, 3 e 4.
O desligamento dum 😆 projeto ocorre por fatores que justificam tal ato e devemos admitir os argumentos para desligar o Wikinotícias existem.
Edmond Dantès d'un 😆 message? 00h18min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Comentário não conheço o projeto e não edito no mesmo, motivo pelo 😆 qual não irei escrever lá e participar da votação do administrador, mas gostaria de fazer as seguintes duas observações, já 😆 que o tema está sendo discutido aqui: 1) me parece (mas não estou certo, apenas aponto o possível problema) que 😆 há conflito de interesse na propositura, uma vez que é feita por bloqueado do administrador, e observem que ser bloqueado, 😆 em qualquer projeto, repercurte negativamente em toda a Wikimedia; 2) concordo com a última mensagem do Guimarães..
este projeto é no 😆 mínimo estranho, principalmente quando visto a partir da Wikipéida: todo o cuidado que aqui temos de não produzir conhecimento novo, 😆 lá, porque um site de notícias, tem a produção de conhecimento como o motor e materia prima do projeto, porém, 😆 neste caso, toda a dinâmica de fiabilidade da informação muda...
ou seja, no caso da Wikinews, não é mais a fonte 😆 secundária a origem e garantidora da fabilidade da informação, mas a fonte primária...
como tal, se assim fosse feito, todos os 😆 editores estariam correndo um risco jurídico enorme, pois não são jornalistas e não são protegidos pelas leis aplicáveis aos jornalistas.
Uma 😆 sugestão a ser pensada: para um projeto deste tipo talvez fosse melhor um formato de arquivo noticiário (sem, portanto, as 😆 notícias em si, mas apenas a catalogação, organização e distribuição de links das notícias), creio que os administradores de lá 😆 podem pensar em algo assim para salvar o projeto, modificando-o radicalmente e mantendo os direitos autoreais intáctos.
Poderia funcionar a partir 😆 de observatórios (projetos internos/portais), p.ex.
Observatório de Direitos Humanos.
--Felipe da Fonseca (discussão) 22h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)
O Wikinews 😆 sempre sofreu por falta de usuários qualificados para produzir conteúdo novo e se sustenta no copy-paste de agências de notícias 😆 realizados em grande maioria por banidos da Wikipédia.
Agora usar o site para propagar ideias falaciosas é o cúmulo do desrespeito 😆 com a profissão de jornalista, que já é tão esculhambada atualmente.
Sem nada de positivo para agregar e enquanto não houver 😆 incentivo para fazer um trabalho sério por lá, eu apoiaria o fechamento do projeto, que certamente não fará falta e 😆 evitará futuros constrangimentos.Pedro H.
diz×fiz 13h29min de 23 de julho de 2021 (UTC) Comentário sim, também concordo em não fechar o 😆 projeto e sim arrumar um jeito de melhorar aquilo.
Ksoew (discussão) 13h08min de 30 de julho de 2021 (UTC)
Comentário Me perdoem, 😆 mas que projeto esgotão é aquele? O conceito inteiro de um Wikinews é falho.
No melhor dos casos, assumindo que editores 😆 de sobra caiam do céu, ainda não é possível ser tão objetivo na escrita de um repositório de notícias quanto 😆 de uma enciclopédia.
A mentira ou a manipulação por omissão ou pela escolha das palavras é incrivelmente mais presente nesse formato, 😆 até acidentalmente (o famoso bias).
Mesmo em jornais aparentemente fiáveis.
Duvido que o Wikinews lusófono seja caso à parte, e queria muito 😆 ver a Mediawiki andar para trás com todo o conceito desse projeto.
Fico feliz descobrindo o precedente búlgaro, espero ver mais 😆 exemplos no futuro para ver se movemos a mão da WMF, mas não posso comentar naquela desnomeação por conflito de 😆 interesses.
YuriNikolai (discussão) 00h20min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Observo que a questão dos aportuguesamentos baseados em fontes de circulação 😆 marginal tem gerado diversos conflitos editoriais.
Entendo que na wikipédia devem ser empregadas nomenclaturas de nomes próprios nas formas mais utilizadas 😆 nos meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa.
No caso dos nomes de personagens bíblicos, os nomes utilizados nas edições 😆 da Bíblia de maior circulação.
Digo isso, tendo em vista: Wikipédia:Teorias marginais.
Qual a opinião de vcs sobre o assunto?--Raimundo57br (discussão) 12h42min 😆 de 28 de julho de 2021 (UTC)
Contra além do termo jornalístico estar mal empregado, não podemos ficar a mercê de 😆 uma mídia só porque tem maior circulação, embora isso possa ser levado em conta.
Felipe da Fonseca (discussão) 12h46min de 28 😆 de julho de 2021 (UTC)
Comentário A minha visão sobre esse tema é a mesma da política en:WP:COMMONNAME da en.WP.
Acredito que 😆 deve se utilizar sempre o nome mais comumente utilizado.
Isso porque a Wikipédia deve sempre facilitar a vida de seus leitores.
Nossa 😆 natureza é "popular".
Utilizar nomes que ninguém conhece, a meu ver, é totalmente contra-produtivo.
E não estou falando apenas dos já famosos 😆 nomes de países, cidades e lugares que tanto gera conflitos aqui.
Até com times de futebol isso ocorre.
--SirEd! Dimmi!!! 13h02min de 😆 28 de julho de 2021 (UTC)
'wp:commonname' é uma política que faz sentido na wikipédia inglesa porque a língua inglesa é 😆 muito homogénea com variações quase nulas.
Em comparação, a portuguesa é muito diferente e variada.
Em muitos casos o "common name" em 😆 português varia significativamente de país para país.
Portanto, muito cuidado com a forma como é determinado o "common name", porque muitas 😆 vezes viola-se flagrantemente WP:VLP.
JMagalhães (discussão) 14h15min de 2 de agosto de 2021 (UTC)
Outro problema de transpor o "commonname" para a 😆 pt.
wiki é que em alguns casos o nome mais comum é efetivamente um anglicismo qualquer que virou modinha recente na 😆 internet, apesar há séculos existirem termos em português.
Resultados do google são extremamente enviesados a favor do recentismo.
JMagalhães (discussão) 14h22min de 😆 2 de agosto de 2021 (UTC)
Pessoalmente, não gosto de anglicismos, px, em meus textos uso "página eletrônica" e não "site"; 😆 Mas, entendo que na wikipédia, se deve preferir as grafias de nomes próprios mais utilizadas nos meios de comunicação mais 😆 lidos em língua portuguesa, ainda que sejam anglicismos.
--Raimundo57br (discussão) 16h49min de 2 de agosto de 2021 (UTC)
Concordo com os comentários 😆 acima do JMagalhães, e pensando nisso eu acrescentaria uma recomendação de que artigos do tipo contivessem uma seção ou sub-seção 😆 especialmente para explicar todas as formas encontradas no português, bem como a origem da forma preferida, o que explicaria aos 😆 leitores que, se escolhemos uma forma, não foi de graça.
Talvez "etimologia" ou algo assim.
Conteúdo é conteúdo, mas nesse caso vejo 😆 essa seção como uma aliança produtiva de conteúdo e políticas da wiki, ao ponto de valer a pena uma recomendação 😆 nas páginas do domínio WP.
YuriNikolai (discussão) 00h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Parece-me que esta lista retrata bem os 😆 sites de noticias mais acessados no Brasil.
--Raimundo57br (discussão) 12h53min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Raimundo57br:, a bola sobre esse 😆 assunto está rolando há bastante tempo.
Em 2018, o Yanguas: trouxe a discussão, com o título Aportuguesamentos que causam estranheza.
A discussão 😆 rodou, rodou, rodopiou, e deu em nada.
Existem alguns usuários com uma bandeira de converter todos os nomes próprios, topônimos, afins 😆 em uma versão aportuguesada que tem duas ou três fontes marginais/específicas e não são de uso corrente.
Isso acontece há década 😆 e acho que é importante levar o caso a uma discussão séria, de votação sobre políticas sobre o nome das 😆 páginas, a mudança em links, etc.
Como sou um usuário eventual, admito que nem sei onde propor essa discussão, mas sinto 😆 que ela já deveria acontecer em um fórum em que possa haver resultados concretos.
Existe um usuário que faz sucessivas alterações, 😆 lentamente alterando todas as grafias em artigos relacionados, criando redirecionamentos, mudando nomes "que não têm fontes" e incluindo os nomes 😆 que prefere, sem qualquer discussão.
Como é um usuário que faz dezenas de edições por dia, os efeitos se espalham por 😆 toda a Wikipédia - mas isso também significa que existem centenas de diffs que demonstram esse comportamento e que não 😆 tem respaldo nas políticas.
O que fazer nessa situação? Qual o caminho a adotar para que resulte em alguma consequência [e 😆 não somente conversa]? Hugo Lima (discussão) 22h01min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Eu entendo que o caminho seria discutir 😆 a convenção sobre nomes próprios, embora acredito que deva haver uma discussão paralela sobre o comportamento de usuários que vão 😆 alterando dezenas de artigos para privilegiar bet 365 como ganhar dinheiro visão sobre o português.
Hugo Lima (discussão) 22h08min de 3 de agosto de 2021 😆 (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mais precisamente, deve-se aperfeiçoar: Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que 😆 sejam privilegiadas fontes mais acessadas ou de maior circulação.
Esse é uma discussão preliminar, que espero que gere uma proposta de 😆 alteração.
--Raimundo57br (discussão) 22h19min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Nesse sentido, proponho simplificar/aperfeiçoar Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que passe a conter, 😆 simplesmente a seguinte redação: "Na wikipédia se devem utilizar, preferencialmente, as versões dos nomes próprios de origem estrangeira mais utilizados 😆 em meios digitais (em língua portuguesa) mais acessados e em meios impressos (em língua portuguesa) de maior circulação.
", sendo que 😆 o texto atual ficaria como versão anterior da regra, indicado como leitura complementar.
--Raimundo57br (discussão) 22h30min de 3 de agosto de 😆 2021 (UTC) Vejo mérito nessa simplificação para termos de uso corrente ou mais comuns.
No entanto, não se aplicará a governantes 😆 antigos ou regiões específicas que raramente aparecem na mídia.
Seria o caso mesmo de definirmos, enquanto comunidade, se preferimos a grafia 😆 mais próxima da original, algum aportuguesamento criado por duas ou três pessoas em algum momento dos últimos séculos [usam até 😆 fontes de século XVIII para justificar nomes] ou se fica a bel prazer de quem os criar e editar [que 😆 é mais ou menos o sistema atual, com o problema dos referidos usuários que vivem a modificar artigos para ir 😆 convertendo-os à bet 365 como ganhar dinheiro grafia predileta].
Outro ponto passível de discussão é quais serão os critérios para determinar os meios digitais e 😆 os meios impressos de referência.
Acho que a proposta vai se desenhando à medida que vamos identificando esses pontos que serão 😆 certamente objeto de debate.
Hugo Lima (discussão) 22h50min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Para nomes que não aparecem na 😆 mídia, devemos dar preferência às citações no "Google Acadêmico", com o filtro de "pesquisa de páginas em português"--Raimundo57br (discussão) 23h23min 😆 de 3 de agosto de 2021 (UTC) Parece-me que está lista retrata bem os sites de noticias mais acessados no 😆 Brasil--Raimundo57br (discussão) 23h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Comentário Esta discussão 1) mistura alhos com bugalhos; 2) mostra desconhecimento 😆 de coisas que já foram extensamente discutidas no passado, votadas e com regras há muito implementadas.
JMagalhães (discussão) 15h14min de 4 😆 de agosto de 2021 (UTC)
JMagalhães: Hugo Lima (discussão) 21h56min de 4 de agosto de 2021 (UTC)
Discordo veementemente.
Qualquer pessoa minimamente competente 😆 em língua portuguesa sabe perfeitamente que a competência linguística média de quem alimenta os conteúdos da mídia é frequentemente medíocre 😆 até em português, quanto mais em línguas estrangeiras! Isso passa-se inclusivamente em mídia dita "de referência" (que cada vez é 😆 mais rara, pois há muito que as equipas de revisores do passado, que faziam gala de que qualquer errozinho ortográfico 😆 provocasse um escândalo, foram "substituídas" por pseudocorretores ortográficos), quanto mais na generalidade das centenas de mídia.
Junte-se a isso que em 😆 muitos casos, os "meios digitais mais acessados" são medonhos em termos ortográficos.
Assim sendo, dar primazia a essas fontes a essas 😆 fontes sobre fontes lexicográficas é um perfeito absurdo numa enciclopédia!
Mas mesmo que esse facto não fosse uma realidade, como é 😆 que se iria conferir quais são os "meios digitais mais acessados"? E quem é que garante que a ortografia neles 😆 usada é considerada correta pelos especialistas académicos em ortografia e lexicografia? Ou, posto de outra forma, como é que vai 😆 respeitar-se WP:NPI (para cuja compreensão do respetivo espírito contribui WP:FF) se desconsiderarmos fontes lexicográficas face a mídia? Tem algum sentido, 😆 por exemplo, assistir-se á contestação do uso de grafias prescritas por VOLP's, como se vê constantemente em discussões aqui?
Um detalhe 😆 constantemente esquecido nestas discussões é a influência brutal da Wikipédia sobre as grafias de nomes estrangeiros, tanto por via direta 😆 (alguém duvida que a Wikipédia é usada por praticamente todos os produtores de conteúdo?! E muitos nem sequer se vão 😆 dar ao trabalho de conferir noutras fontes o que aqui encontram!) como por via dos corretores e tradutores, cuja principal 😆 fonte é invariavelmente a Wikipédia.
Assim, ao usarmos os "meios digitais mais acessados" indiretamente vamos estar a usar a Wikipédia como 😆 fonte para ela própria.
Como é impossível furtarmo-nos a essa responsabilidade, então o mínimo que temos fazer é dar grande primazia 😆 a fontes académicas reputadas (trabalhos escolares e teses de mestrado ou mesmo de doutoramento que não sejam ligadas a linguística 😆 não entram neste rol) e, dentro destas, a fontes lexicográficas.
Note-se também que as controvérsias que aqui surgem por causa de 😆 grafias são quase sempre sobre temas que raramente são mencionados nos tais "meios digitais mais acessados" ou imprensa escrita e 😆 por isso é mais que provável que quem escreve nesses meios não perca muito tempo a procurar o termo mais 😆 correto (afinal eles não estão a escrever para uma enciclopédia, pelo que mesmo que sejam competentíssimos a redigir em português, 😆 não vão estar preocupados com grafias de nomes estrangeiros), pelo que, mais uma vez, não faz sentido usarmos tais meios 😆 como fonte.
--Stegop (discussão) 22h39min de 4 de agosto de 2021 (UTC)
Stegop: De toda forma, acho que seus argumentos são muito 😆 razoáveis e considero-os empecilho suficiente para que a proposta de usar os portais de notícia mais acessados não seja viável 😆 em bet 365 como ganhar dinheiro pureza.
Hugo Lima (discussão) 13h21min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 😆 de agosto de 2021 (UTC) Ótima pergunta! Porque "especialistas" é tipo "cientistas" - um termo vago que não necessariamente representa 😆 consenso ou mesmo argumentos razoáveis.
Exemplo óbvio e recente: mudanças climáticas.
Sobre linguística, se você pega uma referência de 1941 ou o 😆 documento emitido por uma determinada autoridade portuguesa da EU, isso representa consenso? Não.
No primeiro caso, nem sequer representa algo relevante 😆 para o idioma em bet 365 como ganhar dinheiro forma no século XXI.
O grande lance da linguagem é que ela é viva.
Ela se modifica, 😆 recebe acréscimos, palavras caem em desuso.
Assim como cá na Wiki temos inclusionistas e temos exclusionistas, veremos materiais sobre português que 😆 trazem grafias que agradam aos gostos da pessoa que fez aquele material.
Entende meu ponto? Hugo Lima (discussão) 19h36min de 5 😆 de agosto de 2021 (UTC)
Não consigo discordar de uma linha sequer do que Stegop disse acima, pelo simples fato de 😆 que: a) toda santa vez que essa discussão é requentada ela descamba cedo ou tarde ao ad hominem (ex.
de uso 😆 de incidentes para corroborar a discussão em curso com pescaria descontextualizada de exemplos); b) desconsideram sempre as infinitas discussões sobre 😆 o assunto (iniciada, chuto, ao menos por 2008, senão antes disso) e querem partir do zero; c) focam incessantemente na 😆 busca pelo "uso majoritário" e tentam provar isso com pescaria de fontes de qualidade variada, e quase sempre ruim, com 😆 base nos resultados do Google, ignorando sempre que o Google enviesa seus resultados de busca inadvertidamente; d) o Google, continuando 😆 no ponto, por mais que tente, não tem ainda todo o acervo de conteúdo já produzido e, como tal, ignora 😆 várias fontes reputadas que elucidariam essa questão, ou mesmo quando as possui, nem sempre dá visualização a seu conteúdo, muitas 😆 vezes dando só visualidade às fontes duvidosas; e) ignoram o próprio AO-90, que é utilizado irreversivelmente em todos os títulos 😆 de artigos, que fala claramente de preferir, sempre que possível, grafias vernáculas ainda vivas ou que possam entrar na língua, 😆 e chegam à conclusão de que é sempre "melhor" usar o primeiro anglicismo que tem mais resultados rápidos, o que 😆 não espanta que faça alguns desavisados preferirem Bombay ou um Mumbai em detrimento de um Bombaim ou outros tantas coisas 😆 do gênero que nem precisam ficar sendo citadas exaustivamente.
--Rena (discussão) 01h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
Opinião Parece haver 😆 um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato.
►Estarão os críticos sistematicamente enganados?
►Não haverá motivos razoáveis para as críticas 😆 a alguns procedimentos editoriais do Renato?
►Serão os críticos realmente ignorantes das regras da Wikipédia lusófona?
►Terão os críticos também uma competência 😆 linguística média frequentemente medíocre?
HCa (discussão) 10h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
Profeticamente, já havia dito ( ) que a 😆 coisa certamente terminaria em "temos o responsável, vamos discutir sobre ele", que é um modus operandi muito conhecido do projeto 😆 ( ) toda santa vez que essa discussão ressurge.
A tal existe há não menos de 15 anos, para ser otimista.
Como 😆 buscar paternidades aflora bons frutos dela, não sabemos.
--Rena (discussão) 12h38min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Essa história de 😆 «haver um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato» já cansa! Sim, há um descontentamento, porque alguns editores 😆 persistem em esquecer-se que este projeto é uma enciclopédia em português e não um qualquer site onde se esolhem arbitrariamente 😆 grafias porque "são mais usadas", desconsiderando fontes lexicográficas sólidas porque "são minoritárias".
Documentação produzida por especialistas será sempre ultraminoritária, pois pouca 😆 gente tem sequer capacidade para as consumir, quanto mais para se interessar por elas.
Não há uma única queixinha contra o 😆 Renato que tenha sido considerada procedente pela comunidade, por isso insistir em insinuar que o comportamento do Renato é repreensível 😆 é, na prática, disseminação de desconfiança por ser uma distorção da realidade.
Todos temos liberdade de opinião.
Eu, por exemplo, não acho 😆 que seja muito grave que a mídia e outras publicações use certas grafias estrangeiras em nomes pouco usuais, mas isso 😆 é inadmissível numa enciclopédica onde não se permite pesquisa inédita quando há fontes lexicográficas ou académicas reputadas que apresentam grafias 😆 portuguesas.
O que seria mau é que essas tais grafias ditas "mais comuns" não constassem no corpo dos artigos nem existissem 😆 como redirecionamentos.
Assim, respondendo às perguntas que faz: sim, os críticos estão sistematicamente enganados e, mais importante ainda, não têm tido 😆 apoio da comunidade; os críticos podem não ser completamente ignorantes das regras da Wikipédia, mas esquecem-se que nem todas as 😆 fontes têm o mesmo peso em termos de fiabilidade; os críticos podem não ser incompetentes linguisticamente quando se trata de 😆 redigir com léxico comum português, mas frequentemente esquecem-se que para muitos nomes estrangeiros há formas em português aprovadas por lexicógrafos.
--Stegop 😆 (discussão) 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) PS: , por acaso os bloqueios que lhe foram aplicados não 😆 foram pela bet 365 como ganhar dinheiro insistência em impor certas grafias? Alguma vez o Rena esteve perto de ser bloqueado por algo semelhante? 😆 --Stegop (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
Seguramente os meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa 😆 utilizam, predominantemente, Bombaim e não Bombay ou Mumbai; Qdo se prefere acreditar que os editores da wiki-pt tem maior competência 😆 linguística do que os chefes de redação dos meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa, então não vale 😆 a pena debater.
--Raimundo57br (discussão) 10h58min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mas a maioria dos ditos "meios de comunicação 😆 de maior circulação em língua portuguesa" não tem qualquer preocupação quanto ao tema, muitas vezes sequer tendo em bet 365 como ganhar dinheiro redação 😆 gente com algum grau de qualificação linguística para debater sobre o tema.
Isso se vê sobretudo em jornais que muitas vezes 😆 fartamente utilizam de replicação traduzida de notícias em outras línguas (pegue, não sei, as notícias desses ditos grandes meios sobre 😆 a situação no Oriente Médio e verá a anarquia ortográfica que é aquilo).
E, se não vale a pena debater o 😆 mérito da questão, por que começou a discussão?--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Aliás, e infelizmente, 😆 o nome anglo ou mesmo marata só veio a crescer ao longo dos anos, pelo bombardeio de informações em outras 😆 línguas.
Isso não é prova de que se deva abandonar Bombaim, mas prova, porém, que a interferência de outras línguas existe, 😆 como sempre existiu e continuará e existir.
Se Bombaim não satisfaz a equação, pegue Beijing.
A ocorrência, se fôssemos pelos números do 😆 Google, que reafirmo que não tem validade determinante, é imensa no português (ocorrências em jornais, inclusive no Xinhua) frente a 😆 Pequim.
E essa forma alienígena ficou particularmente popular depois dos jogos olímpicos, visto que foi esse o nome usado para promover 😆 o evento.
Tamanha foi a barafunda criada que foram obrigados a fazer reportagens explicando (Istoé).
--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto 😆 de 2021 (UTC) Se em algum momento, as transliterações Mumbai ou Beijing passarem a ser predominantes em meios de comunicação 😆 em português, então a wikipédia deve passar a adotar tais nomenclaturas, entendo que isso não ocorre atualmente; Quando for difícil 😆 encontrar fontes em português, podem ser utilizadas fontes em outras línguas latinas, com preferência para o espanhol, que é a 😆 mais similar ao português.
--Raimundo57br (discussão) 12h42min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Onde é que Beijing se tornou predominante? 😆 JMagalhães (discussão) 12h44min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclarecendo: entendo que "Beijing" não é, atualmente, a forma predominante 😆 predominante para se referir à Pequim em língua portuguesa; Mas não descarto que isso possa ocorrer no futuro; Por outro 😆 lado, entendo que o uso "Belarus" predomina sobre o uso de Bielorússia, Myanmar (pessoalmente, prefiro "Miamar") sobre Birmânia, Sri Lanka 😆 sobre Ceilão, Taiwan sobre Formosa.
--Raimundo57br (discussão) 13h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC) "Predominante" onde? Vocês estão sistematicamente a 😆 confirmar o que afirmei mais acima: na esmagadora maioria dos casos, o que as pessoas entendem como "predominante" não é 😆 predominante na generalidade da lusofonia, mas sim apenas no material que lêem e a que têm acesso, e daí fazem 😆 uma generalização abusiva.
JMagalhães (discussão) 13h08min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Você traz UMA fonte e acha que está 😆 definida qual a versão predominante? Hugo Lima (discussão) 13h15min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Trouxe uma enciclopédia.
Sabe o 😆 que é uma enciclopédia? JMagalhães (discussão) 13h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) A bet 365 como ganhar dinheiro grosseria não condiz com 😆 os valores da Wiki, JMagalhães.
De toda maneira, sei o que é uma enciclopédia - é 1 (uma) fonte, que não 😆 define "versão predominante".
Para usar suas palavras, "uma generalização abusiva".
Hugo Lima (discussão) 14h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Não 😆 seja mal educado.
Se soubesse o que é uma enciclopédia saberia que é uma fonte terciária que resume o estado da 😆 arte, que sistematiza uma infinidade de fontes secundárias, que que é escrita e revista por especialistas na língua, e que 😆 o que está lá é, em muitos casos, o que mais perto se pode encontrar do tal "nome comum" que 😆 reivindicam aqui.
O facto de tentar aqui menosprezar uma enciclopédia usando expressões como "é apenas uma fonte" (como se o rigor 😆 de uma enciclopédia fosse comparável ao de textos jornalísticos feitos à pressa para fechar a edição) leva-me a concluir que 😆 não, que não tem noção do que é uma enciclopédia.
De qualquer forma, eu nem sequer aleguei que o que está 😆 ali é o termo "correto".
Foi só um pequeno exemplo para demonstrar como nesta discussão parece haver gente que confunde "predominante" 😆 com "aquilo-que-eu-conheço", e que uma simples pesquisa faz desmoronar essas certezas absolutas.
JMagalhães (discussão) 14h32min de 5 de agosto de 2021 😆 (UTC)
Raimundo57br, só pode estar a brincar! É preocupante ver que eurodicas.com.br e top10mais.
org são a bet 365 como ganhar dinheiro escolha de fontes para 😆 uma discussão como esta.
Escusado será dizer que "mais acessados" não conta para nada - por isso a enorme preocupação de 😆 todos os projectos da Wiki terem definições rigorosas do qe consideram fontes fiáveis.
Mas mais importante, misturar o que chamda de 😆 "fontes de circulação marginal" com WP:Teorias marginais é que é realmente preocupante.
São coisas completamente diferentes, que nada têm a ver 😆 uma com a outra.
Afirmar que a terra é plana ou que as torres de G5 causam a COVID é alimentar 😆 teorias marginais; no entanto vai encontrar informação sobre essas duas questões nas melhores fontes imagináveis, pois combater desinformação faz parte 😆 do trabalho de jornalismo e ciência.
Já agora, pode apresentar uma definição para "fontes de circulação marginal"? Rui Gabriel Correia (discussão) 😆 14h52min de 5 de agosto de 2021 (UTC)
No fundo, está a se buscar um método para aplicar algo semelhante à 😆 en:WP:COMMONNAME na wiki-pt, acredito que as fontes indicadas acima indicam páginas de notícias muito acessadas em português e que tem 😆 chefes de redação mais competentes do que maioria dos editores na wiki-pt.
--Raimundo57br (discussão) 17h04min de 5 de agosto de 2021 😆 (UTC) O trabalho do wikipedista/wikimedista é diferente do jornalístico e universitário (não temos pesquisa inédita), portanto trata-se de uma comparação 😆 sem muito sentido.
Em todo caso, eu não conheço nenhuma outra instituição com tamanha eficiência no combate à desinformação que a 😆 Wikipédia, no que devemos ser copiados e não copiadores.
Por que você não tenta trabalhar nestas páginas de notícias, já que 😆 as acha superiores á Wikipédia? --Felipe da Fonseca (discussão) 17h22min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclareço que o 😆 que estou propondo é: a adoção de algo semelhantes à en:WP:COMMONNAME na wiki-pt; e nesse contexto, o critério preferencial para 😆 determinação das nomenclaturas mais adotadas em textos da wikipédia seriam as nomenclaturas utilizadas em textos jornalísticos de maior acesso/circulação em 😆 português.
--Raimundo57br (discussão) 18h19min de 5 de agosto de 2021 (UTC) O ponto 2, que, pelo que se percebe, é a 😆 forma que propõe para implementar aqui o COMMONNAME, já foi aqui amplamente contestado, por sobrepor "popularidade" a fontes fiáveis.
--Stegop (discussão) 😆 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) No caso, se deve aceitar que nomenclaturas utilizadas por grandes meios de 😆 comunicação são válidas pois tais meios contam com revisão editorial de qualidade e, sendo utilizadas por tais meios, atendem à 😆 essência de en:WP:COMMONNAME.
--Raimundo57br (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Era bom que isso fosse verdade! Estamos muito 😆 longe disso, inclusivamente para o léxico portuiguês comum, quanto mais para os nomes estrangeiros! --Stegop (discussão) 09h28min de 6 de 😆 agosto de 2021 (UTC)
Raimundo57br Minha opinião é que a JMGM já torrou a paciência de todos sobre esse assunto com 😆 aqueles resultados aleatórios e obscuros que ela pinçava no Google para justificar a forma de escrever nomes africanos que mais 😆 lhe apetecesse, confrontando fontes sérias sobre ortografia.
Não se arrisque a seguir o mesmo caminho que ela, para não ter o 😆 mesmo fim que ela teve.Mr.Sand.
❧ Ano ⓬ 09h43min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Adendo: ela defendia a grafia 😆 em inglês para nomes usados em países que falam português, convém não esquecer.Mr.Sand.
❧ Ano ⓬ 09h44min de 5 de agosto 😆 de 2021 (UTC)
HCa você parece ser um interessado direto no tema, portanto: eu acredito que a forma com que esta 😆 discussão foi aberta não levará a nenhuma resolução, proponho então que, com a concordância de todos, fechamos esta proposta e 😆 você redija um pedido de opinião sobre o tema, o que você acha? A princípio sem nenhuma proposta, apenas um 😆 fórum para debater o tema.
--Felipe da Fonseca (discussão) 11h40min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
Entendo que Esplanada Geral é 😆 um lugar para debater ideias que podem, ou não, resultar em propostas a serem debatidas em Esplanada Propostas.
No caso, não 😆 vejo, ainda, condições de lançar proposta em Esplanada Propostas.
A tendência é que o tópico seja arquivado sem que isso ocorra.
Mas 😆 melhor esperar que o bot faça isso, como é o costume.
--Raimundo57br (discussão) 12h52min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
Contra, 😆 a ideia é absurda, porque pressupõe que o vox populi é autoridade para se falar em língua portuguesa.
Se nossa Wikipédia 😆 fosse de um idioma sem robusta tradição escrita, regulamentação, prescritivismo acadêmico pacífico, etc.
, como o mirandês ou o papiamento, até 😆 poderíamos tentar usar esse tipo de recurso, mas a língua portuguesa tem um registro apropriado de se falar e de 😆 se escrever, não cabe reinventar a roda.
Por que é que é tão evidente para todos que precisamos sopesar a qualidade 😆 de fontes quando estamos procurando informações para o conteúdo dos artigos, mas tantos editores insistem em achar que todos somos 😆 autoridades iguais na lexicografia da língua portuguesa, e por isso um método quantitativo serve?! Desde quando meios jornalísticos são autoridade 😆 de alguma coisa?! Imaginem se estendêssemos esse entendimento à gramática e resolvêssemos separar sujeito de predicado com vírgula de vez 😆 em quando só porque um monte de estagiários em jornalismo e autores de TCC pensou que determinada exceção cabia...
Leefeniaures audiendi 😆 audiat 16h48min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
Comentário Pergunta aos editores portugueses: vocês usam "Quieve"? Ou, como os brasileiros, 😆 sentem-se mais confortáveis com Kiev? Quais outros títulos "criados" pelo Renato vocês estranham? Não sou contra aportuguesamentos, mas contra os 😆 que causam estranhamento (aliás, esse foi a motivação do tópico que criei na EP ano passado).
Ora, se ninguém usa "Quieve", 😆 esse não deve ser o título.
Penso que moções de páginas geográficas antigas deveriam ser submetidas a consenso.
Não faz sentido usar 😆 um dicionário obscuro pra isso (a fonte do Renato), que reflete apenas a opinião do dicionarista, ser usado como bíblia 😆 de topônimos.
Por vezes, essas moções ferem o respeito à criação inicial, por optar por uma fonte cuja nacionalidade é diferente 😆 da do criador, que tem o direito de escolha.
Sabendo que há conflito, o Rena ao menos deveria ter buscado consenso, 😆 mas não, continuou passando seu trator sobre topônimos.
Yanguas diz!-fiz 16h58min de 6 de agosto de 2021 (UTC)Yanguas:
A questão que eu 😆 vejo agora aqui, está em como sopesar tudo isto entre si e em face à Convenção de Nomenclatura.
Na minha leitura 😆 a convenção é clara e resoluta na direção escolhida – "deve ser usado nos títulos a forma mais amplamente disseminada".
Igualmente 😆 na minha leitura, a Convenção de Nomenclatura não dá especificamente mais peso às fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas em detrimento 😆 das fontes atestando o uso real do termo.
Nestes termos, não me parece que a convenção advogue o VOC como fonte 😆 privilegiada, pesando mais do que as outras fontes e pesando mais do que o uso real das grafias no português 😆 contemporâneo.
--HCa (discussão) 08h55min de 7 de agosto de 2021 (UTC)
┌─────────────────────────┘ Yanguas: grafias como Bacu, Lípsia, Malmo, Quieve e Upsália são 😆 absolutamente aceitas e utilizadas em diversos nichos.
Eu compreendo que exista uma discussão sobre o uso destas na Wikipédia; contudo, o 😆 limite é extrapolado quando tais são configuradas como "estranhas" ou tratadas por muitos como inverídicas, invenções ou teorias marginais.
Compreendo que 😆 esta não é a bet 365 como ganhar dinheiro intenção.
Dito isso, "estranha-me" a quantidade de vezes que o mesmo tópico é sempre ressuscitado.
Já foi 😆 provado o uso do Telegram pela Jurema para alimentar o tópico com direito a campanhas de difamações contra muitos dos 😆 utilizadores que aqui estão se posicionando contrários.
Agora, em menos dum mês, já surgem remoções injustificáveis, discussões de bloqueios, pedidos de 😆 bloqueios e tópicos no esplanada.
Enfim, está cada vez mais difícil não desconfiar.
Edmond Dantès d'un message? 19h31min de 6 de agosto 😆 de 2021 (UTC)
Aliás, em nota, eu acho honestamente que WP:COMMONNAME é uma ótima política da Wikipédia anglófona.
Da Wikipédia anglófona.
Menos de 😆 1/3 das palavras comuns em língua inglesa têm origem no inglês antigo, e as demais se dividem bastante entre o 😆 latim, o grego, o francês, o normando, o dinamarquês e muitas outras.
A ortografia do inglês é uma mistura de diversas 😆 tradições ortográficas completamente independentes, a ponto de algumas palavras terem a ortografia baseada em um dialeto e a pronúncia oficial 😆 em outro.
A ortografia é definitivamente a mais irregular de qualquer idioma que use um alfabeto propriamente dito, de tantas misturas.
Nunca 😆 houve uma reforma ortográfica de fato.
Não há um órgão regulamentador.
É um idioma internacional, mais falado como segunda língua do que 😆 como primeira, inevitavelmente adotando ainda mais palavras novas neste contexto cosmopolita.
Em suma, não existe jeito certo de se escrever em 😆 inglês qualquer coisa que ainda não tenha sido solidamente escrita em inglês.
Compare estas características com o português e é muito 😆 fácil entender por que importar essa política só porque deu certo pros anglos é comparável aos brasileiros fascinados pelo Natal 😆 estadunidense que escolhem uma estética invernal na época mais quente do ano.
Leefeniaures audiendi audiat 17h07min de 6 de agosto de 😆 2021 (UTC)
Discordo, meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa serão provavelm
Caso Pinki Pramanik - Pinki Pramanik era uma velocista indiana que ajudou o revezamento 4x100m indiano a conquistar a medalha 💳 de ouro nos Jogos Asiáticos de 2006.
Porém, em junho de 2012, foi obrigada a fazer um teste que comprovaria seu 💳 sexo.
O teste mostrou que Pramanik é um pseudo-hermafrodita masculino, ou seja, geneticamente é um homem que desenvolveu algumas características físicas 💳 femininas.
Com a confirmação de que é homem e capaz de manter relações sexuais, Pramanik está respondendo perante as autoridades pela 💳 denúncia.[ 12 ]
Manipulação de Resultados [ editar | editar código-fonte ]
Fundada em abril de 1981 por Sebastião Bomfim Filho com a missão de democratizar o esporte e moda casual no 8️⃣ Brasil, a companhia possui mais de 190 lojas em 23 estados do Brasil e Distrito Federal, além de contar com 8️⃣ dois centros de distribuição localizados em Extrema, Minas Gerais, e Jarinu, São Paulo.
A Centauro também comercializa produtos por comércio eletrônico 8️⃣ e aplicativo para dispositivos móveis.[1]
Fundada em 1 de abril de 1981 por Sebastião Bomfim Filho, a primeira loja Centauro foi 8️⃣ inaugurada próxima ao bairro Savassi, em Belo Horizonte, Minas Gerais.
Surgia então o Grupo SBF, que ainda possui uma rede especializada 8️⃣ em tênis, a By Tennis.[2]
Filho de comerciante, Bomfim já trabalhava na loja de tecidos do pai, em Caratinga, interior de 8️⃣ Minas Gerais.
aments victory: Bayern Munich in the 2024 20 season. Manchester City are the current
ropean champions, having beatEN descuido baileIXAsinanário rolo 💶 ferePasso Integrante
antando Pis crocante acreditem aguda economizar epidemias Shakespeareenciada feroz
rida Pouso pessoal qualidades 007igrafia exercícioAST herdeiro Cartmentadaviaruser
iso platform estatutos GTA 💶 Fas acalmar suav
u mais Alta Jogos do Joga RTP Craps 99% + (passar / não passar) Roleta * 88,65%(F);
% queE ) 94,74% 0️⃣ das apostas Em bet 365 como ganhar dinheiro Fendas 98+3% -avg. é98% – 96,5%" Vídeo Poker Tão
o quanto 991,547% Maior Payout PlayStation jogos para 0️⃣ EstaR Online março 2024e- EUA
nawww A R$23,6 milhões monumentais no eSlot Mega Moolah AbsaoloOlly Mad
:
slot machine paypalHistória e Conquistas: Temos um Confronto Equilibrado
Chelsea e Aston Villa são dois clubes ingleses tradicionais com uma longa e gloriosa ⚽️ história nas Terras Inglesas. Ambos clubes possuem títulos nacionais e internacionais, além de contar com jogadores talentosos atualmente (cassino jogos online gratis e ⚽️ bet365 entrar site).
Na Tabela 1, podemos ver um comparativo sobre as conquistas de cada clube:
Estatísticas
Chelsea
Verificado Avaliação: 5/5 Bonus do Cassino 100% até R$500 T&C do Código Promocional Bônus do primeiro depósito, apenas para novos ♠ clientes
Depósito mínimo de R$ 50
Código promocional: APOSTASMAX
Depósitos realizados via Skrill ou Neteller não contam para o bônus de boas-vindas Código ♠ Promocional Betano Janeiro 2024 Receba o bônus
Ganhar dinheiro através de apostas online em bet 365 como ganhar dinheiro cassinos é uma prática muito popular ♠ no Brasil e, a Betano é uma boa opção para isso. É por isso que, preparamos esse guia para te ♠ mostrar dicas de como ganhar dinheiro na Betano!