betesporte net-rapant-mcelroy.com

Espero que após as recentes declarações de Alberto Dualib, seja feita justiça nesse contestado campeonato.

Para quem não está iterado com 💯 os recentes fatos segue: Em análise às escutas telefônicas pela polícia federal, o ex-presidente do Corinthians, Alberto Dualib, foi flagrado 💯 relatando: - "Olha se não tivesse aquela m.

daquela anulação de 11 jogos, nós estaríamos fora.

porque o campeão de 💯 fato e de direito seria o Internacional"

Não só o campeonato do Internacional eu coloco em questão, coloco também em dúvida 💯 se o Corinthians teria realmente chegado nas primeiras colocações, pois o Fluminense também poderia ser prejudicado.

Questiono também se um clube 💯 que usa de meios ilegais para benefício próprio não mereceria ser rebaixado para segunda divisão, como acontecem em muitos campeonatos 💯 pelo mundo (Cito o também recente caso da Juventus, na Itália).

Infelizmente vivemos em um país corrupto, onde sempre vencerá aquele 💯 que for mais experto e souber usar os meios ilegais de forma oculta.

Francisco Rocha Oliveira 22:51, 24 setembro de 2007 💯 (UTC)

Mais da metade dos brasileiros não tiveram o nome de Campeonato Brasileiro, porque por asterisco só no de 2000 ganho 💯 pelo vasco? Todos reconhecem ele como brasileiro e varios outros campeonato brasileiros tiveram nomes diferentes, como taça ouro.

O MAIOR ÓRGÃO 💯 DO FUTEBOL BRASILEIRO (CBF) E O MAIOR ÓRGÃO DE FUTEBOL MUNDIAL (FIFA) RECONHECEM O TÍTULO BRASILEIRO DE 1987 AO SPORT 💯 RECIFE, SENDO ASSIM O FLAMENGO PASSA A SER APENAS TETRACAMPEÃO.

EM 1986 O GUARANI TERMINOU NA 2ª COLOCAÇÃO NO BRASILEIRO SÉRIE 💯 A, COMO NO ANO SEGUINTE ELE ESTARIA NA SÉRIE B???? SABENDO QUE O MÓDULO AMARELO É CONSEDERADO TAMBÉM A 1ª 💯 DIVISÃO, FOI ESCLARECIDO DESDE O INÍCIO DO CAMPEONATO QUE SERIA FORMADO UM QUADRANGULAR COM OS TIMES CAMPEÕES E VICE DAS 💯 CHAVES RELACIONADAS À 1ª DIVISÃO, FLAMENGO E INTER (VENCEDORES DO MÓDULO VERDE) SE RECUSARAM A ENFRENTAR SPORT E GUARANI (VENCEDORES 💯 DO MÓDULO AMARELO), QUE ASSIM, DISPUTARAM ENTRE SI O TÍTULO QUE FOI VENCICO PELO SPORT, ENTÃO SEM DÚVIDAS ELE FOI 💯 DECLARADO O CAMPEÃO, DECISÃO CONTESTADA PELO FLAMENGO QUE RECORREU A JUSTIÇA, PORÉM FRACASSADAMENTE, POIS O SPORT RECIFE VENCEU TODAS AS 💯 ESTÂNCIAS, RESULTADO: SPORT CAMPEÃO NOS GRAMADOS E NOS TRIBUNAIS! ESSE TÍTULO É CONTESTADO APENAS PELA REDE GLOBO E PELA A 💯 IMPRENSA CARIOCA, O QUE NÃO TEM NENHUMA IMPORTANCIA DIANTE DA FIFA!

SPORT CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987!

OLA BOA TARDE NAO SOU FLAMENGUISTA 💯 NEN TOSO PELO SOU ATLETICANO ESTE TITULO DE 87 ESTA COMFUSO QUE FOI O CAMPEAO FLAMENGFO O ESPORTEFernando S.

Aldado, sem 💯 querer ser chato, mas eu corrigi um erro de português e você apagou.

No artigo aparece o verbo visar, e quando 💯 tem sentido de objetivo exige a preposição a.

EU VOU ALTERAR DE NOVO, já que uma enciclopédia não DEVE conter erros 💯 de português, e eu acho que você deveria ler o que foi editado, antes de reverter o seu artigo e 💯 o do Indech.P.

S, a única coisa que eu fiz foi isso, nem mexi no campeonato de 1987.Atenciosamente,

Guilherme Augusto 13:24, 14 💯 Dezembro 2005 (UTC)

Contribuições como essa são muito bem-vindas.

Indech :: alô? 13:31, 14 Dezembro 2005 (UTC)Indech, Fernando S.

Aldado eu não quero 💯 mais discutir, então, todos que forem modificar esse artigo postem aqui antes e digam o motivo, daí não causa tanta 💯 confusão.

Guilherme Augusto 15:18, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Isso é absolutamente desnecessário, caso a alteração seja construtiva e não opinativa.

Indech :: alô? 💯 19:31, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Certo, sem problemas.

Minhas sinceras desculpas.

Agora só duas observações: 1) Não precisa de tanta formalidade, podem me 💯 chamar de Fernando somente.

2) Não precisava tanto barulho por nada, era só dizer o porquê da correção e pronto.Abraços.-- Fernando 💯 S.

Aldado Ф 19:51, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, é que se eu não aviso o que eu irei postar o Fernando 💯 reverte, ou sei lá o que faz, eu mudei um erro de português e ele reverteu.

Lembre-se, nunca mudei por opinião.

Guilherme 💯 Augusto 22:32, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Por favor, não coloquem o Flamengo como campeão de 1987.

No artigo apenas consideramos o título 💯 oficial, do Sport Recife.Obrigado.

Indech :: alô? 01:26, 18 Novembro 2005 (UTC)

Guilherme, suas atitudes têm sido extremamente infantis.

Primeiro você faz inúmeras 💯 alterações drásticas no artigo sem avisar ninguém de nada.

Depois de seus erros apontados você continua editando, continuando sem avisar ninguém.

E 💯 depois, você não respondeu ao meu argumento: O site da CBF considera o Sport como campeão de 87, sem fazer 💯 menção ao Flamengo.

E aí? Vais contestar a CBF? E agora pedem para não obedecer um pedido lúcido e sensato alegando 💯 o Indech como mané e fazendo tais alegações?! Faça-nos o favor! Leia as normas de conduta da enciclopédia, deves ter 💯 infrigido uma porção de regras.

Sejas sensato, não infantil.-- Fernando S.

Aldado 20:54, 6 Dezembro 2005 (UTC)

E já pela terceira vez vem 💯 re-editando minhas reversões.

-- Fernando S.

Aldado 21:11, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Agora a cada reversão que eu fizer ele me dará 💯 um aviso 1 de vandalismo.

É muita falta de educação mesmo.

Lamentável -- Fernando S.

Aldado 21:13, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Por que apagastes 💯 o teu post aqui, Guilherme? Por que omitir agora? Para quem não viu, ver em histórico.-- Fernando S.

Aldado 21:17, 6 💯 Dezembro 2005 (UTC)

Eu apaguei sem querer.

Eu contesto o CBF sim e você está contestando o supremo tribunal federal, que aceitou 💯 o título do flamengo na copa de 1987.

E o CBF não aceita, mas o supremo tribunal federal sim, então a 💯 melhor coisa é por os dois títulos e com números, dizendo que um foi aprovado pelo CBF e outro pelo 💯 supremo tribunal federal, e, se não aceitares, continuares teimando, o infantil com certeza serás tu.

Guilherme Augusto 19:38, 6 Dezembro 2005 💯 (UTC)

Qual a fonte dessa informação sobre o STF? E quem é a autoridade em futebol no Brasil é a CBF, 💯 a FIFA não deu tal título ao STF.-- Fernando S.

Aldado 22:44, 6 Dezembro 2005 (UTC)

1987 é do SPORT e ponto 💯 final.

Quem realiza o brasileirão é a CBF, com respaldo da FIFA.

Então o SPORT é campeão oficial.nada de asteriscos.

senhor administrador deste 💯 topico, retirar o 5 do flamengo e corrigir, colocar 4 que é o correto.

flamengo só é campeão na opinião dos 💯 flamenguistas.

quanto a opinião de revistas, muitos jornalistas são flamenguistas e colocam suas opiniões, e isso não conta.

PLACAR , LANCE, tudo 💯 do RIO DE JANEIRO.

o que vale , é o que é oficial.

Por paixões clubísticas, os torcedores de outros clubes se 💯 negam a admitir o Flamengo como campeão brasileiro de 1987, coisa que defenderiam com unhas e dentes caso fossem campeões 💯 naquele ano.Caso o sr.

são paulino não se lembre, seu clube foi bi-campeão mundial "não reconhecido" pela FIFA.

Então acho que também 💯 não deverias contar o título como mundial (foi reconhecido apenas neste ano).

Esses erros de arbitragem em jogos deveriam ser retirados, 💯 já que os erros fazem parte dos jogos e ocorrem durante todo o campeonato.

Se fôssemos enumerar todos os erros de 💯 arbitragem que ocorreram desde o primeiro campeonato brasileiro, ocuparia todo o espaço do artigo! Sugiro deixar de fora até o 💯 erro de 1995, para não deixarmos como exemplo (apesar de eu concordar que foi um erro infeliz do árbitro).

Garrincha 23:49, 💯 28 Novembro 2005 (UTC)

Os títulos do São Paulo FC são reconhecidos "Sim" pela FIFA.

Tanto é que fez parte do acordo 💯 do atual campeonato que se chama "Copa Toyota Campeonato Mundial de Clubes da FIFA".

Ver Mundial de Clubes.

O título do Flamengo 💯 não é uma questão clubística.

Estamos lidando com o fato de flamenguistas insistirem em um campeonato com 2 campeões, o que 💯 não faz sentido.

O título do Flamengo não é uma questão clubística.

Estamos lidando com o fato de flamenguistas insistirem em um 💯 campeonato com 2 campeões, o que não faz sentido.

Concordo em relação aos erros de arbitragem.

Aliás, cada campeonato tem seu próprio 💯 artigo.

Se houver necessidade (como particularmente eu acho que existe no caso de 1995) o erro, que influi diretamente no resultado 💯 do campeonato pode ser escrito no artigo.

Por favor, não insista em um assunto já discriminado no artigo.Obrigado.

Indech :: alô? 02:42, 💯 30 Novembro 2005 (UTC)

1) Eu afirmei que o campeonato mundial é reconhecido pela FIFA, porém isto aconteceu só esse ano! 💯 Aliás, existem dois artigos muito próximos (vide Taça Intercontinental)!

2) O assunto "já discriminado" no artigo se refere ao resultado de 💯 1987? Bom, quem afirma que o Flamengo não é campeão de 1987 são apenas os torcedores de outros clubes, e 💯 a CBF (assim como a FIFA não reconhecia até ano passado o mundial em Tóquio).

Agora revistas especializadas (como PLACAR), além 💯 de jornais, redes de televisão e qualquer meio de comunicação sensato colocam o Flamengo com 5 títulos.

Não entendi quando escrevesses 💯 que não faz sentido se ter 2 campeões no mesmo ano.

Principalmente num campeonato que sempre foi mal-organizado como o Brasileiro.

Vários 💯 títulos estaduais foram divididos, pelos mais absurdos motivos (como o Campeonato Paulista de 1973).

E divisão de títulos existem até no 💯 próprio Campeonato Mundial supracitado, já que no ano de 2000 tivemos 2 campeões.

O próprio artigo aqui conta o Sport como 💯 campeão da segunda divisão de 1987.

3) O erro (grosseiro) do árbitro no jogo Corinthians e Inter acho que será esquecido 💯 logo, não vejo porque citá-lo aqui.

Pode ser citado num eventual artigo sobre o atual campeonato.

A relevância do erro neste ano 💯 é suplantada pela Máfia do Apito.

Outro fato que acho mais marcante neste ano ainda no Campeonato Brasileiro foi no último 💯 jogo da série B, entre Grêmio e Náutico.

Garrincha 02:03, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Caro Garricha, não procure relacionar o campeonato não-reconhecido 💯 com outros que aparentam similaridade mas não o têm.

Se os meios de comunicação "reconhecem" (como se tivessem alguma autoridade para 💯 isso) o tal título, é porque são empresas com fins lucrativos e obviamente não enfrentariam a maior torcida do Brasil.

Quebrariam 💯 no dia seguinte.

Quanto ao mundial interclubes, a FIFA não reconheceu esse ano, não.

Em meados dos anos 1990, eu lembro que 💯 no jogo de Tóquio entrava aquela faixa que aparece em jogos da Copa do Mundo de FIFA Fair Play, ou 💯 seja, a entidade nunca admitiu abertamente, mas sempre subsidiou tal competição, tanto que criou a betesporte net própria anos depois.

Foi a 💯 mesma coisa que aconteceu com a Copa do Mundo de Futsal e com a de Futebol de Praia.

O campeonato paulista 💯 de 73 não foi dividido por questões de (des) organização, e sim, por erro do juiz, que deu o título 💯 a um time, quando o outro ainda tinha chance de ser campeão.

É beeem diferente de se recusar a jogar com 💯 os outros por mudança das regras.

Se quiser comparar, pode se dizer que o que o Inter e o Flamengo fizeram 💯 equivale a um W.O.

Quanto aos erros, concordo plenamente contigo, e pode ver que o artigo Campeonato Brasileiro de 2005 já 💯 está devidamente explicativo em relação a isso.

Podemos achar um jeito melhor de dispor essa questão no artigo principal, já que 💯 faz diferença o fato do Marcio Rezende já ter feito trapalhada em outras ocasiões, mudando o resultado de todo um 💯 campeonato.

Obrigado, Indech :: alô? 13:18, 4 Dezembro 2005 (UTC)Prezado Indech

Eu sei que esta discussão está se alongando, porém está parecendo 💯 que estás fazendo o artigo de acordo com os seus interesses clubísticos, ao invés de se preocupar com a veracidade 💯 das informações.

Os meios de comunicação reconhecem o título do Flamengo, e perguntasse que autoridade eles têm para reconhecer o título! 💯 Eu retruco: que autoridade tens ao não fazê-lo? Eu coloquei o título junto com uma observação, mas o que fizesses 💯 foi como ignorar qualquer acontecimentento ocorrido naquele ano.

Outro: se a FIFA não admitia abertamente a validade do campeonato, quer dizer 💯 que ele realmente não valia para ela então (na minha opinião, aquele campeonato era mesmo o mundial! Estou só comparando 💯 a validação dele pela FIFA tanto quanto o brasileiro de 87 pela CBF).

Outro argumento seu: Eu não discuti os motivos 💯 da divisão dos títulos (eu sei que a do campeonato paulista de 73 é bem diferente do brasileiro de 87).

Só 💯 contra-argumentei que tinhas escrito que não fazia sentido dois clubes serem campeões no mesmo ano.

E, por último, eu realmente não 💯 acho que seja de valor enciclopédico colocar a observação do erro do árbitro no jogo do Corinthians e Inter.

Como eu 💯 escrevi antes, vários erros similares (e até piores) foram decisivos em campeonatos, e acho que, se forem relatados, poderia ser 💯 nos artigos dos respectivos campeonatos.

Posso citar o primeiro que me vem à cabeça, entre muitos outros: Em 2000, na final 💯 Vasco e São Caetano, o Odvan fez na minha opinião o pênalti mais absurdo não-marcado em uma partida de futebol, 💯 ao chutar o atacante do São Caetano dentro da área (não lembrou? pois é, esse erro vai sendo esquecido, assim 💯 como o do jogo entre Inter x Corinthians).

Esta seção deveria conter polêmicas de organização e fatos especiais que marcaram os 💯 campeonatos, e não ficar repleto de erros de arbitragem.

Por último, eu comecei este texto referindo aos seus interesses porque me 💯 parece que cancelas as modificações sem ao menos lê-las.

A última modificação (por Guilherme Augusto) corrigiu alguns erros de ortografia também, 💯 e simplesmente cancelasse a modifcação.

Atenciosamente, Garrincha 15:38, 5 Dezembro 2005 (UTC)

Bom, infelizmente temos um impasse, então, já que não concordo 💯 com tuas afirmações.

Eu estou baseando o artigo em informações oficiais e não opiniões pessoais ou paixões clubísticas (afinal, o que 💯 eu ganho com um título a mais ou a menos do seu time.

Se quiser maiores informações oficiais por favor, verifique 💯 o site da CBF (como eu fiz) antes de sair alterando porque uma revista ou um jornal acha diferente.Obrigado.

Indech :: 💯 alô? 02:36, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Pois é eu já prefiro me basear na ética em vez de utilizar de um 💯 caráter oficial estabelecido pela CBF (ética? CBF?).

Só não aja como se fosse dono do artigo, apagando tudo o que escrevem, 💯 só deixando o que na tua concepção é certo (não estou falando só do campeonato de 1987).

Garrincha 15:58, 6 Dezembro 💯 2005 (UTC)

Acontece que a Wikipédia se preocupa com a descrição de fatos, e não com opiniões.

Se a CBF não reconhece 💯 o Flamengo como campeão, que assim seja.

A observação da controvérsia já está feita, não há mais o que querer.

Se quiserem 💯 abordar melhor a controvérsia, podem fazer no artigo do Flamengo, do Sport ou do próprio campeonato.Abraços.-- Fernando S.

Aldado 21:23, 6 💯 Dezembro 2005 (UTC)

Se contar todos os erros e corrupções na arbitragem, o flamengo não teria nem um título, nem o 💯 São Paulo, nem nenhum, pois todos os campeonatos teve ladroagem com os juízes, alguns mais outros menos.

O Flamengo foi sim 💯 campeão do campeonato de 1987, se um revista diz, tudo bem, mas todas as revistas e 90% dos torcedores de 💯 qualquer time de futebol, os outros 10%, ou são vascaínos, ou palmeirenses, ou outros que não adimitem a vitória do 💯 Flamengo.

Ele foi campeão e pronto.

Guilherme Augusto 18:27, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Eu sei que a discussão é antiga, mas gostaria de 💯 dar a minha opinião.

Sou Palmeirense, em primeiro lugar.

Acho que o Flamengo não deve ser colocado como campeão de 87, nem 💯 com asterisco.

O Clube se recusou a disputar a final.

Deve ser feita uma menção ao "título" do clube carioca na seção 💯 "Curiosidades" - "Sobre os campeões", mas acho que o título não deveria ser contabilizado e retirado do quadro oficial de 💯 campeões.

Isso porque, como eu disse, o clube se recusou a disputar uma final e aqui a gente deve colocar informações 💯 oficiais.

Informações oficiais são: Sport campeão, Flamengo, nada.

Do contrário deveríamos também acrescentar aqui todos os títulos da Taça Brasil, Roberto Gomes 💯 Pedrosa e qualquer outro campeonato que foi "considerado" como campeonato brasileiro do ano.

A situação é diferente no Campeonato de 2000, 💯 A Copa João Havelange.

Esse foi oficializado por FIFA e CBF, conforme descrito em outras discussões e no próprio artigo.

O que 💯 acham? guimassaro 09:48, 26 março 2008

Eu concordo com o guimassaro, as informações contidas em páfinas da Wikipédia tem que ser 💯 OFICIAIS e não senso comum.

Muitos brasileiros tem a mania de confiar mais na Rede Globo e nos jornais esportivos nacionais 💯 do que em instituições legitimadas e de credibilidade internacional, CBF, CONMEBOL e FIFA.

É necessário acabar com as edições feitas para 💯 exaltar os egos de certas torcidas, temos que ser imparciais e transmitir informações verdadeiras.

Como um amigo disse em um fórum: 💯 "A entidade máxima oficial do futebol brasileiro é a CBF, não o Clube dos 13, e ela é responsável por 💯 reconhecer ou não um time como campeão do Campeonato Brasileiro, torneio de âmbito nacional que existe desde 1971.

Ora, se a 💯 CBF reconhece o Sport como o único campeão do Campeonato Brasileiro de 1987 é porque o Sport é o campeão 💯 de 87, e pronto!"

Narghaash 13:46, 06 dezembro 2009

Meuas caros: Não sei quem foi, muito menos quem irá ser o campeão 💯 mas, a continuar esta situação, terei que proteger a página.Cumprimentos.

Paulo Juntas ∽ 22:57, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Juntas, agradeço a intervenção, 💯 mas não é necessário o bloqueio.

O problema foi com um único usuário que já foi devidamente bloqueado.

Indech :: alô? 01:04, 💯 7 Dezembro 2005 (UTC)

É lamentável, mas foi necessário.-- Fernando S.

Aldado 01:07, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Oi, desculpe pela atitude infantil naquele 💯 dia, realmente, eu estava estressado, mas eu peço-lhe que não me bloqueie mais, pois eu contribuo em artigos da wikipedia, 💯 principalmente históricos, e o Júlio Alexandre - meu irmão -, mora na mesma casa que eu e, contribuiu muito pela 💯 wikipédia.

Apesar de eu achar que a wikipedia deveria por tudo e não só o que foi oficialmente aceito.

O que seria 💯 da cultura dos povos da América se fosse só aceito o oficial, dizendo que são povos sem culturas e outras 💯 coisas.

O que seria de Tróia, se só fosse aceito a visão grega.

Faça como queres, não interferirei mais, tome essa página 💯 como tua, mas pelo menos deixe os outros fazerem alterações, como erros de português, mas você deixa apenas a betesporte net 💯 versão.

E Fernando, desculpe pela minha atitude e acho que não foi necessário o meu bloqueio, foi ridículo, se eu estivesse 💯 fazendo uma página importante, que ajude a crescer a wikipédia? Só espero que não me bloqueiem de novo, porque daí 💯 sim, será uma atitude infantil pela parte de você.

Atenciosamente,

Guilherme Augusto 14:44, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Caro Guilherme, sou português, todos os 💯 anos existem casos no futebol português.

Nunca os adeptos dos que perdem concordam que os que ganharam, ganharam bem.

Não estou por 💯 dentro do caso que ao que me parece, é bem complicado mas, também acho que é complicado existirem dois campeões 💯 no mesmo ano e no mesmo país.

Seja como for, é aqui, e não na página do artigo que se deve 💯 discutir sobre as razões de cada um.

Se adiscussão for feita aqui, ninguém será concerteza, bloqueado.

Seja bem vindo de novo.

Paulo Juntas 💯 ∽ 18:24, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Guilherme e Júlio, mais uma vez: Como o próprio Juntas disse, aqui é o espaço 💯 para discussões e argumentações antes que decisões mais complicadas sejam tomadas.

Aceito a opinião alheia e estou aberto ao diálogo.

Quanto às 💯 afirmações acima, sinceramente não vejo correlação entre a história dos povos das Américas com a do Campeonato Brasileiro de 1987.

Notem 💯 que o artigo não contempla apenas o oficial, mas sim as duas versões.

A nota abaixo da tabela clarifica que as 💯 regras foram esculhambadas aquele ano e o campeão foi o time vencedor da segunda divisão (ou módulo amarelo, como quiserem).

Indech 💯 :: alô? 19:00, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Como o Indech disse, o artigo não está abordando somente um lado da moeda, 💯 existe a nota abaixo falando sobre a controvérsia.

Quem queria impor somente um lado da questão foram, paradoxalmente, o Sr.

Guilherme e 💯 seu irmão.

Mas não vou ficar fazendo acusações.

E eu não bloqueei ninguém, não sou nem administrador para fazer isso.

Bem-vindo de volta 💯 e abraços.-- Fernando S.

Aldado Ф 20:44, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Como uma enciclopédia imparcial e idônea, sugiro que coloquem esta versão: 💯 http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Campeonato_Brasileiro_de_Futebol&oldid=1070668 , a qual apresenta os dois pontos de vista sobre o tema, que sem dúvidas, é polêmico.

Eu, ao alterar 💯 para esta versão, fui acusado de praticar vandalismo pelo usuário Leslie.

Posso alterar o tópico novamente para essa versão? --Mrzero 04:35, 💯 11 Dezembro 2005 (UTC)

Antes de alterar, leia a discussão acima.

Ficou acertado que a versão mostrada no artigo é imparcial ao 💯 mostrar apenas a versão da CBF (oficial) e não a com paixão clubística.

Considerar que o Flamengo também foi campeão em 💯 87 é declarar todos os "campeões morais" como detentores de títulos válidos.

Indech :: alô? 13:17, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Desculpa não 💯 ter escrito antes, mas o Indech me bloqueou do nada outra vez.

Eu concordo com o Mrzero, colocar os dois, eu 💯 tentei fazer isso, mas não sabia.

Daí fica melhor, colocando observações embaixo: Flamengo¹→ A CBF ainda não aprovou o título por.

Sport²→ 💯 .

Acho que assim fica bom e evita tantar discussões, não é por paixão clubísticas, mas uma enciclopédia tem que botar 💯 todos os dados e não só o oficial e em destaque, não encolhidinho embaixo.

Bem, não vou alterar porque o Indech 💯 vai me bloquear de novo.

Se ELE não quiser tudo bem eu NÃO VOU MAIS ME METER.

Atenciosamente,

Guilherme Augusto 18:11, 11 Dezembro 💯 2005 (UTC)

Guilherme, eu não sei quem bloqueou novamente você, mas não fui eu nem o Fernando S.Aldado.

Coincidência ou não, depois 💯 desse episódio, a minha página de discussão tem constantemente recebido críticas de anônimos que nem se quer assinam.

O mais interessante 💯 é que no histórico deles a crítica à minha pessoa é a única edição presente.

Ou seja, sem qualquer embasamento, o 💯 que prova que alguém têm se utilizado de subterfúgios maliciosos para minar a minha credibilidade.

Eu só gostaria de avisar, para 💯 quem quer que seja que isso não causa o menor arranhão ao meu papel aqui na Wikipédia.

As pessoas sérias do 💯 projeto me conhecem o suficiente pra saber que isso não passa de pirraça de usuário contrariado.

Quanto à betesporte net opinião sobre 💯 o artigo, engraçado isso de colocar uma opinião "alternativa" com o mesmo peso da oficial.

Ou seja, o registro histórico de 💯 nada vale.

Imagina se fosse por paixão clubística.

Indech :: alô? 02:04, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Caro Indech, eu não sou ingênuo 💯 ao acreditar nessa tua história, pois o Garrincha me mostrou o e-mail, e você ofendeu-o bastante.

Caso não saiba, aparece a 💯 mensagem, quando eu tento editar: "Você foi bloqueado pelo Usuário Indech", e também não tem como a gente usar outro 💯 computador para xingar-te, o garrincha está com o pé quebrado e não tem condições de sair de casa e eu 💯 não uso outros computadores, simplesmente AS PESSOAS NÃO GOSTAM DE VOCÊ.

Pare de ser cínico, pois você escreve um texto bonitinho, 💯 cheio de palavras complicadas, que não levam a nada.

Eu falei, eu acho que o melhor é colocar todosos artigos em 💯 destaque, mas como você é o "dono" e contraria até as correções ortográficas que fazem no seu artigo, FAÇA O 💯 QUE QUERES.

Só não me bloqueie mais, pois estou fazendo artigos também e, como não mexi no "teu artigo", NÃO HÁ 💯 RAZÕES PARA ME BLOQUEAR.

Se a adiministração aceita você numa boa, bem tenho muitas razões para achar que ela é muito 💯 ruim, bem, é assim o povo brasileiro, corrupto, cínico, põe qualquer um no poder, desde que se beneficie.

Saiba você, que 💯 colocamos mais de 10 argumentos contra você e você colocou dois: OFICIAL e PAIXÕES CLUBÍSTICAS, se você não estivesse sendo 💯 movido pelo 2º aceitaria a imparciabilidade, mostrando as duas em destaque, não precisa pôr o Flamengo como PENTA, mas eu 💯 acho que a atitude mais consciente seria colocar no teu artigo, os dois campeões no campeonato de 1987.

E lembre-se, 95% 💯 da adiministração concorda com você, 70% dos usuários não suportam a betesporte net ferramente de reversão, pois todos os artigos têm 💯 que ser do seu jeito, afinal a Wikipédia não é uma enciclopédia livre e sim para adiministradores.

Eu sei que você 💯 vai retrucar a minha colocação, pois o senhor é o DOno da Razão, se disser que eu o agredi, pense 💯 bem nos e-mails que você manda, aqui você escreve direito, nos e-mails você xinga até a morte.

Talvez me bloqueie por 💯 causa do que eu acabei de escrever, mas isso prova que perdeste a discussão, pois estás fugindo.

Bem, esse é o 💯 meu ÚLTIMO POST AQUI NESSA PÁGINA DE DISCUSSÃO, ou melhor na betesporte net página.

Guilherme Augusto 11:11, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Sinceramente, as 💯 últimas pessoas de quem eu preciso da opinião a meu respeito são você e o seu irmão.

Agora, dizer que ninguém 💯 gosta de mim beira o ridículo.

Setenta por cento? Uau, então eles estavam todos bloqueados quando eu fui eleito administrador, hein? 💯 Por favor, em nome dos administradores eu peço que pare de agredir a comunidade.

Indech :: alô? 13:45, 12 Dezembro 2005 💯 (UTC)

É para se argumentar? então vamos lá.

- Não se pode considerar apenas o título "oficialmente" determinado pela CBF, tendo em 💯 vista que o Módulo Verde(1º Divisão), foi disputado pelos principais clubes do Brasil!!! e independente do não reconhecimento da FIFA, 💯 o Clube dos Treze, que é uma entidade respeitada e de renome, teve todos os seus consituintes CONCORDANTES entre si, 💯 muito antes de se terminar o campeonato, que o CAMPEÃO BRASILEIRO SERIA O GANHADOR DAQUELE MÓDULO, e não o resultante 💯 da disputa num eventual quadrangular contra os 1º e 2º colocados do Módulo Amarelo, que era a SEGUNDA DIVISÃO! Me 💯 parece que, como alguem disse aí em cima, por razões clubísticas, isto está serndo desconsiderado, sendo que não deveria pelo 💯 fato de que se fosse qualquer outro time, o mesmo estaria na mesma situação: reinvidicando a demonstração o que é 💯 SEU por direito.

No quadro de campeões, se não vale colocar o CR Flamengo como o Campeão Brasileiro de 1987, que 💯 ao menos se faça a justiça de se adicionar o ano de 1987 como ano de título ganhado pelo Flamengo 💯 e pelo Sport, considerando com um asterisco a situação ocorrente.

1987 TEM QUE CONTAR A HISTÓRIA INTEIRA.

Quem contar apenas uma parte 💯 está sendo clubista.

Aos torcedores (e defensores) do Sport não adianta ficar falando que é oficial e ponto.Há uma discussão.Existe o 💯 debate.

Aos torcedores (e defensores) do Flamengo não adianta falar que o módulo verde era a primeira divisão.

Esse argumento é errado.

Em 💯 1987 houve confusões e politicagens.

Por isso, 2 campeonatos distintos foram disputados.

Nada mais natural que considerar 2 campeões nesse ano para 💯 essas defesas cegas para um único lado cessarem.

Sem ofender.

Já que alguns usuários defendem tanto com unhas e dentes a 💯 versão oficial, e não sei por que motivos fazem questão de ocultar o que aconteceu, sugiro que se preocupem em 💯 mudar o artigo inteiro ao invés de alterar só a parte que lhes interessa.

O que aconteceu: Os campeonatos de 1987 💯 e 2000, devido à desorganização da CBF, foram organizados pelo clube dos treze.

Ambos receberam nomes especiais por causa disso, e 💯 não foram considerados campeonatos oficiais (Copa União e Copa João Havelange, respectivamente).

Seguindo a idéia da construção dos campeonatos, teríamos como 💯 campeões dos equivalentes às 3 divisões:1987:

- Primeira Divisão: Flamengo (Módulo Verde);

- Segunda Divisão: Sport e Guarani (dividiram o título do 💯 Módulo Amarelo);

- Terceira Divisão: Operário (Módulo Branco) e Americano (Módulo Azul);2000:

- Primeira Divisão: Vasco (Módulo Azul);

- Segunda Divisão: Paraná Clube 💯 (Módulo Amarelo);

- Terceira Divisão: Malutrom (Módulos Verde e Branco);

Versão oficial (defendida por alguns aqui): Só houve uma divisão, dividida em 💯 módulos.

Os únicos campeões, de 1987 e 2000, respectivamente, são Sport e Vasco.

Garrincha 14:03, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Texto acima é inverídico.

Você 💯 insiste que os campeonatos brasileiro, só porque foram organizados pelos clubes e não pela CBF não tiveram validade.Tiveram sim.

E não 💯 houve qualquer contestação - Principalmente no de 2000.

Copa União e Copa João Havelange são os campeonatos brasileiros dos respectivos anos.

Vale 💯 lembrar que, se em 1987 o Flamengo e o Inter se recusaram a disputar com os da segunda divisão, o 💯 mesmo não aconteceu em 2000.

A Copa João Havelange teve a disputa entre os primeiros da 1ª divisão, da 2ª e 💯 da 3ª.

Ou seja, houve um campeão geral no campo.

Portanto, na versão oficial, houveram sim divisões.

Mas o título se deu a 💯 partir da disputa (ou recusa dela) entre as divisões.

Não cabe a nós imbutir juízo de valor no artigo dizendo se 💯 concordamos ou não com esse formato.

Indech :: alô? 13:49, 13 Dezembro 2005 (UTC) Daniel, sem querer bater de frente, a 💯 Wikipédia não pode pender para um lado, mas deve sim expor todos os lados e posições.

Não é um ou outro 💯 que considera o Flamengo campeão, e.g.

, mas sim toda a população, a mídia, os críticos etc.

abraços, Lipe λ FML 15:24, 💯 13 Dezembro 2005 (UTC)

Af, que saco, eu não quero ficar discutindo acusações e distorções das minhas palavras.

Pra que insistir? Se 💯 você, Indech, preza tanto pela "oficialidade", devia saber mais sobre ela.

O que eu escrevi não é inverídico, e em nenhum 💯 momento disse que os campeonatos não tiveram validade.

Pare de distorcer minhas palavras para gerar conflitos.

Em 1987, o Flamengo e o 💯 Inter, devido à decisão do Clube dos Treze (então qualquer clube naquela situação não participaria), não disputaram o quadrangular final.

Motivo: 💯 A CBF modificou o regulamento durante o campeonato.

(não vou ficar contando a história inteira várias vezes).

Oficialmente, nos dois campeonatos, não 💯 houveram "divisões", e sim, módulos, representando uma única divisão do campeonato, que em cada ano teve apenas um campeão.

(estranho você 💯 que defende a versão oficial não saber dela).

Pode procurar em qualquer documento.

Garrincha 16:21, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Aliás, aqui vai uma 💯 opinião minha: Uma enciclopédia fica melhor quando menos precisamos procurar fora dela.

Se há um assunto em que existe mais de 💯 uma versão, se publicarmos apenas uma delas e alguém se interessar pela história toda em si, a fazemos não continuar 💯 na enciclopédia e ir em busca de outras fontes mais completas.

A enciclopédia ideal (vou frisando que na minha opinião) seria 💯 aquela que faz o usuário só precisar dela, e nenhuma outra, para qualquer assunto.

Outra coisa: versão oficial não é sinônimo 💯 de versão real.

Vou citar um exemplo bem simples: "A Ferrari declarou que o motivo da quebra do carro do Rubinho 💯 foi pane hidráulica".

Isto é a versão oficial da equipe, que pode esconder outros problemas que possam ter ocorrido mas não 💯 interessa à equipe publicá-los.

Garrincha 16:24, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Eu é que distorço as suas palavras.

Essa é boa.

aliás, vai 💯 dizer também que não acabou de escrever que teorias conspiratórias enriquecem a enciclopédia.

Tem um site que diz que na 💯 verdade o Rubinho é um projeto da CIA pra desestabilizar o governo brasileiro.

Seria uma boa versão para as quebras dele.

💯 Indech :: alô? 12:37, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Olha a interpretação.

Teoria conspiratória? Não acredito que isto foi escrito.

Parece que 💯 você lê tudo o que eu escrevo sem nem tentar ver se existe a possibilidade de eu estar certo.

Parece que 💯 faz questão de arrumar qualquer argumento para me contestar.

Que tal ler Wikipédia:Princípio da Imparcialidade? Garrincha 15:35, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Curioso 💯 você dizer que eu é que não sei da história.

Sugiro que leia o seu texto novamente.

Vou retirar um trecho para 💯 facilitar o seu parco julgamento: e não foram considerados campeonatos oficiais(.

Isso não é dizer que o campeonato não teve validade, 💯 né.

Ou vai dizer que eu distorci isso também.

Presta atenção quando fizer uma crítica à minha opinião.

Quem sabe um dia você 💯 vai estar errado.

Não acho que Deus aceite concorrência.

rs Indech :: alô? 13:02, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Não disse que um 💯 campeonato não-oficial não tem validade.

Você que interpretou assim.

Com "não-oficial", quis dizer que não foi organizado pela CBF.

Nâo quer dizer que 💯 não possa ser reconhecido.

Aliás, não entendi o teu argumento, visto que você que não considera o de 1987 válido.

Garrincha 💯 15:35, 14 Dezembro 2005 (UTC)

É verdade.

vou ficar perdendo meu tempo contigo pra discutir o conceito de oficial.

Realmente, o 💯 Flamengo tem uma boa noção do oficial e do não-oficial no que diz respeito ao título de 1987.

Aliás, pelo visto, 💯 a julgar pela betesporte net opinião, tudo aquilo que é oficial não tem muito crédito.

É apenas uma versão da realidade.

E deixa 💯 eu adivinhar......

A realidade está na betesporte net opinião.

Você é o dono da verdade!!! Adivinhei!!! Nossa, agora tudo ficou mais claro! Sim, 💯 Deus, eu compreendo! Indech :: alô? 19:28, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Aliás, quanto ao Princípio de Imparcialidade, ele é a base 💯 da minha argumentação.

Recomendo, pois, que você o leia.Atentamente.

Indech :: alô? 19:30, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Antes de qualquer coisa, eu mudei 💯 o artigo, pois o flamengo - ontem que eu percebi - foi o campeão da série A de 1987 e 💯 o Sport da série B - ou módulo verde e amarelo-.

Mas, pelo que ocorreu que todos nós sabemos o Sport 💯 foi conseiderado, oficialmente, o campeão geral do campeoanato de 1987, e lembre-se, está no título campeões da série A, eu 💯 não tirei o Sport, e eu acho que fica bem mais completo assim.

Tá, mas você é quem sabe.

Atenciosamente,

Guilherme Augusto 12:50, 💯 15 Dezembro 2005 (UTC)

Concordo, tanto é que assim que também está na versão em Inglês da Wikipedia.

Eles citam tanto o 💯 Flamengo quanto o Sport como campeões de 1987 ⇒ http://en.wikipedia.

org/wiki/Campeonato_Brasileiro

Agora quero por um assunto em questão.

O que vale mais na 💯 wikipedia, a versão que a maioria dos usuários concorda em apresentar, com bases reais de pesquisa ou a versão que 💯 o "administrador" decide por e não aceita opinião contrária?--201.1.20.

71 04:55, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Nenhuma das alternativas.

O que vale é a 💯 versão oficial.

Tudo bem falar sobre a polêmica, mas declarar o Flamengo como campeão sem o aval da CBF é errado.-- 💯 Fernando S.

Aldado Ф 06:14, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Fernando, NÃO MENCIONAR o flamengo como campeão da SÉRIE A é esconder o 💯 que aconteceu, pois independente do que aconteceu, ele foi campeão da Série A e não o Sport.

O Sport foi o 💯 campeão geral do campeonato brasileiro e não da série A.

E colocar apenas o oficial é ignorar o que vocês tantos 💯 nos xingaram.

Fatos, cadê o fato ignorando o flamengo? se tu colocaste o Sport como campeão da série A, e ignorasse 💯 totalmente o flamengo, com uma nota embaixo, mas só, nem uma reverência como ver mais, daí o artigo fica ridicularmente 💯 incompleto e igual o que tá no site da CBF.

Pense nisso, isso é uma enciclopédia ou o site da CBF? 💯 Então em uma enciclopédia é dever explicar tudo até o que aconteceu nos mais possíveis detalhes e não com objetividade, 💯 daí a pessoa é obrigada a sair da wikipédia e procurar em outros sites, dificilmente voltando, porque quando mais completo 💯 for o assunto, mas informada a pessoa estará e mais links o artigo vai ter, ou seja, mais tempo a 💯 pessoa vai ficar lendo a enciclopédia.

Esse campeonato foi o menos organizado, a CBF nem organizou e depois interferiu mudando as 💯 regras.

O Flamengo ganhou os jogos, e não deixou de ser vitorioso na primeira divisão, o sport ganhou os jogos, e 💯 tornou-se o campeão da segunda divisão, por causa da interferência final da CBF, as regras mudaram e o flamengo perdeu 💯 o título.

Então se você apresentar somente as versões oficiais, apresentará informações incompletas e sem conteúdo.

Como você espera ver a reação 💯 de alguém que ouviu sempre: O flamengo é Penta e ver o título da Série A como o do Sport, 💯 com uma notinha de 1cm² - é uma ironia o tamanho- embaixo? Colocar só o flamengo ou só o Sport 💯 como campeão sozinho - como quase todo mundo faz aqui- é totalmente movido por ódios ou paixões clubísticas, pois não 💯 está sendo imparcial.

Muitos dizem que o flamengo foi o campeão moral desse Campeonato, não foi.

Foi o Campeão da Série A 💯 e do campeonato brasileiro em geral pela justiça federal, só a CBF não aceitou - isso estamos para ver -, 💯 mas como ela é autoridade máxima, não há como discutir, entretanto não colocar o flamengo é ignorar fatos, ignorar dados 💯 verídicos não-oficiais.

Bem, isso é tudo por hoje.OBS! LEIAM TUDO.

Guilherme Augusto 11:24, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Você não me entendeu, eu apóio 💯 abordarem a polêmica, mas não apóio retirarem o título do Sport e colocarem o Flamengo como campeão como fizeram antes.

O 💯 oficial é o oficial.Abraços.-- Fernando S.

Aldado Ф 14:21, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Atá, daí tudo bem, eu só retirei antes porque 💯 eu não sabia.

Guilherme Augusto 15:00, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Fernando, não adianta discutir com quem é dono da verdade.

Se eles (flamenguistas) 💯 sabem mais que todo mundo, inclusive CBF, quem somos nós, pobres mortais? Eu sou burro de não considerar o título 💯 paulista de 1931 para o São Paulo por questões técnicas.

Devia pensar que nem eles.

Que o mundo gira em torno do 💯 clube deles.

Achei bárbaro que o Guilherme alterou o artigo passando novamente por sobre a comunidade.

Infelizmente na Wikipédia não temos espaço 💯 para panfletagens.

Indech :: alô? 02:38, 28 Dezembro 2005 (UTC)Sr.

Indech e senhor Anônimo, ambos estão errados, um reduz os fatos, com 💯 base apenas no que a CBF aprovou e o outro se nega em colocar o oficial.

Isso empobrece e suja a 💯 imagem da enciclopédia.

Pelo que eu vi, um tira tudo e põe só o flamengo e e outro tira tudo e 💯 põe só o sport, e ainda fala em paixões clubísticas.

Se negam em colocar fatos, estão se restrigindo a poucas informações 💯 e isso torna a enciclopédia uma versão do site da Confederação Brasileira de Futebol, ou uma enciclopédia que see nega 💯 a por versões oficiais.

Por isso, deve-se colocar tudo nos mais possíveis detalhes, a versão do Indech está pobrem pois fala 💯 muito pouco e nega o fato, do flamengo ter sido campeão da série A em 1987, isso é certo.

Ele não 💯 foi o campeão brasileiro geral, como disseram, mas foi da série, isso a CBF, apesar de ser a autoridade máxima, 💯 não pode contestar.

Indech, creio que estás sendo muito infantil, ignorando o que acontece e tentando manipular as pessoas a seu 💯 favor utilizando vocabulário difícil, mas que, no fundo, se lido bem, engloba ofensa, mas isso não vem ao caso.

Muita hombridade, 💯 sua, sr.

Anônimo e que não assinou.

não imagino quem possa ter escrito esse texto.

Indech :: alô? 14:34, 5 Janeiro 💯 2006 (UTC)

E muita falta de moral betesporte net ver apenas uma coisinha para tentar se safar e fugirt do assunto, já 💯 que não tens mais argumento, foi exatamente o que fizeste na esplanada, arranjasse uma maneira de se passar por vítima 💯 ignorando o assunto pois não tinhas mais argumentos, eu sou o Guilherme Augusto, apenas esqueci minha senha, que está no 💯 meu computador, mas pelo menos eu ponho um artigo completo, diferente de você que reduz-o a simples ódios clubísticos.

Guilherme Augusto 💯 sei lá como assina anônimamente

Ódio ao Flamengo? Faça-me o favor.

se ainda fosse o Corinthians, mas o Flamengo? Tadinho do 💯 Mengão.

dá uma dó.

rs Indech :: alô? 10:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Cansei de discutir com alguém que não apresenta 💯 bons argumentos, se quiser deixar o artigo incompleto, que faça.

Guilherme Augusto 00:30, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Ô Guilherme.

Vinte dias depois 💯 e esse é o seu argumento? Que decepção.

rs -- Realmente.

Vai ter que ficar "incompleto", se não pudermos colocar a 💯 opinião da torcida do Flamengo, do Vasco, do Corinthians, do São Paulo, do Palmeiras e por aí vai.

rs Indech 💯 :: alô? 00:33, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Indech, não é opinião é um fato, o flamengo venceu a série A, só 💯 não foi o campeão nacional geral, mas é bom você parar e pensar somente nos SEUS argumentos e ver o 💯 dos outros também, a minha observação em small apresentava bem mais dados e ainda continha um link ver mais, agora, 💯 quem lê ficará confuso e irá no google ter certeza.

já que você se recusa a aceitar (afe que combinação estranha 💯 de verbo) a opinião alheia e, se você não é movido por ódio ao flamengo, por que insiste em pôr 💯 uma versão imcompleta e por que não se defende de um monte de argumentos meus que ignorasse? Eu não editei 💯 nada desde dezembro, tu me acusaste, mas as duas únicas vezes que eu usei o computador foi em uma lan 💯 house lá na prais onde eu estava, portanto, nem perdi tempo mudando artigo.

Eu só escrevi um argumento aqui e deu.

Eu 💯 cansei de ficar discutindo com você.

Por isso nem mexi mais no artigo, e o que me entristesse é que apesar 💯 das mais de 10 linhas que eu escrevi aqui você só vai dar bola para uma frase, mas é assim.

Só 💯 vou discutir se você encompridar e buscar achar leite em pedra.p.s.

eu apresentei os dois lados da questão, e a betesporte net 💯 versão está incompleta porque só apresenta o seu lado.

Guilherme Augusto 00:59, 31 Janeiro 2006 (UTC)

SO PARA OS ESQUECIDOS LEMBRAREM: MUITO 💯 SIMPLES:

NO ANO ANTERIOR O GUARANI DE CAMPINAS TINHA SIDO O VICE CAMPEAO BRASILEIRO E O SPORT RECIFE O QUARTO COLOCADO.

INDEPENDENTE 💯 DA BRIGA SOBRE O CRUZAMENTO DOS MODULOS QUE NUNCA VEIO A OCORRER, NAO SE PODE DE MANEIRA ALGUMA SE FALAR 💯 NO MODULO AMARELO COMO "SEGUNDA DIVISAO" É DE INSULTAR A HISTORIA E A ESPORTIVIDADE, PQ DOS OITO COLOCADOS ENTRE OS 💯 DEZ DO ANO ANTERIOR ESTAVAM NO MODULO "AMARELO".

É SIMPLES..

O MAIS PRUDENTE E O MAIS HONESTO É COLOCAR OS DOIS MODULOS 💯 COMO FIZERMA ALGUNS SITES QTO A SEGUND A DIVISAO QUE A CBF ORGANIZOU O MODULO AZUL E BRANCO NAO COMO 💯 TERCEIRA, MAS COMO DIVISAO INFERIOR OU SEGUNDA, COMO PREFIRAM.

TAIS OBSERVAÇOES NOA OFENDEM AO FLAMENGO NEM SAO PARA CONTEMPORIZAR MAS É 💯 A VERDADE!!!!! NAO SE PODE, DE MANEIRA ALGUMA , CLASSIFICAR, SOB PROVA DE DESONESTIDA O MODULO AMARELO COMO - SEGUNDA 💯 DIVISAO - PORRA ISSO SIM É QUERER INSULTAR A MEMORIA DE TODOS....

ENTAO SE PONHA COMO CAMPEOAS BRASILEIROS OS VECEDORES DOS 💯 MODULOS.

A CBF RECONHECE O SPORT E OS FLAMENGUISTAS REIVINDICAM A COPA UNIAO COMO VALIDA.

MAS DIZER Q A COPA UNIAO É 💯 Q VALEU EM DETRIMENTO DOS CLUBES - MELHORES COLOCADOS E SO PERDEDORES NO ASPECTO RENDA..

COMO SEGUNDA DIVISAO..

É QERER ENCRENCA COM 💯 QQ AMANTE INFORMADO DO FUTEBOL..

Protegi a página porque vários IPs estavam colocando informações falsas nos últimos minutos, o Fernando me 💯 aconcelhou a fazer isso.

Gabriel : ahn? 23:47, 16 Março 2006 (UTC)

Gostaria de saber: Porquê não consideram o Flamengo Campeão Brasileiro 💯 de 1987 e consideram o Atlético-MG como 3º Lugar, se o mesmo foi 3º do Módulo Verde? Se o Sport 💯 foi o Campeão e o Guarani vice, consequentemente, o Flamengo e o Internacional são os 3º e 4º Lugares.

Apesar que, 💯 fora paixões a parte, o campeão moral é o Flamengo e aposto se fosse qualquer outro time nessa situação, os 💯 seus torcedores também considerariam os seus times Campeões.

Tambem gostaria de saber isso, achei estranho quando vi.

Carlos IceMan 19:20, 3 Junho 💯 2006 (UTC)

Eu não me meto mais.

ELes dizem que estamos movidos por paixões clubísticas mas o Campeonato Brasileiro de 1987 foi 💯 considerado vencido pelo até pelo Supremo Tribunal Federal Campeão moral não tem nada haver.

O Flamengo venceu aquele campeonato, a CBF 💯 que se meteu no final, sendo que ela nem tinha organizado.

Como a imparcialidade não reina aqui, O CERTO SERIA COLOCAR 💯 OS DOIS, como eu fiz em minha versão, mas fui bloqueado por um dos Administradores.

Bem, mas cansei de brigar.

Guilherme Augusto 💯 01:25, 11 Maio 2006 (UTC)

Acho que seria uma edição mais justa, como sempre é feito quando se listam os campeões 💯 estaduais de campeonatos complicados como o carioca, em que se cita os campeões de ambos os campeonatos realizados.

Carlos IceMan 19:20, 💯 3 Junho 2006 (UTC)

Essa página de discussão está muito confusa, por isso criei uma seção nova.

Eu queria dizer o seguinte: 💯 deveríamos chegar a um consenso sobre o título de 1987.

Não creio que o título de 87 seja um título de 💯 Campeão Brasileiro, pois de fato não o foi, mas foi Campeão da Copa União, e esse título, ao meu ver, 💯 deveria ser apresentado como um campeonato alternativo ao Brasileiro daquele ano, reunindo os principais clubes brasileiros.

Ficaria assim, Sport campeão do 💯 Campeonato Brasileiro, Flamengo campeão da Copa União.

Hiroshi 14:48, 9 Junho 2006 (UTC)

Eu acho que deveria pôr os dois, assim, além 💯 de acabar com as brigas, mostra os dois lados do fato.

Guilherme Augusto 18:45, 23 Julho 2006 (UTC) Não adianta voces 💯 parssarem informações falsas, pois a FIFA reconheceu mesmo o Sport como Campeão Brasileiro - 1ª Divisão - de 1987, afinal 💯 de contas o Sport e o Guarani foram os legitimos representandes do Brasil na Libertadores de 1988.

O Flamengo foi campeão 💯 da Copa União, por tanto tendo somente, 4 titulos do Brasileirão e não 5.

Parem de fazer propaganda enganosa e deixem 💯 de perseguir a verdade.

(Usuário: Marcelo Simas de Souza - Olinda / PE - 26 de setembro de 2006 as 11:57hs.

O 💯 Clube dos 13 reconhece, num documento registrado em cartório e assinado por seus membros, o Flamengo como o verdadeiro campeão 💯 de 1987.

A FIFA (orgão máximo do Futebol Mundial), reconhece o Flamengo como o autêntico campeão brasileiro de 1987.

Podem verificar:

Clube dos 💯 13 - União dos Grandes Clubes Brasileiros:

http://clubedostreze.globo.

com/Site/Component/default.aspx

FIFA - Federation Internationale de Football Association:http://www.fifa.

com/en/comp/Clubworld/tournament/0,6537,CWC-2006-44,00.html

Então, peço ao responsável pelo texto sobre o 💯 campeonato brasileiro, que coloque a rivalidade de lado, que deixe o fanatismo de lado, e corrija as informações sobre o 💯 título de 1987.

LICENÇA, MAS VOCÊ COLOCOU CERTO MESMO, CLIQUE NO LINK DO MAIOR PODER DO FUTEBOL MUNDIAL E VEJA:

CLUB DE 💯 REGATAS FLAMENGO: 4 BRAZILIAN CHAMPIONSHIPS, EM PORTUGUÊS QUE DIZER 4 CAMPEONATOS BRASILEIROS.

QUEM SÃO VOCÊS PARA CONTESTAREM UM TÍTULO QUE A 💯 FIFA DIZ QUE É DO SPORT RECIFE?!?!?! SINTO MUITO PELA INDELICADEZA, MAS SE A FIFA ESTÁ ERRADA NÃO SEI MAIS 💯 O QUE É CERTO, VAMOS SER HUMANOS RACIONAIS E NÃO VAMOS FICAR COM ESSA FRESCURA:

"EU FUI CAMPEÃO" "NÃO, FUI EU 💯 O CAMPEÃO", ISSO É COISA DE CRIANÇA, A FIFA E CBF DECLARAM O SPORT CLUB DO RECIFE CAMPEÃO BRASILEIRO DE 💯 1987 E PRONTO!

Pões na esplanada para tentar alertar, porque aqui o pessoal não lê faz tempo.

Guilherme Augusto 16:48, 29 Julho 💯 2006 (UTC)

A FIFA não reconhece ninguém campeão de qualquer país que seja.

Ela não se intromete nesses tipos de questões de 💯 suas afiliadas.

Em seu site oficial, ao incluir informações sobre o Flamengo, provavelmente a FIFA citou como títulos aqueles listados no 💯 site do próprio Flamengo, tanto é que lá também estão citados os títulos estaduais e ainda chamaram a Copa Ouro 💯 que o Flamengo ganhou em 96 de Copa Conmebol (provavelmente por erro de tradução).

E é claro que a FIFA não 💯 está reconhecendo a Copa Ouro como Copa Conmebol, competições completamente distintas.

Além do mais, para haver um reconhecimento deveria haver um 💯 pedido de reconhecimento, o que não houve.

O Flamengo fez tal pedido à CBF, que negou.

Observe nas informações sobre o Santos, 💯 ainda no site da FIFA.

Lá está escrito que o Santos foi cinco vezes campeão brasileiro de 61 a 65.

Essas informações 💯 devem ter sido colhidas antes de 2002, pois não estão citados os títulos do Santos de 2002 e 2004.

A FIFA 💯 também reconheceria a Taça Brasil como Campeonato Brasileiro? claro que não, pois ao que me consta ninguém pediu à FIFA 💯 esse reconhecimento.

Creio que não fica bem para a Wikipédia publicar informações não-oficiais, apenas em decorrência de paixões clubísticas.

Marcos Pinheiro 20:31, 💯 27 Agosto 2006 (UTC)

Meu caro, então temos que retirar e alterar todos os artigos.

O oficial não é o certo, é 💯 apenas uma das versões.

Como por exemplo, Santos Dumont não é o pai da Aviação, isso foi título dado pelos próprios 💯 brasileiros.

Outra coisa, dou outro exemplo: a separação da Sérvia e Montenegro, esta só tornou-se oficial em 27 de junho - 💯 creio que é essa data.

Mas a separação houve realmente no dia 5 de junho.

A enciclopédia ficou desatualizada por 20 dias, 💯 apenas pelo pensamento de que o Oficial é a única versão válida.

Desse jeito, assim como está na versão inglesa, eu 💯 acho que é a melhor.

Pois o flamengo venceu o campeonato, para o Clube dos 13 e para o STJD é 💯 oficial, apenas a CBF resolveu se meter no final e mudou as regras, sendo que o campeonato nem era dela.

Além 💯 do mais, você que interpretou que o site da FIFA está errado, pode muito bem estar certo.

Guilherme Augusto 23:10, 27 💯 Agosto 2006 (UTC)Caros wikipedistas,

Devido aos motivos abaixo relacionados:

1- Pesquisando o site da FIFA acima referido como prova de reconhecimento do 💯 5.

o título, confere-se:FlamengoHonours:

1 Intercontinental Cup: 1981

1 Libertadores Cup: 1981

1 Mercosul Cup: 1999

1 Conmebol Gold Cup: 1996

4 Brazilian Championships: 1980, 1982, 💯 1983, 1992

1 Uniao Cup: (green module -1987)

2 Brazilian Cups: 1990, 2006

1 Champions' Cup: 2001

1 Rio-Sao Paulo Tournament: 1961

31 Carioca State 💯 Championships: 1914, 1915, 1920, 1921, 1925, 1927, 1939, 1942, 1943, 1944, 1953, 1954, 1955, 1963, 1965, 1972, 1974, 1978, 1979, 💯 1979 (special edition), 1981, 1986, 1991, 1996, 1999, 2000, 2001, 2004, 2007, 2008, 2009Fonte: http://www.fifa.

com/classicfootball/clubs/club=44132/index.html

2- Há também que se atualizar 💯 o fato da história recente, quando o São Paulo foi declarado o único penta-campeão (hoje hexa), com direito ao troféu 💯 de bolinhas.

3- A CBF divulgou nota confirmando o Sport Recife campeão de 87

4- Há decisão do TRF a favor do 💯 Sport Recife.

Com isso, de modo imparcial, e visando adequar a enciclopédia aos fatos, com fatos apoados em FIFA, CBF e 💯 Justiça Comum, proponho atualizar a tabela e colocar Flamengo como 4 títulos.

Obrigado.PS.

Torcedores do Recife e do Flamengo não deveriam comentar 💯 esse tópico, alegando conflito de interesse.

Olá, a FIFA indica no site que o campeão de 1987 é o Sport Club 💯 Recife.

O Flamengo aparece no site da FIFA apenas como campeão de uma das fases do Campeonato, no caso o módulo 💯 Verde.

O Sport apenas seguiu o escrito e assinado por todos os clubes, então não tem direitos? Isso me parece uma 💯 discriminação absurda, uma violação dos direitos de quem seguiu o regulamento.

Será que é devido ao fato do Sport ser um 💯 clube nordestino, então ele teria menos direitos que os outros? A CBF declarou que o São Paulo é detentor da 💯 taça das bolinhas.

O Tribunal Regional Federal declarou com trânsito julgado em definitivo (ou seja não existe apelação possível) que o 💯 Sport é o campeão de 1987.

Porquê não seguir o que a FIFA, Justiça Federal e CBF afirmam? Somos todos adultos, 💯 não podemos criar versões da verdade, apenas para agradar a alguns e vilipendiar o direito de terceiros, no caso, o 💯 Sport.

Adicionem esse ranking,as médias de público geral de cada time de 1972 a 2005(20 melhores)1 Flamengo 25.8982 Bahia 23.218

3 Atlético 💯 Mineiro 23.5214 Corinthians 21.0195 Cruzeiro 19.8126 Palmeiras 17.7837 Vasco 17.0528 Internacional 16.8829 Santa Cruz 15.72110 São Paulo 15.46911 Grêmio 15.44612 💯 Fluminense 14.94413 Santos 14.00114 Ceará 13.95515 Sport 13.81516 Remo 13.57817 Paysandu 13.09318 Goiás 13.01919 Botafogo 12.75320 Vitória 12.514Pode adicionar.

O artigo 💯 não é algo controlado.

Guilherme Augusto 18:48, 1 Setembro 2006 (UTC)

Coserta ali no Vitória,no ranking de médias de público tem a 💯 bandeira do Espírito Santo!!Bota a da bandeira Bahia!!

Onde achou esses numeros? Também adicione um link porque assim ninguem vai ter 💯 certeza que é a verdade mesmo.

E também seria bom adicionar o texto que se trata das melhores medias de 1972 💯 a 2005.

Kevinklop 23:23, 15 Setembro 2006 (UTC)

Gostaria de saber de onde vêm esses números? Digo isso porque o site de 💯 pesquisa em Brasileirões 'Bola na Área' (www.bolanaarea.com.

br), site extensivo em informações sobre o Brasileirão Série A (um pouco menos nas 💯 outras Séries) dá números bem diferentes, inclusive colocando o Fortaleza EC com uma média que o deixaria em 11º levando 💯 em conta os atuais times na Série A (sei que se deve levar em conta o Atlético-MG, o Bahia, times 💯 de maiores média provavelmente; assim como Sport, Paysandu, Remo, csc, times que rivalizam com o Fortaleza nesse quesito).

Nesta lista publicada 💯 na página o Fortaleza estaria em 13º.Maisonneuve

A lista dos campeões morais do Brasil,se a fórmula de pontos corridos fosse adotada 💯 desde o início(publicado na revista Placar nº 1263,de Outubro de 2003):

1971 - Atlético Mineiro1972 - Palmeiras1973 - Palmeiras1974 - Grêmio

1975 💯 - Internacional

1976 - Internacional

1977 - Atlético Mineiro

1978 - Internacional

1979 - Internacional

1980 - Atlético Mineiro1981 - Vasco1982 - Flamengo

1983 - Atlético 💯 Mineiro1984 - Fluminense1985 - Sport1986 - Guarani

1987 - Atlético Mineiro1988 - Vasco1989 - Vasco1990 - Corinthians1991 - São Paulo1992 - 💯 Bragantino1993 - Palmeiras1994 - Palmeiras1995 - Botafogo1996 - Cruzeiro1997 - Vasco1998 - Corinthians1999 - Corinthians2000 - São Caetano2001 - São 💯 Caetano2002 - São Paulo2003 - Cruzeiro2004 - Santos2005 - Corinthians

PEÇO A TODOS QUE NÃO TIREM NENHUM TÍTULO DE NENHUM TIME.

TANTO 💯 O FLAMENGO COMO SPORT FORAM CONSIDERADOS CAMPEÕES OFICIAIS DE 1987, O PRIMEIRO PELA FIFA E O SEGUNDO PELA CBF.

Guilherme Augusto 💯 00:14, 4 Agosto 2006 (UTC)

MAIS UMA COLOCAÇÃO: A FIFA nÂO É UMA ORGANIZAÇÃO "DESORGANIZADA" QUE NÃO VERIFICA OS TÍTULOS DOS 💯 TIMES AO PUBLICÁ-LOS NO SITE, POIS ISSO PODE GERAR CONFLITOS.

Guilherme Augusto 22:46, 10 Setembro 2006 (UTC)

Como é que anda a 💯 discussão ? Para respeitar um pedido de não modificação, só se a versão permanente for a oficial.

Como é possível levar 💯 a sério essa afirmação que o Flamengo é campeão oficial pela FIFA ? Vcs realmente acham que a FIFA iria 💯 comprar essa briga com a CBF ? Tudo porque um suiçinho que nem sequer sabe que no Brasil bebe-se cerveja 💯 colocou numa página sobre mundial de clubes ? O que fazer, então ? Vamos colocar os cinco títulos do Santos 💯 no site também ? Afinal, temos que colocar todos os casos "dúbios".

Mas acredito que não haverá mesmo qualquer solução, será 💯 que deve-se apelar a um moderador (gringo de preferência).

Graças a deus que a Wiki não depende disso para ter credibilidade.Sigo 💯 o Hiroshi.

Oficial é oficial e isto é uma enciclopédia séria (?).

Só há um campeão de 87 e é o Sport.200.199.23.

121 💯 23:52, 4 Setembro 2006 (UTC)

Creio que seu ódio pelo Flamengo é tanto que nem consegue enxergar a realidade.

2 coisas a 💯 versão é oficial de acordo com o site da Fifa, segundo, não importa se a versão é oficial ou não, 💯 mas sim se é verdadeira.

O correto é abranger todos os lados.

A versão oficial diz que Napoleão morreu de problemas gastro-intestinais, 💯 que Santos Dumont NÃO é o pai da aviação, que a Sérvia e Montenegro se dissolveu dia 29 de junho 💯 - sendo que a separação houve dia 5(24 dias a wiki ficou atrazada)-, que os índios eram seres sem cultura 💯 e sem religião.

Olha o tanto que falta de informação por manter apenas o sagrado oficial.

Segundo, você que interpretou dessa forma.

Se 💯 tá no site da Fifa não tem como discutir.

Os títulos do Santos estão todos na wikipédia, a diferença é que 💯 a FIFA não dividiu em Brasileirão e Taça Brasil e a wikipédia sim.

Você não pode dizer que a Fifa está 💯 errada só por ódios clubísticos, todos os seus argumentos são meras suposições.

E além do mais administrador não deve ter poder 💯 nenhum a mais que um usuário comum.

Guilherme Augusto 00:56, 5 Setembro 2006 (UTC)Caro Guilherme,

Acompanhei algumas de suas discussões abaixo e 💯 realmente é difícil discutir com vc.

Creio que é porque seja muito jovem, a puerilidade permeia betesporte net argumentação.

Muito fraca por sinal.

Ódio 💯 ? (vc mal me conhece, mas eu sim posso falar do seu fanatismo pelo Flamengo).

Essa betesporte net linha é manjada, mais 💯 velha que o mundo e com certeza que vc, acusar pessoalmente para invalidar o argumento racional de outrém, Realidade ?? 💯 Seria melhor parar com retórica vazia e barata.

Talvez aprenda na vida, o que importa é a versão oficial.

Não existe versão 💯 verdadeira, tenha um pouco de recuo e perceba que nem tudo o que leu sobre 1987 (já que imagino vc 💯 mal era nascido quando ocorreu) é honesto e sem intenções.

O que parece "justo" talvez não o fosse.

O clube dos 13 💯 não era o cavaleiro branco do futebol nacional, muito pelo contrário, o clube dos 13 era a facção conservadora que 💯 vinha temendo a subida dos times pequenos.

O que é raramente dito ou lembrado é que o campeonato de 87 incluia 💯 o rebaixamento sério pela primeira vez, e menos ainda é que o Botafogo tinha que ser rebaixado em 87 (tinha 💯 acabado em 36º em 86, pois é).

Quando se sabe o que bem mais tarde se fez para manter Grêmio e 💯 Fluminense na serie a, mostra como era fichinha bagunçar para manter o Fogo (e Coritiba, que deveria teoricamente estar na 💯 3a divisão, tinha se classificado além de 60º), etc..

Organizaram o pior campeonato da história (onde na verdade o Flamengo em 💯 qualquer lugar sério - o que inclui o campeonato carioca .

- não teria nem sequer direito de disputar a 💯 semifinal com o Atlético - ficou 13 pontos atrás e nem sequer foi o melhor segundo colocado, o galo ganhou 💯 os dois turnos, deveria ter ido dirato para a final, enfim regulamento é regulamento não é ?, aqui oficial vale 💯 ?.

veja que não estou julgando a semifinal em si, brilhantemente jogada pelos dois times).

E não, não "está" no site da 💯 FIFA.

Vc parece não aceitar que no mundo há hierarquia, poder, autoridade, etc.

A FIFA não reconhece nada, ela tem a 💯 betesporte net filial pra isso, que é a CBF.

Só essa afirmação tua deveria invalidar de vez seus argumentos, pois é inverídica.

mas 💯 vc é jovem, não conhece o mundo, não sabe que lá eles nem sequer conseguiriam citar mais de 3 times 💯 brasileiros.

Os SEUS argumentos são mera suposiçoes e não os meus, não tente inverter sistematicamente, isto daqui não é discussão teológica, 💯 a começar pela referencia a uma pagina perdida num site sobre outro assunto (campeonato mundial de clubes) quando existe no 💯 proprio site da fifa uma pagina para campeonatos nacionais, que linka, lógico, ao site oficial da CBF.

E como assim a 💯 "wikipedia decidiu separar a taça brasil" ?? Donde vc tirou isso ?.

A tua irracionalidade é espantosa e só essa tua 💯 infantilidade permite achar que não seja má-fé.

E sim, administradores devem e tem poder para poder censurar pessoas como vc, ainda 💯 cheios de testosterona, que acabam por desprestigiar o projeto inteiro de wikipedia.

Ainda bem que poucos lêem em portugues e ainda 💯 menos tópicos como este.

Mas saiba uma coisa: vc não conseguirá jamais ganhar,vc vai envelhecer, vc vai perceber como se argumenta 💯 racionalmente (ou não), e daqui 5 ou 10 anos se a wiki estiver de pé apesar de atitudes como essa, 💯 estará marcada a versão oficial.

Não tente dar murro em ponta de faca.

Haverá gente depois de min e vc que colocará 💯 as coisas no lugar (que é a versão oficial).

Enfim, só posso anotar que vc é cansativo, mas não tente ganhar 💯 a parada tentando cansar os outros.

Vc não tem como "ganhar".201.32.139.

85 11:48, 5 Setembro 2006 (UTC)

Cara, você me chama de tudo 💯 quanto é coisa e eu que estou sendo infantil.

Você nem me conhece direito e já está falando isso.

Eu não tenho 💯 o que ganhar? Eu não quero ganhar, eu quero melhorar a wikipédia, transformá-la em uma enciclopédia e não em uma 💯 notícia.

Se você prestasse mais atenção nas minhas discussões e na minhas contribuições notaria que não é só em futebol que 💯 eu defendo a abrangência do FATO e não apenas da versão oficial.

Infantilidade é achar que o oficial é sempre o 💯 correto e que a Wikipédia deve apenas abranger essa versão.

Entretanto, na minha opinião, infantilidade é apelar para a baixaria quando 💯 não consegue mais discutir, por isso pararei de comentar sobre isso.

Você pode vir com 10 pedras que eu responderei normalmente, 💯 ARGUMENTANDO e não OFENDENDO.

Eu vou dizer-lhe um exemplo melhor, fugindo do Futebol para mostrar que você está errado.

Dia 5 de 💯 junho de 2006 o estado denominado Sérvia e Montenegro foi separado com a declaração de independência da Sérvia e Montenegro.

ISSO 💯 FOI O FATO, foi o que ocorreu.

Entretanto a separação só foi consolidada pela ONU dia 27 de junho - creio 💯 que é esta data -.

E MUITOS COMO VOCÊ, pelo fato de não ser a versão oficial, não deixaram eu mudar 💯 o artigo entre esse período.

Em conseqüência dessa atitude de idolatrar o oficial, a Wikipédia ficou desatualizada quase 1 mês.

Sabes o 💯 que é 1 mês desatualizada? É uma carência de informação durante esse período que fará ou fez com que as 💯 pessoas tivessem uma má impressão da Wiki.

Agora no Futebol, já falei, no Site da FIFA considera-se os títulos do Santos, 💯 os títulos brasileiros e da TAÇA BRASIL como um só.

A WIKIPÉDIA CRIOU DOIS ARTIGOS, um para cada.

E mesmo assim, se 💯 você continua idolatrando o oficial, verás que nenhum argumento é suficiente para rebatê-la, pois a versão OFICIAL é o que 💯 está presente em sites futebolísticos oficiais.

Se o título contém no site da FIFA, TÁ FALADO, pois apenas o oficial conta, 💯 e contra a versão oficial não há argumentos.

Você pode argumentar que não é oficial, mas é o que está no 💯 site.

Agora se continua defendo-a, peço que retire a informação de que Santos Dumont é o pai da aviação, pois isso 💯 não é oficial e aproveite e diga que a sérvia separou-se de montenegro dia 27 apenas, antes não houve nada, 💯 afinal isso é o oficial, continuando, diga que a Idade Média foi um período onde o mundo parou, é isso 💯 que os europeus declararam como oficial, lembrando que foi um período de glória para os povos germânicos, também acrescente no 💯 artigo do Hitler e de Napoleão, eles eram loucos.

Uma enciclopédia que abrange só o oficial é uma enciclopédia seca.

E não 💯 são só flamenguistas que defendem essa opinião, houve uma discussão na esplanada e o pessoal que se prontificou a discutir 💯 disse que o que importava era mostrar todos os lados dos fatos, não importando se é oficial ou não.

Há, os 💯 administradores não podem fazer isso, a não ser que eu esteja cometendo vandalismo, e eu não estou, você que acha 💯 que eu estou.

Mas na realidade, realizo muitas contribuições, e me bloquear prejudicará a wikipédia, e também será uma atitude de 💯 opressão.

E se você leu meus argumentos abaixo, verás uma fase deprimente da minha vida, eu admito, eu não sabia argumentar.

Agora 💯 eu sei, pois não apelo para baixaria.

Guilherme Augusto 16:14, 5 Setembro 2006 (UTC)

Bem , Guilherme , agora vc me pegou.

Não 💯 sei se devo me alegrar com que o que vc colocou abaixo fazia parte de outro momento de betesporte net vida 💯 ou me preocupar ainda mais pois agora percebo que betesporte net atuação pelo jeito tem uma agenda ideológica por trás.

E pelas 💯 seus exemplos, que agenda, cheira a revisionismo, mas não quero dramatizar.

Só para responder a teus exemplos, não compreendi direito seu 💯 problema com a Sérvia e porque não te deixaram editar, mas com relação à glória dos povos germânicos, me parece 💯 que vc é que está inventando seus proprios gigantes a abater onde só há moinhos de vento.

Qualquer pessoa com cultura 💯 sabe que a Idade Média não foi obscura.

Só que sim permeada de muitas guerras e isso não permitiu tantos refinamentos 💯 artísticos mas basta ver os tempos das catedrais.

Ou vc também sustenta que as Alemanhas brilharam artisticamente durante a guerra de 💯 Trinta Anos ? Enfim, o que significa Santos Dumont ser "pai da aviação" ? É oficial no Brasil mas não 💯 faz nenhum sentido lá fora.

Acho que a principal questão com vc é que vc se preocupa demais com isso.

Com o 💯 que os outros pensam.

Mas enfim, não é o assunto deste topico.

Voltando à vaca fria, creio que apesar de tudo vc 💯 me dá uma lição de que não vale mesmo a pena se cansar em uma wikipédia brasileira, acho que vou 💯 me concentrar na versão gringa porque noções como auto-disciplina e legalidade parecem realmente pertencer a outro mundo.200.199.23.

121 18:28, 5 Setembro 💯 2006 (UTC)

Você me atira pedras dizendo que sou infantil o tempo todo e eu que sou infantil? O título de 💯 Santos Dumont ser o Pai da Aviação NÂO É OFICIAL, pode pesquisar em lugares certos, que verá que o avião 💯 foi criado anteriormente.

Os exemplos que eu dei foram EXEMPLOS de como apenas a versão oficial atrapalha.

Mas eu vou explicar NOVAMENTE 💯 E BEM MAIS CLARAMENTE.

Dia 21 de maio de 2006, ocorreu um referendo na região de Montenegro, para este tornar-se independente 💯 da Sérvia.

55% da população montenegrina votou a favor da separação.

Dia 3 de junho de 2006, Montenegro declarou Independência, 2 dias 💯 depois, dia 5 de junho, a Sérvia declarou também, pondo fim ao estado sérvio-montenegrino.

DIA 5 DE JUNHO , a Sérvia 💯 e Montenegro deixou de existir, pois cada país começou a cuidar de betesporte net própria vida.

Isso foi o que aconteceu, o 💯 FATO foi esse.

Entretanto a ONU só acarretou essa separação dia 28 de junho de 2006 - agora acertei a data-.

OU 💯 SEJA, a separação só tornou-se oficial, dia 28 de junho.

23 dias depois da separação REAL.

Durante esse período, fiz inúmeras alterações 💯 para dizer que a Sérvia e Montenegro não existia mais, a VERSÂO INGLESA FOI ATUALIZADA DIA 5, entretanto minhas alterações 💯 foram todas revertidas, pois o que prevalece é o OFICIAL, só pararam dia 28, quando a ONU considerou e aceitou 💯 essa separação.

Ou seja a Wikipédia PORTUGUESA ficou 23 dias desatualizada por mera defesa ao oficial.

E digo: QUEM ACESSOU A PÁGINA 💯 de uma dessas nações nesse meio período, depararia-se com uma informação atrazada e incorreta e pararia de acessar a wikipédia.

Quanto 💯 a Idade média, ela é considerada a Idade das Trevas, que não teve nada de bom.

É ISSO QUE ESTÀ RELATADO, 💯 mas sabemos que teve países que tiveram períodos gloriosos.

Além disso, como já falei, foi discutido esse assunto na esplanada, e 💯 prevaleceu que se deve colocar todas as versões.

Guilherme Augusto 23:36, 5 Setembro 2006 (UTC)

Bem, talvez seria com efeito mais prático 💯 colocarmos como data da independência do Brasil, ou se quiser, da nova dependência, o dia que tivemos de pagar (na 💯 verdade dever) à Inglaterra para que pudessemos ser reconhecidos como nação soberana.

Não me incomodaria como data oficial.

Bem, uma coisa 💯 é expor as versões, outra é aproveitar a deixa para instilar inverdades, e é o que acontece quando se coloca 💯 o Flamengo como campeão brasileiro ao mesmo nível que o Sport (nada contra uma menção lateral ou de rodapé) , 💯 ou pior, quando se escreve que a FIFA reconhece isso do nada (e ainda pior quando se inventa que a 💯 fifa reconhece os dois).

Cadê um dos três princípios sacro-santos da wiki, a verificabilidade ?? A decisão da esplanada não estatutou 💯 provavelmente que o Flamengo era campeão, se fez errou, provavelemente porque infelizmente não parece se isenta (deu pra ver que 💯 há administradores fanaticos rubro negros).

Pior pra wiki brasileira, que não terá credibilidade se continuar assim, se bem que conhecendo os 💯 europeus e americanos ninguém imaginava mesmo que pudesse ser de outra maneira.201.32.181.

45 00:16, 6 Setembro 2006 (UTC)

Não foi inverdades, tanto 💯 que 90% das pessoas, da imprensa consideram o flamengo como campeão de 1987, o Flamengo recorreu até o STJD e 💯 ganhou a causa, O Supremo Tribunal considera o Flamengo campeão, não é só a CBF.

O flamengo jogou e venceu o 💯 campeonato, por conflitos entre o Clube dos 13, esta não considerou.

E olhe só, você está falando isso, mas a presença 💯 do título do Flamengo no site da FIFA ainda é real.

Foi utilizado um argumento parecido antes na discussão, quando esta 💯 pendia para 1 lado, "ESTÀ NO SITE DA CBF, SE ESTÁ LÁ, NÃO TEM DISCUSSÂO".

Agora está ocorrendo a mesma coisa.

E 💯 creio que os administradores nã são flamenguistas, pois saiba QUE NÃO SÂO OS ADMINISTRADORES QUE MANDAM NA WIKIPÉDIA, são os 💯 usuários.

Além do mais, a versão inglesa, neerlandesa, quase todas as outras línguas consideram.

Acham que os ingleses são flamenguistas? É claro 💯 que não.

Guilherme Augusto 01:25, 6 Setembro 2006 (UTC) Independente de quem os flamenguistas e os anti flamenguistas consideram campeão brasileiro 💯 de 1987, acho que o asterisco na tabela que faz menção ao campeonato daquele ano deve ser refeito.

Vou deixar aqui 💯 meus argumentos.

O quadrangular definiria os participantes da Libertadores da América, não os campeões e vices.

Como Flamengo e Internacional resolveram não 💯 jogar foram punidos pela CBF.

A CBF considera até hoje o Sport Clube Recife campeão daquele ano, porém em 1987 a 💯 CBD e o Clube dos 13 consideraram o Flamengo campeão.

(Vai entender os que dirigem o nosso mundo esportivo?)

Esta discussão sobre 💯 quem é o campeão legal e quem é o campeão legítimo parece não ter fim.

Mas ao meu ver devemos contar 💯 os fatos sem deixar o coração ou a raiva ao clube rival falar mais alto que a razão.

Abraço a todos 💯 e esperando suas respostas e correções no artigo.

Entao, só gostaria de entender o motivo de valer uma nota em 1987 💯 e nao valer uma nota em 2000 e também em 2005.

Acho que falta um pouco de critério.

Por que nao 💯 tirar todas as notas de uma vez?Abraco

Tirar todas as notas e deixar a enciclopédia incompleta e com falta de informações.

Se 💯 achar do interesse, ponha uma nota em 2000 e 2005.

Pois aqui, eu espero, que não seja uma máquina de tortura, 💯 todos têm o direito de colaborar, desde que não retirem nem o título do Flamengo e nem o do SPORT, 💯 isso acarretará em um ato de deixar a enciclopédia com menos informações.

E pelo contrário, quanto mais notas, melhor.Abraços.

Guilherme Augusto 01:12, 💯 3 Agosto 2006 (UTC)

Bom, todo mundo sabe essa história, mas independente de todas as injustiças, os campeões são os campeões, 💯 caso contrário teríamos o Internacional campeão ano passado, o Santos em 1995, por aí vai.

O campeão é o Sport, 💯 qualquer versão além dessa é não-oficial.

Hiroshi 20:06, 23 Maio 2006 (UTC).

Pois eu assisti na televisão o jogo Sport 3x0 Guarani.

Em 💯 1987 a classificação do módulo verde no fim da 1ª fase foi: Grupo A

1-Atlético-MG 8 6 2 0 14- 3 💯 14 Classificado 2-Grêmio 8 5 2 1 8- 1 12 3-Palmeiras 8 4 1 3 6- 7 9 4-Botafogo 8 💯 2 5 1 6- 4 9 5-Bahia 8 3 1 4 6-10 7 6-Flamengo 8 2 3 3 6- 8 💯 7 7-Santa Cruz 8 1 4 3 4-10 6 8-Corinthians 8 1 3 4 4- 9 5Grupo B

1-Internacional 8 4 💯 2 2 10- 2 10 Classificado 2-Fluminense 8 3 3 2 7- 6 9 3-Cruzeiro 8 1 6 1 4- 💯 5 8 4-Vasco da Gama 8 3 1 4 10- 7 7 5-Goiás 8 3 1 4 5- 8 7 💯 6-São Paulo 8 2 2 4 7- 7 6 7-Coritiba 8 2 2 4 6-10 6 8-Santos 8 1 4 💯 3 3- 9 6

No fim da 2ª fase foi: Grupo A 1-Atlético-MG 7 4 3 0 7- 2 11

2-Flamengo* 7 💯 4 2 1 10- 4 10 3-Palmeiras 7 3 1 3 5- 6 7 4-Botafogo 7 2 2 3 5- 💯 5 6 5-Grêmio 7 2 2 3 6- 7 6 6-Bahia 7 1 4 2 5- 8 6 7-Santa Cruz 💯 7 2 1 4 6-10 5 8-Corinthians 7 1 3 3 5- 7 5

O Flamengo se classificou, mesmo com apenas 💯 a 7ª melhor campanha do campeonato, porque o regulamento previa que se um time vencesse os dois turnos (como ocorreu), 💯 classificaria o 2º melhor time do grupo no returno.

Grupo B 1-Cruzeiro 7 5 2 0 12- 1 12

2-São Paulo 7 💯 5 1 1 14- 5 11 3-Fluminense 7 3 2 2 7- 6 8 4-Coritiba 7 2 2 3 9-12 💯 6 5-Vasco da Gama 7 2 2 3 7-11 6 6-Santos 7 1 3 3 4- 8 5 7-Internacional 7 💯 1 2 4 2- 8 4 8-Goiás 7 0 4 3 3- 7 4

Com aritimética simples pode-se constata que a 💯 melhor equipe do campeonato, até então, foi o Atlético, seguida de Cruzeiro, Grêmio e por aí vai.

Na seqüência do campeonato 💯 os dois times da semifinal com pior campanha se classificaram para a final.

Se diz muita bobagem na Internet.

Há de se 💯 ter mais moderação.

Pesquiso antes de escrever qualquer coisa.

Eu vou aos arquivos dos jornais, à hemeroteca, à biblioteca etc.

Embora tenha vivido 💯 os acontecimento de 1987, ainda assim não me furto de conferir minha lembrança em fontes primárias, e conferir essas com 💯 outras.

Não vou ficar escrevendo sobre o que dizia o regulamento do campeonato de 1986 ou de 1987 para alguém que 💯 não leu nenhum dos dois regulamentos ficar dizendo que não foi assim, mas foi assado, que tinha 300 times blá-blá-blá.

Marcos 💯 Pinheiro 02:48, 19 Setembro 2006 (UTC)

Não adianta voces passarem informações falsas, pois a FIFA reconheceu mesmo o Sport como Campeão 💯 Brasileiro - 1ª Divisão - de 1987, afinal de contas Sport e Guarani foram os legitimos representandes do Brasil na 💯 Libertadores de 1988.

O Flamengo foi campeão da Copa União, por tanto tendo somente, 4 titulos do Brasileirão e não 5.

Parem 💯 de fazer propaganda enganosa e deixem de perseguir a verdade.

Só para lembrar, aos fanáticos torcedores do Flamengo e a todos 💯 do Sul / Sudeste, alias a todo o Brasil: Quem primeiro reconheceu o Sport e Guarani, campeão e vice, respectivamente, 💯 foi a FIFA, pois a CBF se negava a reconhecer, então a FIFA, deu um ultimato a CBF, ordenando a 💯 reconhecer o verdadeiro campeão de 1987, do Campeonato Brasileiro - 1ª Divisão.

Preste atenção na explicação que eu vou dá: o 💯 Módulo Verde era a Copa União, o Módulo Amarelo era a 1ª Divisão do Campeonato Brasileiro de 1987, o Módulo 💯 Branco era a 2ª Divisão e o Módulo Azul era a 3ª Divisão, e tem mais, o Clube dos 13 💯 assinaram um contrato com os demais clubes que não faziam parte, na época, de que haveria o cruzamento do Campeonato 💯 Brasileiro (Módulo Amarelo) com a Copa União (Módulo Verde), e já que eles assinaram, teríam que cumprir o acordo, porém 💯 eles se amedrotaram, foram corvades (Flamengo e Internacional).

Basta de impunidade, chega de discriminação!

(Usuário: Marcelo Simas de Souza - Olinda / 💯 PE - 26 de setembro de 2006 as 11:57hs.

Não sei quem está perseguindo a verdade e quem é reealmente fanático.

Pois, 💯 em relação ao meu ver, as informações falas é você que está passando.

A CBF que organiza os campeonatos brasileiros, naquele 💯 ano, foi uma desorganização e o campeonato foi organizado pelo CLUBE DOS 13.

O módulo verde equivalia a 1ª DIVISÃO, pode 💯 procurar em qualquer lugar decente.

O módulo Amarelo correspondia a 2ª Divisão e os módulos Azul e Branco correspondia a 3ª 💯 divisão.

O clube dos 13 não assinou nada desse tipo, a CBF disse que haveria um quadrangular para decidir os representantes 💯 da libertadores da América.

O clube dos 13, por disputas com a CBF, recusou e ordenou o Flamengo e o Internacional 💯 para que não disputasse, estes aceitaram.

Covardes? Sinto dizer mas essa afirmativa não tem fundamento algum.

Segundo, a CBF, no final do 💯 campeonato declarou o SPORT como campeão, por W.o.

contradizendo o que havia combinado.

A FIFA mantinha em seu site os 5 títulos 💯 do flamengo.

A CBF entrou com um recurso para retirar.

Entretatno o flamengo e o Clube dos 13 recorreu ao Supremo Tribunal 💯 de Justiça Desportiva e teve ganho de causa.

CBF recusa-se a colocar em seu site e considerar, mas a FIFA recolocou-o.

Guilherme 💯 Augusto 19:10, 26 Setembro 2006 (UTC)

Mesmo abandonado, vale minha contribuição.

Qualquer livro/revista dos mais confiáveis de futebol considera os 2 campeões.

Não 💯 vejo porque não existir isso na Enciclopédia LIVRE! Sotero 10:33, 20 Novembro 2006 (UTC)

Site da CBF diz que o Flamengo 💯 é tetra, o órgão máximo do futebol brasileiro, não há o que discutir.

De que adianta o STJD dar causa ganha? 💯 CBF está "1987: Sport Recife".

Por isso fiz a edição de 5 para 4 títulos.

Só mudarei minha opinião se postarem o 💯 tal link da FIFA.

Sfh3000 21:45, 4 Novembro 2007 (UTC)

PALMEIRAS TAMBEM DISPUTOU 6 DECISÕES, SENDO CAMPE ÃO EM 4 E PERDEU 💯 PARA O GUARANI EM 78 E VASCO EM 97

O Corinthians também disputou 6 decisões.

Foi campeão em 4 e perdeu para 💯 o Palmeiras em 94, e para o Santos em 2002

Resposta aos dois anônimos acima: (1) É verdade, o Palmeiras foi 💯 campeão 4 vezes e vice 2 vezes.

Mas em 1973 não houve final, o capeonato foi decidido num quadrangular.

(2) É verdade, 💯 o Corinthians foi campeão 4 vezes e vice duas vezes.

Mas em 2005 não houve final, o campeonato foi disputado no 💯 sistema de pontos corridos.

Gjpab 04:14, 10 Novembro 2006 (UTC)assim nao da

antes a fonte do flamengo se penta era da cbf, 💯 ae a cbf nao considero mais o titulo ae foi pra FIFA ae a FIFA nao considero mais o titulo 💯 agora vcs vao para o STJD?!?!?!?

voces tao de brincadeira né????? o campeao foi o SPORT considerado pela FIFA E CBF

é 💯 bem capaz que qnd o STJD nao considera mais o titulo vcs vao arranjar OUTRA FONTE para considerar esse titulo 💯 DESISTAM-------------

VOcê é flamenguista? ACOMPANHOU O CASO? Eu acompanhei e o Supremo tribunal reconheceu, utilizei esse argumento desde o começo.

Guilherme Augusto 💯 Γουλιέλμος 00:16, 28 Novembro 2006 (UTC)

sou sport e vc nao usou esse argumento vc primeiro usou CBF ae mudou ae 💯 colocou FIFA ae mudou de novo e agora STJD eu acho q deveria ser considerado o que o principal orgao 💯 do BRASIL em relaçao ao futebol CBF e do MUNDO FIFA, do q o supremo tribunal mas td bem, todos 💯 ja sabem que o flamengo é tetra(FIFA,CBF,E TODOS OS OTROS TIMES) apenas vcs nao veem os fatos

coloca logo la 50 💯 titulos se vc querem ser tao superiores se fossem penta msm ngm iria discutir isso.

e a FIFA E A 💯 CBF IRIAM CONSIDERAR VCS PENTA

Nunca mencionei a CBF, não fui eu que botei a FIFA, foi o IceMan, e fui 💯 eu que botei o ST desde o começo, leia as discussões, elas estão fora de ordem.

Além do mais você preza 💯 o OFicial acima de tudo.

O flamengo venceu a série A, isso é fato, entretanto a CBF mudou o regulamento no 💯 final e propôs a mudança, o CLUBE DOS 13a ordenou o não participamento do Flamengo e Inter e estes obedeceram.

A 💯 CBF não aceitou o título do Flamengo, este foi para o Supremo Tribunal e venceu, não tenho fontes pois acompanhei 💯 e vi na TV e tudo.

Além do mais, vou mostrar porque a versão oficial não é sempre a verdade:

A sérvia 💯 separou-se de montenegro dia 5 de junho, mas a separação só foi oficial dia 29.

A enciclopédia inglesa atualizou dia 5, 💯 mas a nossa, prezando o oficial, só dia 29, ficando 24 dias atrasada, sendo que a separação ocorreu.

O Flamengo venceu 💯 todos os jogos e a CBF mudou o regulamento.

Esta não aceita, mas se até a justiça aceita o título do 💯 Flamengo, não há o que discutir.

Além do mais o título do Sport não foi negado.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 20:20, 29 Novembro 💯 2006 (UTC)

OBS: Coloquei a Fifa porque realmente havia uma citação de "5 campeonatos brasileiros", que foi modificada recentemente.

Confirmo que o 💯 Guilherme sempre citou o STJD, só não era a fonte principal porque não tinhamos nenhum link pra eles, e tinhamos 💯 o da Fifa.

Essa discussão é antiga, só foi trazida para a wikipedia, e acredito eu que não deveria em hipotese 💯 alguma deixar de ser citada, pois existe nas nossas ruas.

Carlos IceMan 21:54, 29 Novembro 2006 (UTC)

Bem , como é que 💯 ficou ? além de saber que ganhou 87 ou não, o que é fato é que as afirmações sobre o 💯 STJD tem que ser provadas.

Ninguém sabe dessa decisão.

A seguir, é preciso saber em que medida o STJD tem poder de 💯 declarar um campeão.

Se tivesse a CBF já teria acatado.

Enquanto não se pode provar (o que não acontece com a CBF 💯 pois temos o link do site oficial), não pode ser considerado para a wikipedia.

ou seja o texto está incorreto, sem 💯 falar que o apoio do Clube dos 13 é irrelevante.

Quaqnto à imprensa, ficou claro que n ão pode ser citada 💯 depois das duas correções oficiais da Globo ! 201.32.147.

9 06:10, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Esse é o problema? Provas? Então comece 💯 a deletar metade das informações dos artigos da wiki.

Se não possamos mais confiar na palavra dos outros, como iremos discutir? 💯 Internet não prova nada .

Aproveite e delete 50% das informações que restaram por não serem oficiais, incluindo a que o 💯 Santos Dumont é o pai da aviação.

A mais hilária: SÉRVIA SEPAROU-SE DE MONTENEGRO dia 28 de junho: dado oficial; sendo 💯 que separou na realidade dia 5.

Sigam somente o oficial que a wiki fica atrazada.

Outra coisa, a wikipédia é uma enciclopédia 💯 e não um boletim da CBF ou de qualquer orgão e o dever de uma enciclopédia é infomar ao máximo 💯 com fundamento, e se mais da metade das pessoas e órgãos consideram, não vejo porque não colocar.

Isso é uma enciclopédia 💯 e não um processo Jurídico.

E se o STJD considera temos a obrigação de colocar pois isso torna o flamengo campeão 💯 LEGAL(pela lei).

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 13:13, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Estou à procura de fontes: Último parágrafo da 2ª página Não sei 💯 se é agradável.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 13:27, 9 Dezembro 2006 (UTC)

No artigo "Campeonato Brasileiro de Futebol" existem informações sobre as séries 💯 A, B e C, informações inclusive que estão repetidas nos tópicos separados sobre as séries B e C.

Sugiro a criação 💯 de um artigo "Campeonato Brasileiro Série A" separando do artigo "Campeonato Brasileiro de Futebol", assim como na versão em inglês 💯 da Wikipédia; ou então simplesmente retirar as informações sobre as Séries B e C do artigo em questão.

-Daniel Romeiro Silva 💯 17:20, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Totalmente desnecessário a existência do artigo do campeonato brasileiro da série B e C.

Prefiro eliminar esses 💯 dois.

É enchessão de lingüiça criar uma série A.

Mas betesporte net questão foi bem levantada, está realmente havendo uma desorganização.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 💯 16:09, 17 Dezembro 2006 (UTC)

O segundo colocado dessa série C foi o Vitória, não o Ipatinga.

Sou santista, mas reconheço que 💯 o flamengo foi o campeão em 1987, é ridiculo o campeão da primeira divisão disputar o titulo com o campeão 💯 da segunda.

Além disso que é que foi pra libertadores?

EU REPOSDO TUA PERGUNTA AMIGO, PODE OLHAR EM QUALQUER SITE, QUEM DISPUTOU 💯 A LIBERTADORES DO ANO SEGUINTE FOI O SPORT RECIFE E O GUARANI DE CAMPINAS, ALÉM DISSO, SE O GUARANI FOI 💯 VICE CAMPEÃO EM 1986, COMO ELE ESTARIA DISPUTANDO A SEGUNDONA DO ANO SEGUINTE????

Existem mais de 30 milhões de flamenguistas.

Será que 💯 nem ao menos unzinho é capaz de mostrar a alegada decisão do STJD (ela existe?) que reconheceu o título do 💯 Flamengo de 87, informando a data e o local onde foi publicada? E existe pelo menos uma alma flamenguista que 💯 poderia dizer qual foi a decisão, de qualquer tribunal deste país ou de outro (STF, STJ, TST, Corte Internacional de 💯 Haia ou qq outro), que reconheceu o título do rubro-negro carioca, informando igualmente a data da publicação, ou, pelo menos, 💯 o número do processo?

OUTRA RESPOSTA A TUA PERGUNTA: ESSES 30 MILHÕES DE FLAMENGUISTAS NÃO MOSTRAM NENHUM DOCUMENTO LEGAL PQ SIMPLESMENTE 💯 NÃO EXISTE! JÁ OS SPORT TEM APENAS 2 MILHÕES DE TORCEDORES NÓS TEMOS MAIS DE UM DOCUMENTO LEGAL SIM! QUANDO 💯 PASSAR POR RECIFE VÁ À ILHA DO RETIRO E VEJA A TAÇA, FEITA COM OURO BRANCO E LEGÍTIMO!

Acordem flamenguistas! Se 💯 houvesse alguma decisão favorável ao Flamengo, no que diz respeito ao Campeonato de 87, pelo menos um de vocês já 💯 teria encontrado e esfregado na cara de todo mundo, como fizeram com o famigerado site da FIFA.

Nenhum tribunal, da justiça 💯 esportiva ou comum, brasileiro ou estrageiro, nunca, jamais, reconheceu o Flamengo como campeão brasileiro de 87.200.139.141.

19 20:11, 22 Fevereiro 2007 💯 (UTC)

Creio ser necessária uma nota sobre a "bagunça" de 2005.

Não basta só informar as glórias do campeonato brasileiro, mas também 💯 suas vergonhas.

O Princípio da Verificabilidade na Wikipédia é para valer? Porque alguns editores insistem em inserir a informação de que 💯 o STJD e o Supremo Tribunal Federal reconhecem o Flamengo como campeão brasileiro de 1987, desrespeitando o Princípio da Verificabilidade 💯 e afetando a credibilidade da Wikipédia, tendo em vista que tais afirmativas são falsas (o que também não interessa, já 💯 que o limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de 💯 veracidade).

Caso os senhores entendam que o Princípio da Verificabilidade é para valer, proponho então que se faça uma votação: a 💯 alegação de que o STJD e o STF reconhecem o Flamengo como campeão brasileiro de 1987 atende ao Princípio da 💯 Verificabilidade? Marcos Pinheiro 00:06, 2 Abril 2007 (UTC)

As informações são verdadeiras e isso é o que importa.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 00h33min 💯 de 6 de Junho de 2007 (UTC)

Verificabilidade e Vericidade são diferentes.

A informação citada (julgamento do STJD e/ou STF) ainda carece 💯 de Verificabilidade.

Garavello 01h52min de 6 de Junho de 2007 (UTC)

A discussão poderia ser muito mais simples: o que afirma a 💯 entidade oficial do futebol brasileiro, a CBF? Basta ver: Relação de títulos do Campeonato Brasileiro.

A fonte: o próprio website da 💯 entidade.

--Edu Salgado (discussão) 12h00min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vejo que alguns artigos tem a média de público de 💯 campeonato em cada ano e outros, alguém poderia colocar a média de TODOS? To procurando por essa informação.

Maxtremus 04:40, 29 💯 Abril 2007 (UTC)

O ARTILHEIRO DO CAMPEONATO EM QUE CESAR E ROBERTO CESAR APARECIAM EMPATADOS DEVE SER MODIFICADO.

A CBF CONFIRMOU QUE 💯 NAO HAVIA SIDO OCMPUTADO O 14.

GOL DE CASAR, DO AMERICA - RJ QUE FOI O ARTILHEIRO ISOLADO.

CONFIRME PLEASE..ABÇO

Não é melhor 💯 usar a bandeira do Estado de origem do time, como acontecia até há pouco tempo atrás? Achei muito forçado usar 💯 um símbolo distorcido só para dizer que não estão violando direitos autorais.

Fábio 22h26min de 11 de Agosto de 2007 💯 (UTC)Não.

O estado não representa nada praticamente.

Esta discussão já está ocorrendo na esplanada.

Parece que está bastante dividido.

Mas as bandeirinhas são ilustrativas 💯 e são bem melhores.

É um projeto que começou na wiki italiana e entrou aqui agora.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23h01min de 11 💯 de Agosto de 2007 (UTC)

As bandeiras além de serem apenas imagens distorcidas dos escudos dos times estão cheias de predefinições 💯 erradas, como por exemplo levando a cidade das equipes ao invés ao artigo da agrêmiação.

Sinceramente, tanto visualmente, como em termos 💯 de exatidão dos links, essas bandeiras não vieram a calhar.

(Svartner 05h37min de 15 de Agosto de 2007 (UTC))

Visualmente, o consenso 💯 foi quase geral, quanto aos links, aqueles foram os iniciais, os esboços, eles já foram redirecionados, agora são: {{Futebol Flamengo}}.

A 💯 utilização delas ainda se encontra em discussão.

Quanto à fuga de VDA, não é esse o caso, os símbolos são apenas 💯 para demonstrar as cores do clube, alguns torcedores capricharam nos seus times, paciência, quanto melhor mais agradável.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 01h53min 💯 de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Algum pesquisador poderia confirmar e incluir em "Curiosidades sobre os campeões", qual o time 💯 que mais pontos somou nos campeonatos a partir de 2003, quando passou a ser disputado por pontos corridos?

Acredito q este 💯 tipo de curiosidade, é desnecessária e muito volúvel (afinal, sempre q o atual líder ganhasse um ponto teria de se 💯 atualizar as estatísticas.)

Mas por curiosidade, sim, o São Paulo hoje é o maior pontuador (antes do torneio deste ano começar 💯 era o Santos).

Garavello 18h52min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Um anónimo disse aqui (página eliminada) que o primeiro jogador 💯 a marcar cinco gols em uma mesma partida na história do Brasileirão o foi: Anselmo, Botafogo-PB, em 1978.

Podem incluir isto 💯 no artigo, pff? -- Nuno Tavares ✉ 21h38min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Fontes? Garavello 21h51min de 22 de 💯 Outubro de 2007 (UTC)

E sim o cruzamento dos dois grupos, ou seja, Flamengo é o 3° colocado, e o Internacional 💯 o 4° colocado.

A informação de que Bangu e Atlético Paranaense foram 3° e 4° precisa ser revista (Svartner 02h32min de 💯 5 de Novembro de 2007 (UTC))

Por favor, façam uma correção na tabela do subtítulo História do Campeonato, na linha de 💯 1987: Internacional(RS).189.10.153.

56 21h01min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feito -- Mário e Dário 00h34min de 3 de Dezembro de 💯 2007 (UTC)

Deveria haver a história da competição que era considerada como campeonato brasileiro antes de 1971.

Outra coisa é que em 💯 1987 o título do módulo amarelo não foi dividido entre Sport Recife e Guaraní.

Houve final, e o Sport foi campeão.

Esclarecendo 💯 essa história um pouco: em 1987 haviam 32 clubes na primeira divisão, porém a televisão queria um campeonato exclusivamente envolvendo 💯 os times do Sul e Sudeste do país, por motivos de publicidade.

Então os times foram dividos em Módulo Verde e 💯 Módulo Amarelo, ambos da primeira divisão.

Logo, o campeão seria o vencedor do cruzamento dos dois primeiros colocados de cada módulo.

Flamengo 💯 e Internacional se negaram a jogar com Sport Recife e Guaraní, que foram declarados campeão e vice, respectivamente.

Isso torna o 💯 São Paulo primeiro e único pentacampeão nacional.

Conmebol FIFA FIFA diz que CBF não reconhece, mas o Flamengo é pentacampeão também

Vejam 💯 as notícias, mostrando que o Flamengo não está sozinho nessa.

Guilherme Augusto Γουλιέλμος 01h47min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

É 💯 gols!!! -o comentário precedente não foi assinado por 200.102.11.

12 (discussão • contrib.)

A predefinição usa o termo golos, portanto teria de 💯 se alterar a predefinição.

Vale lembrar q essa predef serve pra campeonatos no Brasil e em Portugal, portanto golos não estão 💯 errado.

Garavello (discussão) 14h05min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, quem for bom em editar gráficos e imagens de wikipedia 💯 poderia fazer um mapa com a localidade dos times do campeonato brasileiro e mais um hiperlink levando ao time como 💯 por exemplo esse da nhl( http://en.wikipedia.

org/wiki/Nhl está em 3) grato!

-o comentário precedente não foi assinado por 201.74.129.

253 (discussão • contrib.

) 💯 Mateus RM msg 20h05min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Criei um da Série A e coloquei no artigo Campeonato 💯 Brasileiro de Futebol de 2008 - Série A‎.

Mateus RM msg 10h37min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Transferi o mapa 💯 que havia colocado no artigo da edição atual e passei aqui por esta opinião.

Não sei se da forma que coloquei 💯 ficou bom.

O que acham? Mateus RM msg 21h04min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Eu particularmente prefiro o da Série 💯 A.

O mapa da Série B é muito grande (estraga o layout) e na minha opinião é bem poluído (e muito 💯 ruim de ler) com tantos nomes de cidades e times.

Garavello (discussão) 21h18min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Bom, 💯 só para confirmar agora que estou logado, foi eu que dei essa sugestão(pode checar o ip se preferir).

então achei excelente, 💯 sem perder nada para o estrangeiro, grato, Viktor.

Guilherme, acho que o William estava correto e você, errado.

Os artigos sobre esporte 💯 brasileiro na Wikipédia anglófona estão organizados de maneira diferente.

Por enquanto, o artigo mais próximo deste é justamente o que ele 💯 apontou.

Você restaurou a ligação para uma página de desambiguação, que inclui textos sobre basquete, automobilismo, etc.

Gjpab (discussão) 01h54min de 26 💯 de Maio de 2008 (UTC)

Este tópico trata do Campeonato Brasileiro de Futebol patrocinado pela CBF.

O único campeão do Campeonato Brasileiro 💯 de 1987 pela CBF é o Sport Club do Recife.

Portanto se deve criar outro tópico chamado Copa União, Club dos 💯 Treze ou como preferirem e tratar do Flamengo e às confusões desta outra copa apenas lá.

Não interessa as razões, estatísticas 💯 ou o que for, o Flamengo e o Internacional descumpriram a norma da CBF e foram punidos.Ponto.

Joaoialima (discussão) 04h00min de 💯 25 de Junho de 2008 (UTC)Não concordo.

Em primeiro lugar, a CBF nunca patrocinou coisa nenhuma.

A CBF organiza o Campeonato Brasileiro 💯 de Futebol.

(Em alguns casos, desorganiza, mas isso é outra história.

) E não organizou desde sempre.

Os campeonatos de 1971 a 1979 💯 foram organizados pela CBD.

Os de 1987 e 2001, por questões jurídicas diferentes, foram organizados pelo Clube dos 13.

O problema é 💯 que, em 1987, a CBF voltou atrás e resolveu mudar o regulamento depois que o campeontao havia sido iniciado, e 💯 isso gerou um conflito com o Clube dos 13.

A decisão de não participar do quadrangular biônico não foi do Flamengo 💯 ou do Internacional, mas do Clube dos 13.

O Campeonato Brasileiro de Futebol é muito maior do que a CBF.

O artigo 💯 é sobre o Campeonato Brasileiro.Ponto.

Gjpab (discussão) 17h05min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Seguindo a lógica de Gjpab deveríamos acrescentar 💯 à mesma página todos os torneios que existiram antes e que funcionavam de fato como um campeonato brasileiro, inclusive o 💯 Torneio Roberto Gomes Pedrosa.

Já que nem o nome nem o resultado oficial do torneio importam.

Infelizmente algumas pessoas esquecem que 💯 a Wikipedia é uma enciclopédia, não um mural para preferências futebolísticas.

Não tenho tempo de ficar ajustando páginas.

Quem sabe algum administrador 💯 decida um dia encerrar o assunto no âmbito da Wikipedia.

Desculpem não ter assinado antes, esqueci.Agora vai.

Joaoialima (discussão) 03h44min de 27 💯 de Junho de 2008 (UTC)

Alguém sabe porque Santos e São Paulo não disputaram os 38 Campeonatos Brasileiros como Cruzeiro , 💯 Flamengo , Vasco e Internacional? O Santos e São Paulo já foram rebaixados ou não quiseram disputar alguma vez? É 💯 uma curiosidade que sempre tive, desde que vi esse artigo no wikipedia.Obrigado.

-o comentário precedente não foi assinado por Carlos Felipe 💯 Hilburg (discussão • contrib.)

Carlos, leia o artigo sobre o Brasileiro de 1979.Abraço.

Gjpab (discussão) 20h14min de 18 de Outubro de 2008 💯 (UTC)

Acredito que colocar o flamengo campeao do Campeonato Brasileiro de 1987 é extremamente tendencioso e impróprio para uma enciclopédia.

Veja como 💯 foi colocado no site em inglês: http://en.wikipedia.

org/wiki/Brazilian_Championship

Muito menos tendencioso (visto que campeonato brasileiro é organizado pela CBF e isso nao 💯 se discute) e dando margem para explicações sobre a Copa União daquele ano.

Espero que baixe uma luz divina no moderador 💯 e torne as informações mais concretas e veridicas mais uma enciclopédia.

Concordo com o de cima, colocar o Flamengo campeão de 💯 1987 é ser tendensioso.

Os artigo da competição em outras línguas colocam o Sport como único campeão.

Eu acho que como o 💯 Campeonato Brasileiro é organizado pela CBF, e não pelo Clube dos 13, só pode ser considerado o Sport campeão e 💯 único daquele ano, já que a CBF reconhece apenas o Sport como campeão daquele ano.

Outra coisa, pouco importa o que 💯 Globo, STJD, FIFA, Conmebol acham, o campeonato é da CBF, ou seja, se ela não reconhece o Flamengo, e sim 💯 o Sport como campeão, só deve ser listado o Sport como campeão.

Colocar o Flamengocomo campeão de 87 é tedensioso e 💯 mentiroso, já que o orgão que organizou(a) a competição não o considera.

Eu acho que se deveria fazer o mesmo o 💯 que foi feito na wikipédia anglófona, desmembrando a Copa União de 87 para uma nova seção "Campeonatos não oficias", já 💯 que não foi organizado pela CBF, e repito a compeição é da CBF e não do Clube dos 13.

Eric Duff 💯 Discussão 20h35min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)Também concordo.

É óbvio que o clube dos 13 vai declarar o flamengo 💯 campeão, já que o flamengo é membro da entidade e o sport não é.

Só pode haver um campeão, aquele que 💯 é reconhecido pela entidade organizadora e detém a taça de campeão, no caso o Sport Recife.

Fernando Batista Cotrim (discussão) 03h59min 💯 de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acho que o moderador é flamenguista e isto nao vai dar em nada.

Este topico 💯 ficou falido.

A versão em inglês com certeza esta dando de 10 na portuguesa.

Culpa de um visão estreita de enciclopedia.

Modulo amarelo 💯 não é segunda divisão (guarani vice campeao 1986) e independente de paixao ou nao.

o campeonato brasileiro é organizado pela CBF 💯 e antes pela CBD.

E as decisão desses orgãos são as versões oficiais.

E aqui deve sim ser escritas versões oficiais e 💯 não achismos.

Para isso crie um blog e exponha ali o que ache ou pense a respeito.

Não existe decisão de STJD, 💯 não sou flamenguista e era pequeno quando aconteceu.

Mas depois de muita pesquisa, só foi achado a decisão favoravel ao Sport.

O 💯 que justifica, visto que a tal taça das bolinhas não esta com o Flamengo.

Ou alguem acha que se tal decisão 💯 tivesse ocorrido o Flamengo já não teria requisitado a taça.

Olá pessoal da Wikipédia, solicito a vocês um pouco mais de 💯 coerência nas coisas colocadas aqui em uma enciclopédia virtual, e solicito a correção sobre o título de 1987 conquistado pelo 💯 Sport, o próprio site da CBF, orgão máximo do futebol brasileiro reconhece o título de 87 para o Sport, só 💯 verificarem no site, 1987 - COPA UNIÃO - Sport Recife (Pernambuco).

Aqui na página o Campeonato Brasileiro na parte dos campeões 💯 vocês colocaram o Flamengo com 5 títulos, sendo que o mesmo tem apenas 4.

Infelizmente o amor pelo time aqui na 💯 Wikipédia faz certos usuários adicionar informações erradas aqui, e como concenso dos outros usuários, se querem fazer uma enciclopédia séria, 💯 o mais certo a fazer é corrigir certos erros absurdos que contrariam até orgãos oficiais.

Grato, Marcelo, --200.100.48.

93 (discussão) 00h58min de 💯 16 de Novembro de 2008 (UTC)Olá, Riot.

Não, considerar o Flamengo como campeão brasileiro de 1987 não é "erro grotesco".

Assim como 💯 não é erro dizer que o Sport foi o campeão brasileiro daquele ano.

Erro é contar só a metade da história, 💯 e uma enciclopédia não pode cometer esse erro.

Peço desculpa por ter acusado tua edição anterior de "vandalismo": agora vejo que 💯 você apenas chegou há pouco, não acompanhou toda a discussão.

Os colaboradores da área de futebol da Wikipédia vêm discutindo isso 💯 há pelo menos 3 anos (às vezes com argumentos razoáveis, às vezes na simples gritaria), e chegaram ao único consenso 💯 possível: considerar os títulos dos dois clubes, para todos os efeitos.

É essa versão que está no artigo sobre a Copa 💯 União e em várias outras páginas que mencionam aquele campeonato.

Por isso, me desculpe.

Não quero fazer guerra de edições, mas vou 💯 reverter a tua mudança.

Assim como eu e outros colaboradores já revertemos dezenas de edições de flamenguistas que vão lá tentar 💯 apagar o Sport da história.Um abraço.

Gjpab (discussão) 03h44min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo com o Gjpab, porém existe 💯 uma diferença entre ser o campeão do Campeonato Brasileiro e Campeão da Copa União.

Explico: o Flamengo deve sim ter seu 💯 nome incluído entre os Campeões (com as devidas ressalvas) mas não pode ter seu título somado pois estamos falando de 💯 Campeonatos diferentes.

O Flamengo tem o título Nacional de 1987, porém ele não é um Campeonato Brasileiro.

Ficaria dessa maneira: Flamengo Campeão 💯 da Copa União de 1987, módulo verde.

Sport Campeão do Campeonato Brasileiro de 1987.

Na totalização ficaria: 1 título para o Sport 💯 e 4 para o Flamengo.

Veja que não estou falando de campeão de direito ou coisa que o valha.

Estou falando de 💯 determinações da CBF.

Se forem considerados os dois títulos para os clubes fica a discrepância na listagem de Títulos por Equipe 💯 no Anexo:Lista dos times mais vezes entre os quatro primeiros colocados do Campeonato Brasileiro, onde o Flamengo aparece como campeão 💯 e como 4º colocado no mesmo ano.

Por esse motivo, concordo com o Riot, apesar dele ser novo por aqui 💯 (eu também sou) acho que mesmo depois dessas discussões de 3 anos atrás, ainda não há um consenso por aqui, 💯 vide a página do Flamengo que rotulava, erroneamente, o módulo amarelo como segunda divisão além de ainda colocarem que o 💯 Flamengo é Penta do Campeonato Brasileiro, sendo que ele é Pentacampeão Nacional.

Acho que devemos sim, mostrar o que houve na 💯 história e colocarmos o título nacional do Flamengo com suas devidas ressalvas, mas daí para reconhecer como Campeonato Brasileiro é 💯 muita coisa, estaríamos acima da própria CBF.

Acho também que os outros clubes, principalmente os participantes do Clube dos Treze, devem 💯 reconhecer o título do Flamengo, mas a CBF não reconhece, é aquela história de "campeão por direito" que sempre ouvimos.

Sei 💯 que vc já chegou a um consenso com o Riot, mas acho que poderíamos levar meus argumentos em consideração e 💯 fazer um artigo mais embasado.

acho que deveríamos fazer como na página em inglês.

Lá está bem separado e bem explicado, provavelmente 💯 foi escrito por alguém imparcial e os dados estão corretos, um exemplo a ser seguido.abraços, tales.

ebner ✉ 10h41min de 25 💯 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu ja falei antes.

esse topico esta falido com parcialidades (algo q o tema futebol provoca).

Esse consenso 💯 citado foi discutido por alguns apenas e pelos comentarios da discussão , baseados em achismos (o que a imprensa e 💯 o clube dos 13 acham, por exemplo, não é argumento para uma enciclopedia).

O verbete em ingles está dando um banho 💯 nesse.

Moderador seja imparcial.

Campeonato Brasileiro = o que a CBF diz.

Coloque como não oficial o titulo do flamengo e um link 💯 para outro topico da copa uniao.

Assim o verbete esclarece com precisão sobre o campeonato brasileiro e da oportunidade para conhecer 💯 a historia desse ano na copa un

vocational rehabilitation success stories.