betesporte plataforma-rapant-mcelroy.com

Salvamento sucessivo em "Wikipedia:Projetos/Biografias/Brasil 500/Listas"

Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Wikipedia:Projetos/Biografias/Brasil 500/Listas.

Entretanto, observe que o sistema oferece a 🫦 opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Salvar página existe 🫦 o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo.

Utilize o botão 🫦 Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou 🫦 o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema 🫦 salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo.

Além de consumir 🫦 um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais 🫦 são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a betesporte plataforma 🫦 intenção.

Agradecemos a colaboração.

Boas contribuições! Alchimista Fala comigo! 22h29min de 9 de outubro de 2009 (UTC)Caro(a) Braswiki,

A justificativa de voto em 🫦 páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Renato Purini.

Para mais informações sobre esse 🫦 termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Yanguas diz!-fiz 15h21min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)Caro, 🫦 Bitolado.

Não entendi a retirada das classificações História do Brasil Colonial e Escravidão no Brasil dos artigos Quilombo do Ambrósio e 🫦 Quilombo do Campo Grande.

Nobre colega, os fatos ligados aos eventos relatados nos artigos ligam-se a uma conjuntura muito maior do 🫦 que a simples classificação "quilombo".

A Confederação Quilombola do Campo Grande, cuja capital era o Ambrósio, como o próprio artigo disse, 🫦 formou-se de mais de 26 núcleos ou vilas.

Sua constituição na maior parte do tempo foi majoritariamente de negros livres e 🫦 brancos pobres, não sendo um quilombo como qualquer outro.

Além do mais, tais características foram decorrentes de aspectos históricos no contexto 🫦 do Brasil colônia, durante o século XVIII, tendo sido a causa principal de betesporte plataforma formação o imposto da capitação, o 🫦 qual é relatado no artigo.

Desta forma, acho que, se houver na wiki alguma classificação que se relacione à história tributária 🫦 do Brasil, esta seria mais uma a abarcar o tema.

Por isso, gostaria de uma justificativa para a redução das classificações 🫦 que não são redundates, mas sim, complementares.

Veja o artigo Quilombo dos Palmares.

Há ali mais de uma classificação, incluindo quilombos e 🫦 escravidão no Brasil.

Segundo a lógica do sr.

, não haveria ali uma redundância de classificações?Nicolas Basilio (discussão) 23h47min de 19 de 🫦 janeiro de 2010 (UTC)

A marcação de AWB e Bot nos erros é apenas para apoio, ajudar a separar o trabalho, 🫦 indicando qual a melhor ferramenta para arrumar o erro.

Se o erro está marcacado como Bot, ele pode ser corrigido por 🫦 um Bot, e o bot vai corrigir quase 200 artigos por hora.

É possível arrumar manualmente, mas a velocidade será incrivelmente 🫦 menor e mais cansativo.

A marcação é pra separar as tarefas.

Quem tem Bot se concentra nos erros de Bot, quem tem 🫦 AWB nos de AWB.

Quem só pode fazer correções manualmente é preferível arrumar os erros que não podem ser arrumados com 🫦 AWB.

Isso é divisão de tarefas.

Obviamente vc pode arrumar qualquer um, mas a prioridade e a melhor sugestão é arrumar os 🫦 erros sem marcação.

Até pq na maioria das vezes esses são os erros mais importantes (com maior impacto para os leitores).

Rjclaudio 🫦 msg 13h24min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Bitolado, coloquei esse texto na discussão da página.

Favor analisar este parágrafo.

A meu 🫦 ver, foi escrito com parcialidade.

reeleição do carismático e agora "não esquerdista" Lula -A frase foi escrita tentando atacar a imprensa 🫦 mundial, alegando que ela odeia esquerdistas.

-A frase foi escrita tentando atacar a imprensa mundial, alegando que ela odeia esquerdistas.

Até mesmo 🫦 os banqueiros de Wall Street elogiaram betesporte plataforma vitória, pois o antes temido representante maior da estrela vermelha petista não mais 🫦 apresentaria caráter reformista.

e Wall Street "ama" Lula, segundo o jornal britânico, porque a propaganda de esquerda reformista que promoveu quando 🫦 era "esquerdista" hoje soa como uma fantasia .

-frases absurdamente parciais e tendenciosas, escritas por gente com clara tendência ideológica.e .

-frases 🫦 absurdamente parciais e tendenciosas, escritas por gente com clara tendência ideológica.

ao passo que seu adversário no segundo turno passou uma 🫦 imagem robótica-clara tentativa de ataque à candidato opositor à Lula.

Este parágrafo está recheado de parcialismo, deve ser profundamente revisado e 🫦 talvez até apagado, pois não vejo necessidade nenhuma de citar a "reação internacional a betesporte plataforma reeleição".

É nítido que o parágrafo 🫦 todo foi incluído com maus objetivos.189.4.251.

165 (discussão) 23h09min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu respondi na discussão do artigo...

Acho 🫦 que tem que ter mais opiniões antes de uma alteração maior, não vejo que o texto está assim tão ruim 🫦 e a versão acima já foi mudada, está menos panfletário.

Bitolado (discussão) 12h08min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Sempre pronto 🫦 para ajudar! Abraço! Boas edições!--Edviges (discussão) 15h58min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Ok! Kim ®i©hard correio 19h53min de 22 🫦 de janeiro de 2010 (UTC)

valeu a força Bitolado! abz! Tetraktys (discussão) 22h38min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Prezado, O 🫦 artigo por mim criado Padre Roberto diz respeito ao padre que dentre as suas obras aalcansou grandes feitos no processo 🫦 de beatificação de Padre Victor e na instalação do santuario de Nossa Senhora Aparecida em Aparecida do Sul, portanto ao 🫦 meu ver é um padre que se destaca dentre pelas suas obras.

Caso os textos não estejam muito bom, eu me 🫦 comprometo a refaze lós, mas num prazo maior.

Conto com a betesporte plataforma compreensão Deiwyd (discussão) 19h35min de 23 de janeiro de 🫦 2010 (UTC)

como eu faço? Deiwyd (discussão) 18h24min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

lendo Wikipedia:Biografia sem relevo enciclopédico percebi o 🫦 grande equivoco em seu argumento quando diz que o padre em questão é apenas um padre, como no referido artigo 🫦 diz Uma página não deve ser descartada como "não-enciclopédica" apenas porque o assunto não é do conhecimento de todos.

, portanto 🫦 mesmo que ele não seja conhecido nacionalmente ele se enquadra em ter direito ao artigo.

Com relação aos feitos de trabalhos 🫦 de beatificação e instalação de santuário, pela nossa cultura brasileira, ainda mais em cidades do interior este feito é memorável 🫦 por muitos, quando você desvaloriza isso, voc-e esta desvalorizando a cultura regional brasileira.

Fiz adaptações a pagina, escrevi nas discussões uma 🫦 defesa da mesma, e visto que passado do prazo de eliminação, retirei o aviso, mas hoje a pagina foi eliminada.

Infelizmente 🫦 aqui na Wiki é a 2º fez que tento expor um artigo sobre uma pessoa que este é eliminado por 🫦 que alguém achou que esta pessoa não merecia.

Gostaria sim que o artigo do Padre Roberto fosse refeito, e procurarei meios 🫦 a isso, apesar das dificuldades.

Deiwyd (discussão) 23h05min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Prezado Bitolado, não julgo o caso como 🫦 sendo pessoal, apenas manifestei o meu ponto de vista sobre o caso.

Com relação a retirada do aviso, não obtive a 🫦 informação que seria vandalismo, mas reconheço que se assim é, foi um erro meu.

Já encaminhei uma mensagem ao Administrador com 🫦 tais argumentos e reafirmo que cada caso é um caso, e no caso do Padre Roberto em questão seus trabalhos 🫦 são destaque naquela região por questões culturais se tornam de grande valor.

Deiwyd (discussão) 00h02min de 29 de janeiro de 2010 🫦 (UTC)Olá, Bitolado!

Como deve saber, justificativas em votações para eliminação agora são obrigatórias.

Notei que você não justificou seu voto em Wikipedia:Páginas 🫦 para eliminar/Felipeh Campos; por isso, seu voto provavelmente será desconsiderado ao fechar a votação.

Seria melhor justificar, não?

Até! --Brandizzi (discussão) 02h44min 🫦 de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Ah, desculpe! Nem notei que você foi quem propôs.

Perdoe o incômodo, então: naturalmente que 🫦 seu voto já está justificado.

Espero que compreenda que não o incomodei por mal Até! --Brandizzi (discussão) 13h02min de 25 de 🫦 janeiro de 2010 (UTC)

Olha ai meu eu to editando por partes e por isso que aparece salvamento excessivos pode olhar 🫦 desde que eu comecei a editar certas páginas eu melhorei a imagem da página corrigindo a ortografia e retirando as 🫦 palavras em vermelho e excluindo informações falsas se baseando no manga e quando eu escolho mostrar previsão acaba passando muitos 🫦 erros pelos artigos serem muito grandes espero que compreenda.

uitina (discussão) 12h24min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)Olá Bitolado.

Embora esteja 🫦 quase certo que haverá exemplos com textos mais mínimos, creio que o exemplo que dei na esplanada, do Anacrônico (álbum) 🫦 e artigos relacionados, serve para ilustrar a situação que eu pretendia expor.

Não falei (não me atrevi...) em PE...

Já me chega 🫦 de lutas quixotescas.

Qualquer dia nem me dou ao trabalho de fazer qualquer marca em artigos sobre marcos de correio ou 🫦 lojinha de botões da D.Marieta.

--Stegop (discussão) 20h06min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)Olá Bitolado.

Feito por duas semanas, somente editores 🫦 autenticados.Boas edições.

--HTPF (discussão) 13h19min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Prezado Bitolado, meu artigo sobre nutryorac faz alusão à um 🫦 produto para exemplificar um dos exemplos do artigo sobre nutricosméticos.

os outros exemplos já possuem artigos, como no caso do imedeen, 🫦 outro nutricosmético.

A intenção NÃO é fazer propaganda, já que não tenho qualquer vínculo com a empresa que o comercializa.

Gostaria de 🫦 manter meu artigo por julgar que o mesmo é bastante útil para exemplificar o conceito de nutricosmético

Não vejo relevância no 🫦 produto, praticamente desconhecido.

Fica claro que é spam, sendo isso intenção do autor do artigo ou não.

Em todo caso, eu apenas 🫦 propus, um administrador é que analisará e, se assim concordar, eliminará a página.

Bitolado (discussão) 16h08min de 4 de fevereiro de 🫦 2010 (UTC)Olá, colega.

Acho que você percebeu depois, mas na página Problema da medição eu apenas tentei organizar o que já 🫦 estava lá.

Os interwikis estavam repetidos (dois de cada), e as citações de blog também já estavam lá.

Eu mantive aquele nome 🫦 "Jailson", pois não tinha certeza se era apenas o nome do criador da página, ou o nome de algum cientista.

Mas 🫦 acho que ficou melhor agora, pois ele não tem página na wikipédia.

Aquela página estava um caos! Esrbwiki (discussão) 20h22min de 🫦 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Imagina, eu vi que você tentou colaborar construtivamente.

O fato do robô ter revertido a minha 🫦 primeira edição deve ter te confundido.Saudações.

Esrbwiki (discussão) 20h34min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

É que eu costumava editar como 🫦 IP, então já tenho alguma prática hehe.

Esrbwiki (discussão) 20h46min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

as tarefas surgem com as 🫦 discussões, qualquer ajuda é bem-vindaHyju (discussão) 11h46min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bitolado, a predef de eliminação rápida mudou 🫦 de nome, não é mais er1, agora é só er.

Peço que atualize seu monobook e betesporte plataforma PU, que indica tal 🫦 código.

Faça o mesmo com VDA3 (agoa só VDA) e suspeito1 (agora só suspeito).

Os redirects serão eliminados em breve.Boas.

-- Lépton ✉ 🫦 20h56min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)Está corretíssimo...

e ao mesmo tempo não.

rsrs Seria a dislexia do observatore? rsrs O 🫦 que importa é que se compreenda o espírito da coisa.

Altere lá como achar conveniente.Grande abraço.

__ Observatoremsg 01h01min de 11 de 🫦 fevereiro de 2010 (UTC)

Olá Bitolado! como vc gostou do artigo sobre Michelangelo, convido vc para avaliar e votar no artigo 🫦 Escultura do Renascimento italiano, que trata de tema relacionado.

desculpe a chateação, não costumo fazer campanha para angariar votos, mas acho 🫦 que o artigo está bem elaborado, e por algum motivo não está atraindo a atenção da comunidade, que tampouco se 🫦 posicionou contra o destaque, o que seria também legítimo se fosse o caso de ele ser considerado de má qualidade.

se 🫦 isso não for inteferir em suas outras atividades e vc tiver tempo livre, dê uma passada lá, mas vote conforme 🫦 o julgar.

críticas também são benvindas.

a página da votação está aqui.

obrigado! Tetraktys (discussão) 00h43min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bitolado, 🫦 agradeço muito o incentivo! valeu mesmo! abração! Tetraktys (discussão) 23h55min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bitolado, obrigado pelos comentários, 🫦 achei que foram bem pertinentes.

fiz mais observações na página da votação.

se vc encontrar outras passagens duvidosas, aponte-as.

valeu mais uma vez! 🫦 Tetraktys (discussão) 21h42min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

foi uma boa idéia, já corrigi o texto, com alguma variação 🫦 no que vc apresentou.

acho que ficou mesmo melhor do que estava antes.

quero agradecer de novo a força e a betesporte plataforma 🫦 contribuição para enxugar a minha tendência retórica rsrsrs às vezes se eu me dou corda eu perco a noção rsrsrs.

abraços! 🫦 Tetraktys (discussão) 13h10min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

PS: vou dar uma olhada no outro artigo que vc tá 🫦 engordando e depois dou mais uns palpites rsrs.

Tetraktys (discussão) 13h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

O verbete Anexo:Lista de 🫦 gírias na língua portuguesa foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com 🫦 a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe 🫦 no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui .

Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo 🫦 na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Fabiano msg 04h31min 🫦 de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seu pedido para utilização do AWB foi aprovado e seu nome já foi incluído 🫦 na lista de usuários que podem usar o semi-bot.

Parabéns e boas edições! ThiagoRuiz msg 04h23min de 20 de fevereiro de 🫦 2010 (UTC)

Voltando aqui pra te recomendar a versão do Rjclaudio, que está sensacional.

Se tiver dúvidas de como usar ou outras 🫦 coisas, pode perguntar.

ThiagoRuiz msg 14h53min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Opa, mais um? Q legal.

Coloca seu nome na lista, 🫦 vigia a página q tem o link de download, baixa a atualização sempre q tiver correção de bug (estará marcado), 🫦 e revise as edições (revisar mais as partes indicadas nas atualizações, o resto está quase 100%).

Opa, mais um? Q legal.

Coloca 🫦 seu nome na lista, vigia a página q tem o link de download, baixa a atualização sempre q tiver correção 🫦 de bug (estará marcado), e revise as edições (revisar mais as partes indicadas nas atualizações, o resto está quase 100%).

Boas 🫦 edições, boa sorte, e paciência pq em alguns artigos pode demorar (se for grande, se tiver muitas correções, e se 🫦 ninguém passou esse scriptAWB antes).

Rjclaudio msg 16h10min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seu pedido foi aprovado.Parabéns.

ThiagoRuiz msg 17h41min de 🫦 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aproveita e pede o WP:AR.

-- Lépton ✉ 18h44min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Isto 🫦 já me aconteceu, é mesmo frustante, principalmente quando se perde o trabalho que tinha feito (evito isto selecionando tudo e 🫦 copiando antes de mandar gravar)...

não sei se alguém o reportou.

Evitar acho que não dá, está fora da nossa ossada, parece 🫦 algo com o servidor.

-- Lépton ✉ 22h05min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando o usuário tem a confiança dos 🫦 administadores, costuma ser bem rápido mesmo.

Não há nenhum problema em fazer o pedido do AR agora.Boa sorte.

ThiagoRuiz msg 00h53min de 🫦 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Oi, redirecionei a página criada por você Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos para Comunidade 🫦 de Estados Latino-Americanos e Caribenhos.

O motivo é que esta está mais completa e já possue as ligações para as outras 🫦 WPs (interwikis).

Boas G ean C arlos Diga Fiz! 13h35min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Inclui seu nome de usuário 🫦 aqui, que pode ser vista na lista completa dos wikipedistas, na página aqui.

Tem algo a declarar? Bruno Leonard (discussão) 00h40min 🫦 de 1 de março de 2010 (UTC)

Bem, é difícil saber quem deve está na lista, somente ao software da Wikimedia, 🫦 responsável da manutenção de todos os projetos paralelos além da Wikipédia.

Ultimamente estou vendo nomes de wikipedistas através das páginas vigiadas.

Tenho 🫦 um arquivo de 2007, sobre a lista de wikipedistas do mundo, visto aqui.

Se tem dúvida pelo uso, pode escrever na 🫦 minha discussão.

Bruno Leonard (discussão) 01h44min de 3 de março de 2010 (UTC)

Só pra lhe informar sobre o pedido feito aqui.

No 🫦 que precisar, estou à disposição.Abraço.

Leandro Martinez msg 17h40min de 2 de março de 2010 (UTC)

Bitolado, estou trabalhando na Lista de 🫦 artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos 🫦 por tema e repassando para interessados nos assuntos.

Esses 🫦 artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá.

Então pensei se não teria interesse em ajudar.

Te 🫦 passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar.

Se todo mundo pegar 🫦 alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é reversor e combate vandalismo, pensei em te passar esses 🫦 artigos.

Quer algum tema? Rjclaudio msg 01h56min de 15 de março de 2010 (UTC)

Só pra lhe informar que atendí o pedido 🫦 feito aqui.

Bitolado, quando fores solicitar a proteção de uma página, poderia fazer em: Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas? Assim fica 🫦 mais fácil de organizar e atender seu pedido mais rapidamente (o local anterior era pra pedidos de edição em páginas 🫦 já protegidas).Abraço.

Leandro Martinez msg 06h16min de 15 de março de 2010 (UTC)

O artigo Luma Antunes, criado ou editado por você, 🫦 foi nomeado para eliminação semirrápida.

A justificativa dada pode ser vista na própria página.

Você pode melhorar o artigo de forma a 🫦 enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida.Boas contribuições.

--RafaAzevedo msg 22h24min de 🫦 15 de março de 2010 (UTC)Olá, Bitolado.

Creio que o correto é esperar outras opiniões, ou passar para PE, não simplesmente 🫦 retirar a marcação, afinal na minha opinião não só o artigo não satisfaz os tais critérios como ainda não traz 🫦 fontes que mostrem betesporte plataforma relevância (e não apenas betesporte plataforma existência).

Coloquei-a ali, com o seu argumento.

Saudações, RafaAzevedo msg 21h14min de 18 🫦 de março de 2010 (UTC)

Bom, interpretei-as de maneira diferente.

De qualquer maneira, não entendo porque existe esse pânico tão grande contra 🫦 a ESR, outros editores podem comentar nela (diga-se de passagem muito mais organizada do que numa PE).

Sds, RafaAzevedo msg 21h37min 🫦 de 18 de março de 2010 (UTC)

Ok, creio que o melhor então é mandar para PE.Vou fazê-lo.

RafaAzevedo msg 21h42min de 🫦 18 de março de 2010 (UTC)

Feito: Wikipedia:Páginas para eliminar/Luma Antunes.

Obrigado por me alertar quanto à situação.

RafaAzevedo msg 21h48min de 18 🫦 de março de 2010 (UTC)

Peço desculpa pela minha ignorância neste assunto e obrigada pelo aviso, foi-me útil! Sofiapelica (discussão) 20h33min 🫦 de 18 de março de 2010 (UTC)

Incluíndo escolas de samba.

Abri a discussão aqui, conto com a participação de todos num 🫦 debate racional e desapaixonado (na medida do possível...

) sobre este assunto.

-- - Darwin Alô? 02h07min de 19 de março de 🫦 2010 (UTC)

Ah, quanto a isso não se preocupe, aquilo é viagem de longo curso.

Abri essa discussão agora para que não 🫦 se percam as ideias que forem avançadas nessa PE, e para aproveitar o interesse pelo assunto neste momento.

Não tenho qualquer 🫦 intenção nem esperança de encerrar esse debate durante essa PE, é uma discussão para se ir fazendo.

:) Abraços, -- - 🫦 Darwin Alô? 02h21min de 19 de março de 2010 (UTC)

O que você tem contra a Terceira Divisão de campeonatos? É 🫦 algum tipo de preconceito? Ou acha que equipes profissionais de menor porte não possuem nenhum tipo de notoriedade? Abraços, Junius 🫦 (discussão) 03h50min de 20 de março de 2010 (UTC)

Pois se não pensa, te convido a pensar.

Visite o meu site, que 🫦 é o www.papoesportivo.

com Conhecerá um trabalho sério que é desenvolvido por quem disputa e por quem divulga.

Abraços, Junius (discussão) 03h58min 🫦 de 20 de março de 2010 (UTC) Qualquer campeonato de âmbito profissional possui notoriedade.

Não há diferença se é primeira, segunda 🫦 ou terceira divisão.

Todos são regidos pela mesma entidade.

Convido o amigo a conhecer o site [1].

Abraços, Junius (discussão) 13h40min de 20 🫦 de março de 2010 (UTC)

Francamente? Eu nem me importo se a página for mantida.

Eu só votei porque não respeitaram as 🫦 regras e forçosamente estava havendo uma subversão do sistema.

Por isso, prefiro que uma Decisão do CA seja tomada.

Nem me ofenderia 🫦 se a decisão do CA 2010 fosse por nova PE, ou qualquer outra cousa, mas o CA 2009, e betesporte plataforma 🫦 Decisão Final havia sido jogada no lixo pelo Quitinense.Abraço.

__ Observatoremsg 14h21min de 20 de março de 2010 (UTC)

A decisão, partida 🫦 do Lechatjaune, foi bem rápida, depois do meu requerimento, levando em conta a proporcionalidade de outros requerimentos ao CA.

Não creio 🫦 que eles demorem nessa próxima demanda.

Temos que honrar aquilo que fizemos evoluir, o CA.

Não dá para jogar no lixo nossas 🫦 Políticas.

Senão o Quitinense terá abusado da Wikipédia para provar seu ponto de vista e depois vir aqui e dizer: "virão? 🫦 eu não disse? está provado meu ponto de vista por completo abuso da Wikipédia".

Acho que desnecessário seria colocarmos em primeiro 🫦 lugar o referido verbete sem tanta relevância, em detrimento de um valoração do CA 2009, ou mesmo em detrimento do 🫦 que esperamos da Wikipédia: Estabilidade.Cumprimentos.

__ Observatoremsg 14h37min de 20 de março de 2010 (UTC)

Só mandei as listas para 3 pessoas 🫦 por assunto, pq temos uma quantidade enorme de artigos.Dos 5.

000 primeiros, não chegamos nem na metade da letra A.

Estou reformulando 🫦 o processo, melhorando os temas, e tentando pegar pessoas chaves de cada assunto para passar só para elas, e elas 🫦 depois fazem uma segunda separação e repassam para outras pessoas, como eles sabem mais do assunto que eu fica mais 🫦 fácil para eles.

Enfim, vai demorar um pouco para vir a segunda leva.

O * é que não tem prioridade.

Vc falou q 🫦 não tem tanto interesse no assunto, mas pode pegar se sobrar.

Como tem outras pessoas que só querem aquilo, e que 🫦 entendem mais do assunto, é melhor deixar para elas.

Ainda vou reformular o processo, fazer uma página de projeto, organizar tudo, 🫦 fazer uma segunda chamada, etc.

Mas esse projeto ainda falta mt para acabar.

Rjclaudio msg 14h29min de 20 de março de 2010 🫦 (UTC)

Oi Bitolado, foste citado como parte envolvida neste caso aberto pelo Observatore no CA.

Como ele não te avisou, fica aqui 🫦 a informação.

Abraços, -- - Darwin Alô? 20h28min de 28 de março de 2010 (UTC)

De facto nem merece muito o trabalho.

Mas 🫦 como ele vos citou também, achei melhor avisar.

Abraços, -- - Darwin Alô? 20h40min de 28 de março de 2010 (UTC) 🫦 Bitolado, gostava de saber qual a betesporte plataforma opinião sobre esse assunto, tirando a parte que toca ao CA e do 🫦 caso ter sido apresentado lá.

Esqueça isso e faça de conta que é uma proposta ou embrião de proposta.

O que acha? 🫦 -- - Darwin Alô? 19h59min de 31 de março de 2010 (UTC) Obrigado pela betesporte plataforma resposta.

Eu coloquei "consenso de admins" 🫦 porque esse é o procedimento actual, e como só admins podem levantar bloqueio, acho que terá sempre de ser assim.

No 🫦 caso de não haver participação na discussão, como é o caso dessas duas, o bloqueio seria sempre levantado ao fim 🫦 de um prazo, já que um "consenso silencioso" pelo bloqueio jamais pode ser considerado, pois aí a vítima do potencial 🫦 abuso continua sem saber quem apoia o bloqueio ou se o seu pedido de revisão é válido, ou seja, impede 🫦 a discussão do assunto e faz com que o caso passe intacto para o CA como segunda instância (que seria 🫦 então, na prática, a primeira, como eu disse lá na discussão da petição).

Eu sei que este é um caso algo 🫦 delicado, pois impõe uma obrigação aos administradores, mas parece-me que é a única forma de resolver essa situação, uma vez 🫦 que a quase totalidade não tem demonstrado ter espírito de cidadania suficiente para participar voluntariamente nesse processo de regulação.

Repare que 🫦 eu de modo algum quero forçar administradores a anular bloqueios, quero, sim, que haja uma decisão em tempo útil, pois 🫦 considero uma irresponsabilidade, para não dizer algo pior, que se dê prioridade a algumas tarefas que podem perfeitamente esperar, muitas 🫦 delas de carácter não administrativo, enquanto um possível abuso ou injustiça está a ter lugar.

Para a restante comunidade pode ser 🫦 até meio irrelevante que esteja alguém barafustando no calabouço, mas para quem se crê vítima de abuso, sentir-se impotente para 🫦 fazer seja o que for é muito frustrante e potencialmente motivador ou de um afastamento do projecto, ou de uma 🫦 escalada nas confrontações e actos de rebeldia.

E recordo que ninguém está livre de lhe acontecer algo assim, um dia posso 🫦 ser eu ou você, a sensação de justiça é essencial para o bom funcionamento das coisas.

Enfim, acho que já me 🫦 alonguei demais neste meu comentário, mas gostaria de continuar a ter a betesporte plataforma opinião sobre esse assunto, e ficar-lhe-ia muito 🫦 grato se tivesse alguma sugestão a dar sobre o caso, ou alguma falha a apontar no meu raciocínio.

Abraços, -- - 🫦 Darwin Alô? 20h55min de 31 de março de 2010 (UTC)

Mas eu sou pacífico, desde que os argumentos façam sentido no 🫦 âmbito do projecto, e de preferência tenham fonte que confirme.

A coisa só aquece quando se começa a discutir achismos...

- Darwin 🫦 Alô? 18h18min de 2 de abril de 2010 (UTC)

No matter how hard you try, you can't stop us nowcontrib.)

Vandalismos devem 🫦 ser retirados, não para debaixo do tapete, mas para a lixeira, revertendo-os.

Isso é o que eu mais faço nesse projeto.

Bitolado 🫦 (discussão) 20h08min de 29 de março de 2010 (UTC)

num leva pro lado pessoal, mas você brinca de wikipedia e acha 🫦 qua ajuda muito...

você acha que é dono da verdade , anonimo nem sempre quer bagunçar seja mais educado! A educação 🫦 volta pra você! é uma dica....

contrib.)

O que vc considera ser educado? Chamar alguém de Hitler [2]? Chamar alguém de "hipócrita", 🫦 "nazista mental" [3], [4]? Eu não sei onde você achou que não fui educado...

Por reverter isso? Ou por dar dicas 🫦 a um anônimo que havia me chamado de nazista mental? Realmente há uma certa inversão aqui...

Possivelmente são todas suas edições, 🫦 mas como vc todo dia troca de IP, não se pode garantir que é a mesma pessoa, por isso fica 🫦 impossível manter um diálogo mais longo com alguém que não se pode definir se é a mesma pessoa.

Aliás, é interessante 🫦 um anônimo com vontade de manter uma conversa por dias...

se vc se registrar isso vai ficar bem mais fácil.

E não 🫦 tenho nada contra IPs, acho que tem muito IP que faz boas e valiosas contribuições ao domínio principal, talvez mais 🫦 da metade das contribuições válidas sejam feitas por IP, não posso precisar.

Mas por outro lado, por volta de 50% das 🫦 edições de IPs são vandalismos e estimo que pelo menos 90% de todos os vandalismos na wiki é feita por 🫦 IPs.

Isso explica o porquê as edições de IP tem que ser constantemente monitoradas, não há como saber a priori que 🫦 IP faz boas edições e quem vem zoar aqui.

Quanto à betesporte plataforma primeira edição naquela discussão [5], além do linguajar totalmente 🫦 inadequado, incitava um bate-papo totalmente informal e sem visar a edição do artigo, ou seja, um fórum, não cabível na 🫦 wikipédia.

A betesporte plataforma edição de hoje [6] traz uma mudança da água para o vinho, ela certamente dá dicas de como 🫦 melhorar o artigo, mostra que você entendeu para que serve uma página de discussão de um artigo.

Depois de tantas reversões 🫦 e de eu ter recebido alguns insultos, fico satisfeito que saiu um resultado positivo.

Quem sabe você se anima a contribuir 🫦 com o domínio principal? Fica a sugestão! Boas edições, Bitolado (discussão) 23h35min de 30 de março de 2010 (UTC)

num leva 🫦 pro lado pessoal, sem ressentimentos, mas relações de dominação me irritam, e eu não vandalizei para ser sumariamente deletado, a 🫦 primeira atitude betesporte plataforma de me apagar sem me explicar me enraiveceu, desculpe! e no mais sem ressentimentos!189.79.98.

174 (discussão) 18h43min de 🫦 31 de março de 2010 (UTC)

Bitolado: peço betesporte plataforma colaboração no artigo Governo Lula.

Entendo que existem diversos problemas no artigo.

Citei-os na 🫦 página de discussões, ficaria grato se o Sr.

ajudasse a tornar o artigo mais imparcial, mais completo e mais coerente.Saudações.189.4.241.

165 (discussão) 🫦 20h23min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Que essa Páscoa possa representar de fato o renascimento e a construção de 🫦 novos caminhos em nossas vidas.

Que você tenha uma ótima Páscoa acompanhada de excelentes edições.

Pra acompanhar as edições pascais aí vai 🫦 um pedacinho de chocolate e uma boa xícara de Kopi Luwak.Saudações.

d 15h37min de 3 de abril de 2010 (UTC) Saudações.

Amats 🫦 15h37min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Bitolado: primeiramente, quero agradecer betesporte plataforma contribuição no artigo Governo Lula.

Porém, há um problema 🫦 no artigo Partido da Imprensa Golpista: um usuário se registrou como Emerson Almeida e há meses, age como "cão de 🫦 guarda" do artigo, CENSURANDO ediçõesq ue não lhe interessam ideologicamente.

Na página de discussão do artigo, o usuário acabou de se 🫦 declarar À FAVOR DA CENSURA DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO DO BRASIL, o que mostra que o mesmo não pode mais 🫦 continuar editando aqui.

Já demonstrou que edita com tendência, e agora foi a gota d'água.

Coloquei uma denúncia contra ele, gostaria de 🫦 perguntar se o Sr.

pode endossar o meu pedido, colocando uma declaração embaixo.

Por favor verifique as edições dele, ele retira tudo 🫦 que é "anti-esquerda" do artigo, sendo texto legítimo ou não, com fontes ou não.

E ofende os outros usuários.189.4.241.

165 (discussão) 18h17min 🫦 de 4 de abril de 2010 (UTC)

Já que você usou o Huggle para marcar ER neste artigo, troquei o texto 🫦 pela tag de {{VDA}} , pois ele foi copiado do Yahoo! Respostas.

-- Francisco discussão 16h10min de 11 de abril de 🫦 2010 (UTC)

Ao remover esta fonte em vossa edição no centro acadêmico, não atentou que se trata de uma coluna específica 🫦 - não exatamente um "blog" - do jornalista da revista Veja, Reinaldo Azevedo que, de tão fiável, tem até verbete 🫦 aqui...

Espero que considere desfazer a remoção - embora já esteja bastante referenciado já.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 22h43min de 11 de abril 🫦 de 2010 (UTC)

Acho que está sendo muito radical...

Não há qualquer vedação aos blogs aqui - a rigor, é uma fonte 🫦 como outra qualquer...

não fosse por uma situação que cumpre ser observada a exceção ali descrita:

"Exceções poderão existir quando um conhecido 🫦 pesquisador profissional de uma temática relevante ou quando um jornalista profissional, produziu material próprio.

Em certos casos, este tipo de material 🫦 poderá ser aceitável como fonte, desde que o mesmo tenha já sido publicado por terceiros fiáveis.

No entanto, aja com precaução: 🫦 se a informação em questão é realmente merecedora de ser reportada, alguém já o deverá tê-lo feito também."

Como pôde ver, 🫦 é uma forma bastante comum a de usarmos certos blogues como fontes - do que acho que, se foi o 🫦 caso, para voltares ao verbete onde deixou de lado e citar.

Uma outra situação ocorre, por exemplo, quando buscamos opiniões sobre 🫦 algo.

Se o escritor versa livremente sobre algum tema e betesporte plataforma opinião me parece pertinente, não vejo razão alguma para desconsiderar.

Usei 🫦 blogues (não muito, aliás raramente) no Ferris Bueller's Day Off, para colher comentários mais "aprofundados" acerca da obra - algo 🫦 que raros sites, revistas e jornais trazem (só para ter uma ideia não encontrei qualquer fonte acerca do filme em 🫦 Portugal - nem nos blogues fiáveis que me foram indicados).

Acho que, pior que blogues, são fontes geralmente tidas por credíveis 🫦 e que já foram comprovadamente derrubadas por aqui - como o Lattes e o imdb, por exemplo.

Note que a exceção 🫦 abarca o uso devido, no caso que apagou: um jornalista reconhecido, atestado por outras fontes.

Falando de opiniões, se a pessoa 🫦 do blogue tem algo digno de registo, penso, não há como não estar dentro das regras se colocarmos que "fulano 🫦 disse" e linkar à página própria.

Isto porque muitos endereços vêm contratando experts para escreverem blogues em suas páginas - caso 🫦 acima da revista Veja, mas também visto no uol, vírgula, Globo, etc.

Em tudo, cumpre usar o bom senso (para mim, 🫦 só é "bom" quando passa pelo senso de vários - daí ter-lhe falado) e a precaução que a nossa política 🫦 recomenda.

Espero ter esclarecido um pouco; pode olhar os blogues sérios com menos preconceito...

Não somos tão malvados que generalizemos todos como 🫦 lixo, he, he...

Abraços, e desculpe ter escrito tanto - mas é que achei necessário para que entenda melhor o que 🫦 falei...

Conhecer (discussão) 02h41min de 12 de abril de 2010 (UTC)

O cara tá fazendo a zona, eu me presto a sair 🫦 consertando, e tu me mandas um alerta...201.21.14.

165 (discussão) 23h48min de 11 de abril de 2010 (UTC)Valeu...

Só num entendi isso: Citação: 🫦 das bitolas escreveu: «..

ainda mais vinda de um usuário tão experiente...»

Uai, de que vale a experiência, se não for pra 🫦 usar em prol de todos? Ou: ter experiência aqui é sinônimo de não falar as coisas, é?Não sei...

acho que o 🫦 caso me fez pensar...

Se você não tivesse primeiro revertido o ip e, depois, apagado o link com a explicação no 🫦 sumário, eu talvez jamais teria vindo falar...

Se tivesse havido uma única ação, também: talvez eu me visse tentado a clicar 🫦 no botãozinho voltar e a gente, em vez de se falar, tivesse começado uma daquelas disputas doidas que tanto vemos?

Sei 🫦 não, mas tem horas que acho que a velocidade do sistema é quem causa boa parte de nossos problemas...

Se é 🫦 que entendi o que falou.

Abraços, e de novo, valeu.

Conhecer (discussão) 03h05min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Eu tinha lido 🫦 como uma crítica (pertinente, digo de já) aos ranzinzas usuários mais experientes - daqueles que batem primeiro e depois explicam 🫦 o que achavam...

quando sob bloqueios ou coisa pior...he, he...

Enfim, a questão dos blogues nem sempre é pacífica - mas as 🫦 regras foram (felizmente) demasiado ponderadas para ilustrar seu uso.

E nunca é demais a gente prosar sobre os casos.

Você agiu bem, 🫦 e agradeço, sobretudo porque pude te ajudar...

Isso, sim, não tem preço! he, he...Inté, então.

Conhecer (discussão) 03h33min de 12 de abril 🫦 de 2010 (UTC)

ENTÃO VAI LA COLOCA QUE O MAICON VEIO DAS CATEGORIAS DE BASE DO CRICIÚMA, E ARRUMA O NUMEROS 🫦 DE GOLS! 0 (0) SENDO QUE ELE JOGOU SÓ EM 3 CLUBES? COMO? E ARRUMA O CLUBE ATUAL! " Predefinição:INTb 🫦 Inter de Milão " MAIS HEIN? -o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.11.177.

159 (discussão • contrib.)He, he...

que gritaria, 🫦 sô! kkk Enfim, passei só pra te mostrar o que achei...

- imagine se não pudessem os blogues, onde ficaria esse 🫦 dali? O extremo oposto de tudo o que você andava a pensar...he, he...

(vale a pena ver! he, he...

) Abraços, e 🫦 use um algodão nos ouvidos dedos, que a gritaria aqui está forte...

Conhecer (discussão) 02h55min de 13 de abril de 2010 🫦 (UTC)

O que vc acha de ser sysop?--Lépton msg 08h24min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Entendo, mas se vc quiser 🫦 se candidatar, terá meu apoio.Pense no assunto.

--Lépton msg 18h15min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Não sou de desejar mal 🫦 aos outros, mas o caso é que precisamos mesmo de mais adm...

Enfim, concordo com o uso da fonte ali; se 🫦 alguém contestar deve ser porque tem uma fonte melhor - e se tem uma fonte melhor, ótimo - resolvido o 🫦 problema da falta de fontes...

Ou seja, usemos os blogues, na medida em que forem "usáveis"...

Abraços, Conhecer (discussão) 01h38min de 14 🫦 de abril de 2010 (UTC)

Só para comentar, eu acho que você daria um ótimo sysop e as ferramentas lhes seriam 🫦 úteis.Abraço.

OffsBlink (discussão) 02h54min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Para deixar bem claro, mandei um {{aviso-assinatura}} ao IP , que 🫦 assinou o artigo.

-- Francisco discussão 01h28min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Caro Bitolado, vejo que propôs o artigo A 🫦 Tarde é Show para eliminação com os dizeres: "Mínimo, sem cat, mal escrito, sem fontes.".

Por mais que eu não tenha 🫦 coneguido agregar muita informação ao artigo, adicionei fontes, categoria, um pouco de informação e corrigi um ou dois erros ortográficos 🫦 que haviam ali.

(vide Difernças entre as versões)

Peço que retire a proposta para eliminação semirrápida do artigo.

Grato, Senhordopoder (discussão) 22h38min de 🫦 16 de abril de 2010 (UTC)

O artigo Fabio Barbieri, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida.

A justificativa 🫦 dada pode ser vista na própria página.

Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no 🫦 entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida.Boas contribuições.

--RafaAzevedo msg 13h44min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Caro 🫦 Bitolado, caso haja edição conjunta nossa, não se avexe em desfazer minha edição, fique a vontade.Sds.

Amats d 13h16min de 20 🫦 de abril de 2010 (UTC)

Ruy Pugliesi ◥ 17h17min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Parabéns pela eleição, Bitolado.

Boa sorte e 🫦 paciência.

Com certeza você tem muito a acrescentar ao corpo administrativo e será um bom administrador.

Se precisar de qualquer coisa, não 🫦 hesite me falar.

Abraço! ThiagoRuiz msg 17h18min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Parabéns, Bitolado! Bisbis msg 21h41min de 23 de 🫦 abril de 2010 (UTC)

Que bom ver você fazendo bloqueios em vez de ser só pedindo! xD Parabéns e boa sorte.

-- 🫦 - Darwin Alô? 00h02min de 24 de abril de 2010 (UTC) Eheheh Você é que quis se meter nisso, eu 🫦 tive mais sorte! - Darwin Alô? 00h13min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Parabéns, te desejo boa sorte como sysop.

--Lépton 🫦 msg 00h53min de 24 de abril de 2010 (UTC)Parabéns Bitolado.

Precisamos de administradores que estejam empenhados em trabalhar na wiki.

Não chequei 🫦 a votar porque não passei pelas MRs nos últimos tempos e não vi a votação (falha minha) já que estou 🫦 empenhado em outras tarefas, mas tenha certeza de que votaria a favor.

Fabiano Tatsch discussão 01h45min de 24 de abril de 🫦 2010 (UTC)Boa sorte.

Pelo que vi já começou mandando bem.

Estamos, realmente, com déficit de administradores em algumas áreas, sobretudo encerramento de 🫦 PEs e atuação no combate à disrupção, incluindo aqueles pedidos que 99% passam ao largo e morrem de medo de 🫦 tomar alguma decisão.

Entendo perfeitamente caso prefira se abster de algumas dessas questões por enquanto, já que acabou de ser nomeado.

Ademais, 🫦 ninguém é obrigado a fazer certas coisas; às vezes nos revoltamos com o abandono e a leniência na atuação de 🫦 muitos sysops, criticando a postura daqueles que fogem às "obrigações", mas nos esquecemos (eu mesmo, algumas vezes) de que isto 🫦 é um trabalho voluntário e ninguém tem "obrigações", mas sim opções (embora toda a ajuda seja bem-vinda).

Qualquer coisa que precisar, 🫦 não hesite em me procurar.Abraços.

Ruy Pugliesi ◥ 17h04min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Que nada, Bitolado! A minha internet 🫦 tava horrível mesmo e eu não pude acessar...

Bisbis msg 17h22min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Acho que os colegas 🫦 já disseram tudo.

Tenho acompanhado betesporte plataforma participação, especialmente no episódio relacionado ao CA, e acredito que tenha discernimento suficiente para essas 🫦 novas tarefas.

Espero que as assuma como o que são: apenas novas opções de trabalho colaborativo, que requerem algum nível maior 🫦 de responsabilidade, e por isso a necessidade da votação.

Não tem nada além disso, só mesmo no folclore popular.

Esteja à vontade 🫦 para, como o Ruy escreveu, escolher onde se sente mais à vontade para atuar.

Se precisar de ajuda, e isso é 🫦 perfeitamente normal, pode contatar outros administradores, ou todos eles pelo Café.

CasteloBranco msg 21h49min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Embora 🫦 minha confiança em seu trabalho não seja recíproca, quero te cumprimentar pela betesporte plataforma votação.

É um desafio e desejo sorte.Abraços.

JSSX uai 🫦 16h11min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Ao deletar uma página por VDA, convém olhar a discussão do artigo, pode 🫦 haver autorização OTRS, como foi o caso.

Se não houver, pode deletar a discussão diretamente, ok?

Essa página eu já restaurei.Abraço.

Yanguas diz!-fiz 🫦 04h29min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Desculpe, fiz besteira.

Você deletou por ESR, não por VDA.

Pode deletar de novo, por 🫦 favor? (Prometo que não restauro mais...Abraço.

Yanguas diz!-fiz 04h31min de 24 de abril de 2010 (UTC) Sempre que se elimina uma 🫦 página, a discussão, se houver, deve ir junto, porque não pode haver discussão de página inexistente.

Se a discussão for pertinente 🫦 para outros fóruns, pode, no máximo, ser transferida para a EP ou LD, mas o redirect que ficar deve ser 🫦 eliminado.

Não há necessidade de nomeação anterior, basta a nomeação da página em si.Boas.

Yanguas diz!-fiz 16h22min de 24 de abril de 🫦 2010 (UTC)

Olá Bitolado! Vi que você me mandou um aviso sobre um artigo porposto para eliminação por votação.

Mas eu não 🫦 criei o artigo, eu apenas redirecionei esta lista para o artigo.

Ainda é muito cedo para existir uma lista desta série, 🫦 creio que não haja nescessidade de mandar para votação, mas sim redirecionar para o artigo.

O que acha? Mas eu juro 🫦 que não fui eu que criei o artigo, pode até ver no histórico.

Marote discussão 15h05min de 24 de abril de 🫦 2010 (UTC)A ok então.

Fiquei meio assustado qunado vi aquele aviso, mas agora ja compreendi o motivo.

Na minha opinião a lista 🫦 deve ser redirecionada.

A série ainda não lançou no Brasil, e só foi ao ar pela primeira vez nos EUA ontem! 🫦 Acho que ainda é cedo demais para ter uma lista aqui ainda.

Marote discussão 15h17min de 24 de abril de 2010 🫦 (UTC)

Olá! sim, sei que não é necessário bloquear um Ip dias depois de betesporte plataforma última edição.

Mas fiquei indignado pelo fato 🫦 de meu pedido ter "mofado" e só ter sido visto por algum administrador dias depois.

Não sei se percebeu, mas outro 🫦 usuário havia pedido o bloqueio desse mesmo Ip.

Parabéns pela aprovação como administrador e boas edições.--HVL disc.

16h04min de 24 de abril 🫦 de 2010 (UTC)

Eu acho que o artigo estava certo, coloquei fontes, e os nomes de episódio que traduzi.

Eu tambem corrigi 🫦 o nome e a edição da parte Fama, pois estava com todas as letras minusculas, e traduzido por partes.

--Fourkin (discussão) 🫦 20h06min de 24 de abril de 2010 (UTC)Pois é.

Mas nao fui eu que criei a pagina.

--Fourkin (discussão) 20h11min de 24 🫦 de abril de 2010 (UTC)

Pra falar a verdade, nem percebi, pois ele estava em ligação com a pagina original do 🫦 artigo ( Ben 10: Ultimate AlienOk.

Esse artigo na verdade, foi parte traduzida da Wiki americana.

--Fourkin (discussão) 20h32min de 24 de 🫦 abril de 2010 (UTC)

Levam as paginas do programa, mas nela existem (na aba Tv Schedule) existe a programação.

E tambem existe 🫦 a pagina do programa no site tv.com ( http://www.tv.

com/ben-10-ultimate-alien/show/77071/episode.

html?tag=page_nav;episode )

Tudo bem Bitolado, vou ver esse caso.

Isso já foi falado antes, 🫦 e sinceramente ainda não me decidi sobre a abrangência da pesquisa inédita nesses casos, embora me incline a concordar que 🫦 realmente não é, desde que não diga mais que aquilo que alegadamente resume.

Abraços, -- - Darwin Alô? 16h53min de 27 🫦 de abril de 2010 (UTC)Ok, sem problemas.

Saudações! Jeferson msg 01h18min de 25 de abril de 2010 (UTC)

A votação da eliminação 🫦 da pagina de episódios do Ben 10: Ultimate Alien, foi cancelada? --Fourkin (discussão) 23h37min de 25 de abril de 2010 🫦 (UTC)

caro admin, aquilo foi um pedido de bloqueio contra mim? foi feito dentro das regras? não percebi a assinatura padrão, 🫦 nem a declaração de conhecimento das políticas.

Isso vale? Aproveito para pedir que reveja meu pedido a usuário HelenoFreitas, Dizer que 🫦 desconheço algo não é ofensa? mandar consultar o google não é ofensa, me chamar de rapaiz não é ofensa? Além 🫦 de me chamar de insensato.O que é o fim.

O que é ofensa então? Respeitosamente.

Amats d 03h00min de 27 de abril 🫦 de 2010 (UTC)Tá certo.Respirei.

Obrigado pela pronta resposta.Sds.

Amats d 03h17min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Desculpe, mas eu não tive 🫦 nenhuma intenção de ofender o cidadão.

Infelizmente ele interpretou equivocadamente.

Quanto a formatação foi a pressa por receio de ser bloqueado antes 🫦 mesmo de dizer alguma.

Isto não se repetirá.

Obrigado pela orientação.Abraço.

HelenoFreitas (discussão) 03h24min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Bitolado, você poderia 🫦 ver para nós lá PE da Teoria das Hidroplacas se o voto do usuário Sturm está devidamente justificado segundo o 🫦 consenso que já existe sobre justificativa de voto? Pode dar betesporte plataforma opinião por lá? http://pt.wikipedia.

org/wiki/Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Teoria_das_hidroplacas HelenoFreitas (discussão) 03h35min de 27 🫦 de abril de 2010 (UTC)

OBS: Lembrando que este foi o motivo de divergência entre eu e o usuário Amats.

HelenoFreitas (discussão) 🫦 03h37min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Divergência? Comigo? Não mesmo.

Com todo o respeito mas o usuário novato não sabe 🫦 e nem tem como saber o que é divergir de mim.

Amats d 03h48min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Ok, 🫦 ok, vamos serenar os ânimos e discutir ideias...

Bitolado (discussão) 03h54min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Parabéns pela nomeação.

Estive fora 🫦 e não pude nem acompanhar o pedido, mas fico feliz com o resultado.

Deseja que continue o bom trabalho e mantenha-se 🫦 ativo no projeto como sysop.

Abraços, Lechatjaune msg 19h22min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Caro Bitolado, recebi mensagem com betesporte plataforma 🫦 oferta de ajuda em resposta a meu pedido de tutoria.

No momento estou em viagem, mas voltarei para pedir ajuda no 🫦 que me faltar.

Mais que detalhes técnicos, busco entender como a Wikipedia realmente funciona e tenho lido, além dos manuais aqui, 🫦 artigos como "The hidden order of Wikipedia" (Viégas, Wattenberg & McKeon, 2007).

Obrigado Vmkern (discussão) 08h42min de 28 de abril de 🫦 2010 (UTC)Bitolado,

Preciso de betesporte plataforma ajuda...

Possuo esse ARTIGO e queria saber o porque de tanta mensagem de atenção, uma vez que 🫦 já fiz vários ajustes e não sei mais o que fazer, para tirar isso.

Você pode me ajudar?http://pt.wikipedia.

org/wiki/Marcosaabs,

--Redesocialmarcosa (discussão) 14h47min de 🫦 29 de abril de 2010 (UTC)

Bitola, esse tipo de mensagem é uma tentativa de criar uma bomba do Google, ela 🫦 sempre volta; o pessoal que andava há mais tempo respondendo as coisas por ali tinha por "norma" simplesmente reverter, assim 🫦 que aparece - pois é uma tentativa espúria de uso da Wiki.

Se aparecer novamente (vai aparecer, com certeza - só 🫦 eu já apaguei umas 4 vezes) basta desfazer ou reverter.

Como foi respondida, eu apaguei mais alguns itens.Espero ter ajudado.Abraços.

Conhecer (discussão) 🫦 02h23min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Seria, não fossem os textos praticamente todos idênticos - possivelmente copy-paste de algum 🫦 blogue ou orkut.

Não há, no caso de vandalismo claro, como presumir boa-fé (não para uma reversão ou apagamento que, se 🫦 houver boa intenção, o editor voltaria para questionar o apagamento - o que nunca ocorre, pode apostar).

E, tembém, para que 🫦 a tal "bomba" funcione basta estarem numa mesma página os dois nomes - por isso que, mesmo depois de tua 🫦 edição apagando algumas coisas, eu removi ou alterei outros trechos...

Enfim, isso já tinha sido de certo modo falado pelos editores 🫦 há mais tempo, de modo que estava somente lhe "participando"...

Valeu, então, obrigado pela resposta.

Conhecer (discussão) 15h55min de 30 de abril 🫦 de 2010 (UTC)Olá, Bitolado!

Notei que você propôs The Kira Justice para ESR.

O artigo, porém, já foi apagado por votação.

Considerando que 🫦 o artigo fala que estamos em 2009, creio que é recriação de artigo sem mudança de conteúdo, mesmo porque isso 🫦 aconteceu algumas vezes com tal página, antes.

Então, que acha de mandar para ER direto?

Obrigado pela atenção! Até! --Brandizzi (discussão) 20h39min 🫦 de 30 de abril de 2010 (UTC)

vocational rehabilitation success stories.